Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Ungleiche Gerechtigkeit

Glenn Greenwald ist ein altmodischer Liberaler. Das heißt, er deutet auf die Gegenwart und fürchtet die Zukunft. In diesem Buch über unser zweistufiges Justizsystem geht er ausdrücklich auf eine Ära zurück, in der die unverschämte ungleiche Anwendung der Justiz undenkbar war.

Obwohl Eliten, einschließlich der sehr Reichen, im juristischen Bereich immer Vorteile genossen haben, weist Greenwald darauf hin, dass „der Grundsatz, dass alle Bürger nach dem Gesetz zur Rechenschaft gezogen werden müssen, in der Vergangenheit mit großer Kraft und Entschlossenheit angewendet wurde. Während des achtzehnten, neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhunderts wurden sogar die einflussreichsten Männer in Amerika vom Rechtssystem unter Kontrolle gehalten. “Wenn die Exekutive und / oder der Kongress die Korruption der Elite nicht auslösten konnten, dienten„ kontroverse Massenmedien als entscheidender Rückhalt gegen die Gesetzlosigkeit der Elite. “

Boss Tweed, dessen Name heute ein Synonym für politische Korruption ist, wurde von den Medien entlarvt, vom Karikaturisten Thomas Nast angeprangert und von Reformern verfolgt, bis er angeklagt und inhaftiert wurde. Als er aus dem Gefängnis floh und nach Spanien floh, wurde er wegen Nasts sofort anerkannt Harpers Karikaturen und zurück nach Amerika in Ketten gezogen. Auf der anderen Seite ist Lloyd Blankfein, dessen Finanzmanipulationen als Chef von Goldman Sachs eine wichtige Rolle bei der Auslösung des Crash von 2008 gespielt haben und der über die Träume der Habgier hinaus von dieser Katastrophe profitiert hat, nicht nur ein freier Mann, sondern einer mit uneingeschränktem Zugang zu den Korridoren der Macht.

Was die kontroversen Medien angeht - vergiss es. Dies ist eines von Greenwalds Lieblingsstücken, ein Thema, für das seine vielgelesene Kolumne durchdringt Salon sowie dieses Buch: die Gemütlichkeit der Mainstream-Medien und der Machtelite, wobei die erstere als journalistische Prätorianergarde für die Vergünstigungen und Privilegien der politischen Klasse fungiert.

Mit unerbittlicher Präzision und umfassenden Beweisen macht Greenwald geltend, dass es nicht nur darum geht, dass die Reichen bessere Anwälte haben: "Es ist viel schlimmer", schreibt er:

Personen mit politischem und finanziellem Einfluss dürfen routinemäßig gegen das Gesetz verstoßen, ohne dass dies rechtliche Auswirkungen hat. Oft müssen sie nicht einmal ihren Zugang zu überlegenen Anwälten ausnutzen, weil sie das Innere eines Gerichtssaals überhaupt nicht sehen - auch nicht, wenn sie in die schärfste Kriminalität verwickelt sind. Das Strafrechtssystem ist mittlerweile fast ausschließlich gewöhnlichen Amerikanern vorbehalten, die routinemäßig auch für die kleinsten Straftaten harten Strafen ausgesetzt sind.

Greenwald schildert die Verbrechen der amerikanischen Eliten im letzten Jahrzehnt, "außergewöhnliche Verbrechen, die die politische Schande und den finanziellen Ruin der Vereinigten Staaten mit sich brachten": das Folterregime von George W. Bush, der bankstergetriebene Absturz und die Rettung der Scooter-Libby-Affäre '08 , die "Robo-Signer", die Betrug abschotten, und, was meiner Meinung nach am schlimmsten ist, die Schaffung falscher "Intelligenz", die uns in den Krieg mit dem Irak führen soll. Die Täter dieser Verbrechen sind wohlbekannt, doch keiner wurde jemals vor Gericht gestellt. Der Grund dafür ist, dass wir das Konzept der Gerechtigkeit verworfen und ein zweistufiges Rechtssystem eingeführt haben: eines für die politischen und finanziellen Eliten, das ihnen Immunität vor Strafverfolgung für die schamlosesten illegalen Handlungen gewährt, und ein anderes ziemlich drakonisches für die Rest von uns Peons, die routinemäßig, oft jahrelang, in den Hoosegaw geworfen werden, weil sie kleine Mengen illegaler Drogen in sich tragen.

Folter ist nach US-amerikanischem Recht und, wie Greenwald feststellt, auch nach „internationalem Recht“ illegal. Die Leser mögen sich weniger für Letzteres interessieren als ich, aber die Heuchelei, genau die Taten zu begehen, für die wir deutsche und japanische Kriegsverbrecher angeklagt haben, dürfte selbst dem hartnäckigsten Entschuldiger für amerikanischen Ausnahmezustand klar sein. Als die Fakten bekannt wurden - die „schwarzen Orte“, das Waterboarding, die geheimen Flüge, der hohe Anteil an Unschuldigen, die nach Guantanamo geschickt wurden -, gab es keine Aufrufe zu strafrechtlichen Ermittlungen, geschweige denn zu strafrechtlicher Verfolgung. Ganz im Gegenteil: Die politische Klasse, die sich zum Schutz ihrer eigenen versammelt hatte, und die Washingtoner Experten waren in Kraft getreten, um sich gegen „spaltende“ Anklagen zu wehren und zu fordern, dass wir „nach vorne schauen, nicht zurück“ Für gewöhnliche Amerikaner dreht sich in der Justiz alles darum, auf die Beweise eines Verbrechens zurückzublicken und nicht vorwärts zu blicken und sicherzustellen, dass der Täter dafür zahlt.

Die Immunität der Eliten wurde mit der Begründung gerechtfertigt, dass das Militär und das Geheimdienstpersonal, das die Folterpolitik durchführte, einfach in gutem Glauben handelten und nicht für die Befolgung von Anordnungen bestraft werden sollten - eine Variation des Arguments der Angeklagten in Nürnberg, das nicht ganz so populär war als sie es zum ersten Mal schafften. Wie Greenwald bemerkt, ist dies jedoch der zentralen Frage entgangen: Warum nicht die politischen Entscheidungsträger strafrechtlich verfolgen? Diese Frage wurde fleißig vermieden: Selbst wenn man sie als außerhalb der Grenzen der zulässigen Meinung ansah.

Das Muster der Elite-Immunität von den rechtlichen und moralischen Normen, die uns allen auferlegt wurden, war in den letzten Jahrzehnten ein immer wiederkehrendes Thema, und Greenwald führt seine Entwicklung auf die Vergebung durch Nixon zurück. Obwohl das amerikanische Volk außerhalb der Umgehungsstraße über die Verzeihung von Nixon verärgert war, lobten die Medienmandarinen und päpstlichen Politiker in der Kaiserstadt einstimmig die Weisheit der „Vergebung“ Die Art und Weise, wie es an das Land verkauft wurde, wurde zur Vorlage für die Rechtfertigung der Immunität der Elite. Heutzutage werden, mit nur seltenen Ausnahmen, jedes Mal, wenn Spitzenmitglieder der politischen Klasse der Nation bei einem Verbrechen erwischt werden, die gleichen Gründe herausgeholt, um sie vom Haken zu kriegen. “Das kriminelle Element in der politischen Klasse ist„ gut gemeint “und strafrechtliche Verfolgung käme einer "Kriminalisierung von politischen Auseinandersetzungen" gleich. Wir wollen nicht "spalten", und außerdem haben unsere Elite-Gauner "schon genug gelitten".

Komisch, aber niemand - oder kaum jemand - fragt, ob ein dreimaliger drogenabhängiger Verlierer nach dem kalifornischen Drei-Streik-Gesetz "schon genug gelitten hat". Sie sperren ihn einfach ein und werfen den Schlüssel weg. Das ist die Kernungerechtigkeit einer Gesellschaft, in der die Rechtsstaatlichkeit - das belebende Prinzip der Gründer und die Grundlage unseres Systems der konstitutionellen Regierung - zugunsten der Oligarchie abgelehnt wurde. Dies ist es, was Greenwalds Empörung anheizt und den erzählerischen Schwung erzeugt, der es schwierig macht, dieses Buch niederzulegen.

Greenwalds Liberalismus drängt auf libertäres Territorium, wenn er die Wirtschaftsverbrechen unserer politisch vernetzten Wirtschaftselite untersucht. Er beschreibt das Zusammenspiel von „freiem Unternehmertum“ und Regierung, die Drehtür zwischen Aufsichtsbehörden und Wirtschaftslobbyisten, und stellt fest, dass Finanzriesen, die „zu groß waren, um zu scheitern“, kurz nach ihrer von der Regierung finanzierten Auferstehung Rekordgewinne erzielten. In seiner Analyse der Verbrechen an der Wall Street fügt er alle Teile zusammen, aber da er liberal, wenn auch altmodisch und nicht ganz libertär ist, fügt er sie nicht zusammen. Das liegt daran, dass er das wichtigste Puzzleteil auslässt, die Apotheose der Absprachen zwischen Regierung und Wirtschaft und die Ursache für die Kernschmelze von 2008: die Federal Reserve. Ohne die Fed, das ultimative Kartell, wäre weder die Rettung noch der Absturz möglich gewesen.

Ich werde meinen inneren Gedankengang drosseln und es unterlassen, Glenn zur Rechenschaft zu ziehen, weil er die Erkenntnisse der österreichischen Wirtschaft nicht angewendet hat: Er ist noch nicht da und wird es vielleicht nie schaffen. Wo er sich jedoch befindet, ist mehr als die Hälfte der libertären Seite der Barrikaden im Kampf gegen eine regnante Elite, die ihre Grenzen überschritten hat. Greenwald glaubt, dass die Herrschaft der Oligarchen nicht nachhaltig ist - dass ein Volksaufstand bevorsteht, wenn ich seine Bedeutung im Nachwort erfahre.

In dieser Hinsicht habe ich meine Zweifel: Die Gewohnheit der Duldung, einmal erworben, ist schwer zu brechen. Wenn die Gesellschaft von Kopf bis Fuß wie ein Fisch verrottet, dann sind wir längst über den Punkt der Verwesung hinaus. Andererseits ist Greenwalds Buch in Verbindung mit der Kampagne von Ron Paul und der wachsenden libertären Jugendbewegung ein weiteres Zeichen dafür, dass der Kampfgeist der Alten Republik nicht gestorben ist, auch nicht auf der angeblichen Linken. Dieses Buch hat für jeden etwas zu bieten: Konservative werden es lieben, weil sie die Gründer aufrichtig verehren und die Heuchelei des Autors über Barack Obamas „Staatsgeheimnisse“ -Frage gnadenlos auflösen.

Liberale werden es lieben, weil es die Ungleichheit anklagt, die unser Rechtssystem beschädigt und die armen und rassischen Minderheiten zum Opfer gemacht hat, und einen „Gefängnisstaat“ schafft, in dem mehr Bürger inhaftiert sind als in Chinas weitläufigem Gulag. Ich habe viele unterstrichene Passagen in meinem Exemplar, aber eine sticht heraus: eine Diskussion über den Bericht des Außenministeriums über Russland aus dem Jahr 2006, in der Putins Verwaltung wegen Verstoßes gegen russisches Recht für die Überwachung privater Kommunikationen ohne Erlaubnis eines Richters verurteilt wurde . "Schlimmer", bemerkt Greenwald, "das Außenministerium beklagte sich," es gab keine Berichte über Regierungsmaßnahmen gegen Beamte, die gegen diese Sicherheitsvorkehrungen verstießen. " Siehe, russische Tyrannei, die vom US-Außenministerium verurteilt wurde. “

Ich denke, das ist es, was sie unter "Globalisierung" verstehen.

Ein typisches Beispiel: der Abhörskandal von 2005. Als der New York Times Englisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art...1007 & lang = en Die Beamten der Bush - Administration haben amerikanische Staatsbürger in ihrem eigenen Land ausspioniert, ihre Telefongespräche belauscht und ihre E - Mails gelesen Mal das geriet unter Beschuss und drohte mit strafrechtlicher Verfolgung, nicht die Gesetzesbrecher in der Regierung.

Justin Raimondo ist Redaktionsleiter von Antiwar.com und Autor vonEin Staatsfeind: Das Leben von Murray N. Rothbard.

Schau das Video: Fairness - Zum Verständnis von Gerechtigkeit - Offizieller Trailer (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar