Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Die „Freiheitsagenda“ war eine Katastrophe für die von ihr betroffenen Länder

Bill Kellers Beschreibung der Menschenrechtsbilanz der Bush-Regierung ist fehlerhaft:

George W. Bush machte "die Freiheitsagenda" zur Unterzeichnung seiner Regierung, aber Amerikas moralische Autorität wurde durch die Exzesse des Krieges gegen den Terror ernsthaft gefährdet.

Keller glaubt, dass diese beiden die Widersprüche in der Außenpolitik der Bush-Ära darstellen. Dies ist, was er meint, wenn er sagt, dass Bushs Menschenrechtsbilanz "gemischt" war, anstatt sie genau als abgrundtief zu beschreiben. Die Bush-Regierung setzte Häftlinge auf unbestimmte Zeit in Haft, folterte einige von ihnen, überführte andere, um von anderen Regierungen gefoltert zu werden, und verursachte eine humanitäre Katastrophe mit dem Einmarsch im Irak. Dies waren einige der bekannteren „Exzesse“, auf die Keller im Vorbeigehen Bezug nimmt. Die Regierung unterstützte auch die politischen Veränderungen in Übersee, die die Kräfte des Illiberalismus stärkten, anstatt sie zu schwächen, und dies größtenteils in einem fehlgeschlagenen Versuch, den Einfluss der USA auf die ehemaligen Sowjetstaaten und den Nahen Osten auszudehnen. Das sind die Früchte der sogenannten „Freiheitsagenda“. Wenn wir die „Freiheitsagenda“ eher nach ihren Auswirkungen als nach ihrer Rhetorik beurteilen, können wir sehen, dass sie Teil dessen war, was an den Menschenrechtsaufzeichnungen der Bush-Regierung falsch war .

Keller schätzt die „Freiheitsagenda“ viel zu sehr ein, als dass sie etwas mit der Verbesserung der politischen und rechtlichen Bedingungen in anderen Ländern zu tun hätte. Die Regierung hat immer selektiv entschieden, wo die „Freiheitsagenda“ gefördert werden soll, aber das war nicht das Hauptproblem. In fast allen Fällen, in denen die Verwaltung den politischen Wandel im Ausland aktiv unterstützte, blieben die politischen und rechtlichen Bedingungen unverändert oder verschlechterten sich. Der Schutz der politischen Rechte und bürgerlichen Freiheiten blieb in den meisten Staaten, die von den Auswirkungen der „Freiheitsagenda“ „profitiert“ haben, gleich oder wurde geschwächt. Die „Freiheitsagenda“ beigetragen auf den globalen Niedergang der Freiheit, der im letzten Jahrzehnt stattfand.

Experten vergleichen oft die angebliche Begeisterung von Bush, ausländische Dissidenten und Menschenrechte zu unterstützen, mit Obamas angeblicher Gleichgültigkeit. Die Behauptung, Obama habe die von den USA angeführte Demokratieförderung zurückgenommen, ist in gewisser Weise wahr, aber wie gewöhnlich ist die Veränderung nicht so groß, wie es die Partisanen von jedermann erwarten würden. Wichtiger ist, dass der Gegensatz normalerweise die falsche Vorstellung voraussetzt, dass Bushs Begeisterung für die Förderung der Demokratie und die Unterstützung ausländischer Dissidenten für eine bessere US-Politik gesorgt und in anderen Ländern bessere Ergebnisse erzielt hat. So etwas hat es nicht getan. Es ist daher nicht verwunderlich, dass Obama nicht daran interessiert wäre, einen Ansatz nachzuahmen, der gescheitert war.

Daniel Henninger baut seine neueste Kolumne auf der Annahme auf, dass Bushs „Freiheitsagenda“ die Demokraten dazu veranlasst hat, Menschenrechtsfragen aufzugeben:

Die große Störung, das Ereignis, das die Demokraten vom Zug der Menschenrechte abbrach, war George W. Bushs "Freiheitsagenda".

An der Oberfläche mag dies plausibel erscheinen, wenn nicht für die Realität Die „Freiheitsagenda“ war eine Katastrophe für die Menschenrechte und die Förderung der Demokratie im Ausland. Man muss nicht aus dem "Menschenrechtszug" aussteigen, um zu erkennen, dass die sogenannte "Freiheitsagenda" für die betroffenen Länder katastrophal war. Jede Analyse, die dies nicht als Ausgangspunkt nimmt, ist zweifellos sehr irreführend.

P.S. Das Kommentarsystem ist derzeit nicht verfügbar, wird aber in Kürze verfügbar sein.

Lassen Sie Ihren Kommentar