Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Philosophie in Amerika

In einem Auszug aus seinem bevorstehenden Buch,Die Chronik der HochschulbildungKolumnist Romano behauptet, dass der sprichwörtliche Mangel an Interesse der Amerikaner an geistigen Dingen tiefe Neigungen zur Philosophie verbirgt. Nach Romano:

Das überraschende kleine Geheimnis unserer leidenschaftlich kapitalistischen, berühmt-materialistischen, stark von iPods, iPads und iPhones geprägten Gesellschaft ist, dass Amerika im frühen 21. Jahrhundert als die philosophischste Kultur in der Geschichte der Welt auftaucht, ein beispielloser Marktplatz der Wahrheit und der Argumentation dafür übertrifft das alte Griechenland, das kartesische Frankreich, das Deutschland des 19. Jahrhunderts oder jeden anderen Ort, den man in den letzten drei Jahrtausenden nennen kann, bei weitem. Die Offenheit seines Dialogs, die Menge seiner Argumente, die Verschiedenartigkeit seiner Standpunkte, die Überheblichkeit, mit der seine Bürger ihre Meinung äußern, die Weite seiner Freiheiten bei der ersten Änderung, die Intensität seiner Suche nach Beweisen und Informationen, die weit verbreitete Ablehnung von Wahrheiten, die allein durch Autorität oder Tradition auferlegt wurden, der Widerstand gegen falsche Rechtfertigungs- und Legitimitätsansprüche, die Akzeptanz der Netzkommunikation mit einer Bereitwilligkeit, die die Welt einschüchtert: Alle bestätigen diese Tatsache.

Romano stellt seine optimistische Bewertung der Rolle der Philosophie in Amerika der kritischeren Tradition entgegen, deren Wurzeln er in Alexis de Tocqueville identifiziert. Nach dieser Auffassung interessieren sich Amerikaner nicht für Philosophie, vor allem, weil sie unwissend sind, sondern auch, weil sie sie für nutzlos für Unternehmen und Staatsbürgerschaft halten, an denen sie wirklich interessiert sind. Nach Neo-Pragmatikern wie Richard Rorty argumentiert Romano, dass dieses Urteil das philosophische Hinterfragen fälschlicherweise mit der Weitergabe gelernter Lehren in Verbindung bringt. Amerikaner sind philosophischer, als sie scheinen, schlägt er nicht trotz aber vordaSie ignorieren akademische Auseinandersetzungen zugunsten praktischer Belange.

Es gibt mehrere Probleme mit diesem Argument. Das erste ist, dass Romano Tocquevilles Standpunkt fast vollständig verfehlt. Tocqueville beginnt Band 2 vonDemokratie in Amerikaindem er bemerkt, dass "in keinem Land der zivilisierten Welt der Philosophie weniger Aufmerksamkeit geschenkt wird als in den Vereinigten Staaten". Aber er argumentiert weiter, dass die Amerikaner die charakteristische philosophische Methode Descartes 'wirksamer anwenden als jede andere Nation der Welt . Dies liegt nicht daran, dass die Amerikaner des 19. Jahrhunderts ihre Schulzeit wie viele der französischen Leser von Tocqueville damit verbracht haben, sich über das Thema Gedanken zu machenMeditationen über die erste Philosophie. Weil sie sich wie Descartes bemühten, „dem Geist des Systems zu entfliehen; aus dem Joch der Gewohnheiten, aus familiären Maximen, aus Klassenmeinungen und bis zu einem gewissen Punkt aus nationalen Vorurteilen; Tradition nur als Information und aktuelle Fakten nur als nützliche Studie, um etwas anderes und besseres zu machen; den Grund für die Dinge für sich und für sich allein zu suchen, ein Ergebnis anzustreben, ohne sich an die Mittel binden zu lassen, und die Form bis zum Fundament durchzusehen… “

Deshalb stimmt Romano Tocqueville viel mehr zu, als er zugibt. Beide halten den intellektuellen Antiautoritarismus und das Interesse der Amerikaner an praktischen Errungenschaften für wesentlich, wenn auch unwissentlich philosophisch. Der Unterschied besteht darin, dass Romano erkennt, dass die philosophische Neigung der Amerikaner eher dem Geist des modernen Denkens folgt als einer Alternative dazu. Auch wenn die Amerikaner Descartes nicht lesen und vielleicht nicht einmal den Namen des großen Mannes kennen, behauptet Tocqueville, dass "Amerika eines der Länder der Welt ist ... in dem die Vorschriften von Descartes am besten befolgt werden."

Ein ernsteres Problem ist, dass Romanos Argument ohne Argumentation nahe legt, dass die charakteristisch moderne Erhebung der Praxis gegenüber der Theorie und das individuelle Urteil gegenüber der Tradition Verbesserungen gegenüber dem sind, was er als "ausgetrocknete, sterbende und dennoch sokratische Philosophie" bezeichnet. Aus Gründen, die zumindest aus dem Auszug unklar sind, assoziiert Romano die sokratische Position mit dem "Rechtfertigungssprachenspiel" der akademischen Erkenntnistheoretiker, das vorgibt, dem Rest von uns die genaue Bedeutung von Konzepten zu erklären, indem es mit einer Tasche voller Beispiele argumentiert. "

Auch dies verfehlt den Punkt. Das charakteristische Merkmal der sokratischen Philosophie ist das Streben nach Weisheit (sophia) über jedes andere Ziel. Die von Bacon und Descartes begründete pragmatische (wenn auch nicht unbedingt pragmatische) Form der Philosophie stellt das Wissen in den Dienst der Macht, nämlich die Beherrschung der physischen Natur. Indem Romano die Tendenz der „Sokratiker“ zum Zerhacken von Logik reduziert, vermeidet er die Frage nach dem Zweck des Philosophierens. Genau diese Frage sollten sich die Philosophen seiner Meinung nach stellen.

Schließlich verwechselt Romano, wie viele Amerikaner, den konstitutionellen Schutz des Denkens und Ausdrucks mit einer echten Vielfalt von Standpunkten. Zumindest nach meiner Erfahrung ist das Spektrum der öffentlichen Debatten hier enger als in vielen heutigen europäischen Ländern, ganz zu schweigen vom alten Griechenland. Obwohl Romano dies vielleicht nicht beabsichtigt, fördert er mit seiner Argumentation die Tendenz zur Selbstgratulation, die vielleicht das größte Hindernis für die Philosophie in Amerika darstellt. Philosoph: Erkenne dich selbst!

Schau das Video: Tocqueville - Über die Demokratie in Amerika Philosophie Hörbuch (March 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar