Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Republikaner haben 2006 und 2008 nicht verloren wegen Demokratieförderung und „Muslim Outreach“

Andy McCarthy gibt den Verlusten der Republikaner in den Jahren 2006 und 2008 eine bizarre Wendung:

Die zweite Amtszeit Bushs war so unbeliebt, dass sie uns erst die demokratische Übernahme des Kongresses im Jahr 2006 und dann im Jahr 2008 die Obama-Regierung bescherte. Das republikanische Establishment hat diese Wahlkämpfe abgewehrt, um das Land als "kriegsmüde" zu bezeichnen. Aber das Land war niemals kriegsmüde - wenn wir bedroht sind, wollen wir, dass mit den Bedrohungen entschieden umgegangen wird. Was wir sind, ist der Islam müde fett meine-DL.

Ich mag Bushs "Freiheitsagenda" und die Förderung der Demokratie mehr als die meisten anderen und sie gehörten zu den Hauptfehlern der Bush-Außenpolitik, aber dies waren offensichtlich nicht die Gründe, warum die Republikaner die Wahlen 2006 und 2008 verloren haben. Auch Bushs minimale willkürliche Versuche, Muslime zu „erreichen“, wurden auf keinen Fall aufgehoben und durch die Missbräuche und Empörungen, die seine Regierung gegen Muslime begangen hatte, irrelevant. Der Irak-Krieg war einer der Hauptgründe für die Verluste der Republikaner im Jahr 2006, und dies wird durch die Austrittsumfragen deutlich, aber es waren die Finanzkrise und die Rezession, die die meisten Wähler bei den Präsidentschaftswahlen beeinflussten. Die Debatten über unsere anhaltenden Kriege waren ein wichtiger Faktor zu Beginn des Präsidentenzyklus 2008, wurden jedoch zum Zeitpunkt der Parlamentswahlen für die meisten Wähler 2008 zu Themen mit niedrigerer Priorität. In den Jahren 2006 und 2008 kam es nicht zu einem Massenexodus von Unabhängigen aus der republikanischen Koalition, weil sie zutiefst beleidigt waren über Bushs angebliche "Weichheit" gegenüber dem Islam oder wegen seiner Begeisterung für den Export von Instabilität und illiberaler Demokratie in die ganze Welt. Sie verließen die Republikaner, weil sie die Partei eines zutiefst unpopulären Präsidenten waren, der aufgrund seiner Inkompetenz und der Kosten seines größten Fehlers, nämlich des Irak-Krieges, so unpopulär wurde.

McCarthy treibt eine Version des "undankbaren muslimischen" Arguments voran, mit dem einige Republikaner von Zeit zu Zeit ihre Unzufriedenheit mit den Ergebnissen des fehlgeleiteten Irak-Krieges zum Ausdruck bringen, den sie bis zum Ende unterstützt haben. Nach diesem Argument sollten Muslime in einem Land, in das die USA über längere Zeit eingedrungen sind und das sie besetzt haben, Amerika die gebührende Dankbarkeit erweisen, und es ist ihr "Versäumnis", dies zu tun, das die Geduld der Öffentlichkeit mit ausländischen militärischen Abenteuern so erschöpft hat als die Kriege selbst. McCarthy verteidigt zum Beispiel immer noch die Unterstützung für die anfängliche Torheit, in den Irak einzudringen, und spricht absurderweise von einer "kohärenten, abgeschlossenen Anti-Terror-Mission", doch dann beklagt er sich darüber, dass die von den USA angeführte Demokratieförderung Islamisten befähigt. Dies ist die anti-islamistische Version der Entschuldigung des liberalen Falken, dass er die Absetzung von Hussein befürwortet, aber Einwände dagegen erhoben hat, wie Bush es getan hat, als ob dies irgendwie seine Unterstützung für einen katastrophalen Krieg verbessert hätte.

Lassen Sie Ihren Kommentar