Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Wir haben 99 Probleme; Ausgaben sind eins

Ross Douthats Reaktion auf die Rückruf-Abstimmung von Scott Walker ist ein perfektes Beispiel für meinen vorherigen Beitrag, in dem ich mich dagegen aussetze, die Krise des öffentlichen Sektors mit der Krise der Großen Rezession in Einklang zu bringen.

Douthat schreibt:

In der Tat ist es nützlich, sich Obamas Konjunkturprogramm und Walkers Haushaltsreparaturprogramm als Spiegelbild der gesetzgeberischen Schock- und Ehrfurchtübungen und die Tea Party- und Wisconsin-Proteste als Spiegelbilder der Gegenreaktion vorzustellen.

Nein, nein, nein, nein, tausendmal, nein. Es ist vollkommen nutzlos, so zu denken.

Die Stimulus-Rechnung war kein „Spiegelbild“ der Walkerianischen Sparpolitik. Genauer gesagt handelte es sich bei den beiden Richtlinien um "Ursache und Wirkung". Die Stimulus-Rechnung war teilweise notwendig von Walkerian Austerity. Als Staaten und Kommunen ihre Haushalte einschränkten, versuchte die Obama-Regierung, den Bruch der Gesamtausgaben auszugleichen. Man kann argumentieren, dass der Anreiz schlecht konzipiert war und zu viele Leckerbissen für liberale Interessengruppen enthielt. Man kann den Keynesianismus auch allgemein ablehnen. Was man nicht fair machen kann, sind die Handlungen eines Gouverneurs, der versucht, einen Staatshaushalt auszugleichen, wie es gesetzlich vorgeschrieben ist, und eines Präsidenten, der versucht, mit einer sich schnell zusammenziehenden Volkswirtschaft fertig zu werden. Wenn einer ein Feuer mit Wasser löscht und ein anderer ein Unterdrückungsfeuer anzündet, nennen wir letzteres keinen Brandstifter.

John de la Bastide / Shutterstock.com

Nicht mehr überzeugend ist Douthats Casting-Abgeordneter Paul Ryan als Paradigma der steuerlichen Redlichkeit:

Die Republikaner des Repräsentantenhauses haben in den vergangenen zwei Jahren harte Abstimmungen über die Reform der Rechte durchgeführt und sich auf eine ehrgeizige Offensive vorbereitet, sollte sich 2012 die Gelegenheit bieten, dieselben Stimmen abzugeben und sie zählen zu lassen. Die Senatsdemokraten haben dagegen nicht einmal ein Budget verabschiedet: Es gibt kein demokratisches Äquivalent zu Paul Ryans finanzpolitischem Plan, keinen demokratischen Plan, hart zu schlucken und die Steuern der Mittelklasse so anzuheben, wie die Republikaner bereit sind, hart zu schlucken und Medicare zu überholen .

Die Umwandlung von Medicare in ein Premium-Support-Modell ist im Allgemeinen eine gute Idee mit viel Potenzial. Dies zu tun und gleichzeitig massive neue Steuersenkungen vorzuschlagen und Scheinlücken zu schließen, bedeutet jedoch nicht, dass es schwer fällt. Es ist ein Versuch, Goodies an bevorzugte Interessengruppen (in Ryans Fall die Reichen) mit der gleichen Inkontinenz zu verpacken, mit der Demokraten ihre liefern. Oder, weniger zynisch, es ist symptomatisch dafür, dass Ryan im Bann der angebotsseitigen Zauberei steht.

Suche mir einen Politiker, der bereit ist, neue Einnahmen festzulegen (eine arithmetisch unbestreitbare Notwendigkeit) und Ansprüche kürzen, und wer nicht im Ruhestand ist, und ich werde ihn oder sie mutig und gesund nennen.

Schau das Video: Mit monatlichen Dividenden frei werden - So finanzierst Du Deine Ausgaben (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar