Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Juden gegen Israel sind wie schwule mormonische Einhörner

Ich habe Jack Ross 'Buch über Rabbi Elmer Berger und das Erbe des reformjüdischen Antizionismus nicht gelesen. Aber ich wollte ein paar Anmerkungen zu Paul Gottfrieds Rezension machen.

Erstens habe ich nie wirklich verstanden, warum die Existenz eines jüdischen Staates einzigartige Probleme der doppelten Loyalität aufwerfen sollte. Diese Anschuldigungen wurden in der Vorstaatsperiode wiederholt erhoben, so dass Staatlichkeit keine notwendige Bedingung war. Und es ist auch keine ausreichende Bedingung: Wann haben Sie das letzte Mal Anklage gegen polnische Amerikaner wegen doppelter Loyalität erhoben? Oder gegen armenische Amerikaner? Selbst Gruppen, die aktiv versuchen, die amerikanische Außenpolitik zu beeinflussen, wie kubanische Amerikaner, werden auf diese Weise nicht angeklagt. Die Anklage wegen doppelter Loyalität wird hauptsächlich in zwei Zusammenhängen erhoben: Konflikte zwischen Staaten (so gerieten die deutschen Amerikaner während des Ersten Weltkriegs und die japanischen Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs unter Verdacht) und Situationen, in denen die angegriffene Gruppe eine „marktbeherrschende Minderheit“ ist. dass die Mehrheit ablehnt (daher ugandische Vertreibungen von Südasiaten, indonesische Unruhen gegen ihre chinesische Minderheit usw.), ein Faktor, der ein wichtiger Bestandteil des modernen Antisemitismus vor dem Zweiten Weltkrieg (und danach in der Sowjetunion) ist. Die Existenz oder Nichtexistenz eines jüdischen Staates hat wenig damit zu tun, und die Tatsache, dass viele Reformjuden so besorgt über diese Frage waren, sagt mehr über das Wesen des damaligen Reformjudentums aus als über das Wesen des Antisemitismus.

Zweitens ist die jüdische Volkszugehörigkeit in jüdischen religiösen Texten und Strukturen überwiegend belegt, so dass die Einwände der Hochdeutschen Reform gegen den Begriff der Volkszugehörigkeit immer gering waren. Es ist jedoch nicht so, dass die Staatszugehörigkeit oder der Nationalismus in religiöser Hinsicht ähnlich begründet sind wie die traditionellen Texte Diese Einwände gegen die Gründung eines dritten jüdischen Gemeinwesens sind eigentlich recht entschieden. Der Zionismus war eine radikale Abkehr von der traditionellen jüdischen Lehre, nicht weil er die jüdische Volkszugehörigkeit bestätigte (die bis in die Vergangenheit zurückreicht), sondern weil er eine politische Lehre war und traditionelle jüdische Quellen die Idee einer jüdischen Politik jenseits der Frage der kommunalen Selbstbestimmung ablehnten. Schutz und Selbstverwaltung innerhalb der bestehenden politischen Struktur der Welt, wie sie sie vorfanden, und lehnten insbesondere die Idee der jüdischen Souveränität ab. Das Buch zu diesem Thema und darüber, wie die ultraorthodoxe jüdische Welt dazu kam, einen jüdischen Staat zu unterstützen, von dem ihre eigene Religion sagt, dass er fragwürdig ist, ist das von Aviezer RavitzkyMessianismus, Zionismus und jüdischer religiöser Radikalismus.

Persönlich habe ich viel mehr Interesse daran, die Vielfalt innerhalb des zionistischen Lagers zu fördern, als den vorstaatlichen Antizionismus zu exhumieren. Weil der Staat Israel eine Tatsache ist und der Zionismus bereits seine Hauptziele erreicht hat, lautet die Frage, wie wir uns jetzt, sowohl für Juden als auch für Nichtjuden, auf den existierenden Staat beziehen sollen, und nicht auf die alternativen Realitäten, die wir uns vorstellen könnten emotional befriedigend.

Lassen Sie Ihren Kommentar