Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Romney und der Kult der Entschlossenheit

Gegen Ende seiner VFW-Rede erklärte Romney den Kern seiner außenpolitischen Vision:

Es ist ein Fehler - und manchmal ein tragischer - zu glauben, dass eine feste Haltung in der amerikanischen Außenpolitik nur zu Spannungen oder Konflikten führen kann. Der sicherste Weg zur Gefahr ist immer Schwäche und Unentschlossenheit. Letztendlich ist es die Entschlossenheit, die die Ereignisse in unsere Richtung bewegt, und die Stärke, die den Frieden bewahrt.

Wenn Falken diese Wörter benutzen, klingen sie fast vernünftig, bis man erkennt, was der Gebrauch dieser Wörter impliziert. Wer würde es nicht vorziehen, fester zu sein als unentschlossen und entschlossener zu sein als schwach? Wenn wir diese Worte zum Nennwert nehmen, würde niemand etwas dagegen haben, aber wir wissen aus Erfahrung, dass jemand wie Romney, wenn er Festigkeit sagt, Kampfbereitschaft und Intrusivität meint. Was er als „Schwäche und Unentschlossenheit“ bezeichnet, ist häufiger Vorsicht und Umsicht, während „Entschlossenheit“ häufiger auf Arroganz verweist und Stärke ein Code für Aggression ist.

Die Erfahrung zeigt, dass Entschlossenheit katastrophal sein kann, wenn sich die politischen Entscheidungsträger für ein unkluges Vorgehen entscheiden. Entschlossenheit kann für Eile und Torheit verantwortlich sein, genauso wie Unentschlossenheit manchmal durch Verzögerung zu Gefahren führen kann. Es gibt eine dünne Linie zwischen Entschlossenheit und Rücksichtslosigkeit, und in den letzten Jahren ist diese Unterscheidung bei den nationalen Sicherheitsfalken verloren gegangen. Romney hat keine Anzeichen dafür gezeigt, dass sie es erkannt hat.

Romney verlässt sich auf eines der abgenutztesten hawkischen Klischees, wenn er entschlossen in die Macht tritt, "Ereignisse in unsere Richtung zu bewegen". Wenn es nur so funktionieren würde, wäre die Durchführung von Außenpolitik viel einfacher als es ist und würde mehr produzieren wünschenswerte Ergebnisse als es tut. Letztendlich ist dieser Entschlossenheitskult nichts anderes als die Erhebung der Willenskraft zu einer geradezu magischen Kraft, die die Grenzen der amerikanischen Macht überwindet, indem sie sich einfach wünscht, die Dinge würden so sein, wie wir sie haben wollen, anstatt innerhalb der Grenzen der USA zu arbeiten wie die Dinge wirklich sind. Einer der größten Mängel des Entschlossenheitskults besteht darin, dass ignoriert wird, dass andere Staaten Interessen und Ziele haben, die von der amerikanischen "Entschlossenheit" oder dem Fehlen derselben unberührt bleiben.

Drezner bemerkt zu diesem Teil der Rede:

Wenn das wirklich Romneys außenpolitische Philosophie ist, dann hat er recht, es ist ein ziemlich scharfer Kontrast zu dem etablierten Unternehmen. Nicht das Geschäft mit der „stärksten Nation der Welt“, sondern die Bedeutung von Entschlossenheit. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob dies der Kontrast ist, den er will. Das letzte Mal, dass jemand auf der Grundlage dieser Philosophie eine Außenpolitik durchführte, war während der ersten Amtszeit der Bush-Regierung. Es endete nicht gut.

Drezner ist richtig. Zwei Dinge in der Rede fallen auf. Das erste ist Romneys völlige Weigerung, seine Argumente für ein Publikum der allgemeinen Wahlen anzupassen. Das zweite ist Romneys Entscheidung, sich weiterhin mit einigen der lächerlichsten Hawkish-Positionen zu identifizieren, die es gibt.

Schau das Video: Skandal im Adler - Die Welt auf Schwäbisch - SWR (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar