Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Wie Bush, aber weniger diplomatisch

Rod baut auf Ross Douthats Kolumne auf und fragt:

Gibt es einen Grund zu der Annahme, dass sich eine Romney-Präsidentschaft von der Präsidentschaft von George W. Bush unterscheidet? Wenn ja warum? Auf welche Weise?

Die allgemeine Antwort, die ich von anderen gesehen habe, ist ganz auf Persönlichkeit und Psychologie ausgerichtet. Dies ist die Idee, dass Romney ein anderes Temperament hat, das ihn sowohl risikoavers als auch flexibler macht als den berühmt-hartnäckigen Bush. Deshalb sollen wir glauben, dass seine hawkische Rhetorik nichts bedeutet, weil er nicht so rücksichtslos sein würde wie Bush. Nach dieser Ansicht ist Romney ein „Pragmatiker“ im Gegensatz zu dem eher ideologischen Bush, und er ist eher „datengetrieben“ als jemand, der geneigt ist, seinen Instinkten zu folgen. All dies könnte wahr sein und es würde immer noch keinen großen Unterschied in Bezug auf die Politik machen.

Es könnte bedeuten, dass Romney die Politik der Bush-Ära mehr oder weniger effektiv umsetzt, aber die Politik wäre weitgehend dieselbe. In Bezug auf die Außenpolitik deuten alle Beweise darauf hin, dass Romneys Verhalten im Amt dem von Bush sehr ähnlich wäre. Romney scheint eher geneigt zu sein, andere Großmächte zu provozieren als Bush, aber dies ist eher ein gradueller als ein gütiger Unterschied. Die Möglichkeit, die sich nur wenige Menschen vorstellen wollen, ist, dass Romneys Politik in den meisten Fragen (mit Ausnahme der Einwanderung) der von Bush ähneln wird, Romney jedoch noch schlimmer als Bush bei der Präsentation und dem Verkauf an die Öffentlichkeit.

Matt Steinglass äußerte sich kürzlich zu Romneys politischer Unfähigkeit und beschrieb Romneys Auslandsreise als „eine Art hornhupende Clownshow mit Floppy-Shoed“. Der Titel von Steinglass 'Post lautete „Wie Bush, aber ohne das kosmopolitische Flair“, was darauf hindeutet zu dem, was wir von einer Romney-Regierung erwarten können: politische Inkompetenz statt administratives Versagen. Steinglass 'Halse identifiziert zwei von Romneys Schwächen: Er scheint am Rest der Welt weitgehend uninteressiert zu sein, außer wenn es sich um eine Arena handelt, in der amerikanische „Führung“ gezeigt wird, und er ist bemerkenswert taub, wenn er mit anderen spricht und über andere spricht Nationen. Die Taubheit des Tons ist teilweise auf sein mangelndes Interesse zurückzuführen, und ein Teil davon rührt von den schlechten Ratschlägen her, die er von Leuten wie Dan Senor erhält. Egal aus welchem ​​Grund, dies stellt sicher, dass er andere Nationen mit einer gewissen Regelmäßigkeit irritiert und ärgert.

Es ist wahr, dass Romney sich den Gruppen widersetzen kann, die er im Moment vor Gericht zu bringen versucht, aber er tut dies normalerweise so weitreichend, übermäßig, dass er unvermeidlich mehr Menschen entfremdet und verärgert, als er will. Deshalb sagt er am Ende so viele absurde Dinge, die von „doppeltem Gitmo“ über „keinen Zentimeter Unterschied“ bis hin zu „geopolitischem Feind Nummer eins“ reichen Zielgruppe und peinlicher Overkill. Unterdessen ist sein Wahlkampf voller und von Menschen umgeben, die überzeugt sind, dass Bushs Außenpolitik weniger schlecht begriffen als vielmehr schlecht durchgeführt wurde. Viele von Romneys Beratern scheinen zu glauben, dass Bushs Fehler darin bestand, dass er es war ging nicht weit genug und reduzierte die Ambitionen seiner Regierung in der zweiten Amtszeit. Romney wird wahrscheinlich in den meisten Dingen nach dem gleichen Muster regieren wie Bush, aber in seiner Außenpolitik wird er wahrscheinlich nicht so diplomatisch sein.

Schau das Video: L'entretien: Maroc-Etats Unis - Diplomatie: Dwight Bush dresse son bilan (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar