Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Grover Cleveland und der venezolanische Grenzstreit

Christopher McKnight Nichols Versprechen und Gefahr ist eine sehr gute Geschichte des amerikanischen Antiimperialismus und Nichtinterventionismus von den 1890er bis in die 1930er Jahre. Hier beschreibt er den Konflikt zwischen Präsident Clevelands allgemein antiimperialistischer Außenpolitik und republikanischen Befürwortern der "großen Politik" des Expansionismus und Aktivismus in Übersee:

In den Jahren 1895-1896 verurteilten Lodge und Roosevelt das, was sie als Präsident Clevelands "Politik des Rückzugs und der Kapitulation" in Hawaii und Venezuela betrachteten, wie es von seinen beiden Staatssekretären Walter Quentin Gresham (der 1895 starb) und Olney orchestriert wurde. Als die Engländer das "Olney-Cleveland Ultimatum" ablehnten, argumentierten Roosevelt, Lodge und andere, dass Clevelands Reaktion, eine Kommission zu ernennen, um die Grenze zu setzen, ein Akt der Beschwichtigung für England war. Solche Aktionen zeigten, dass Cleveland ein Gegner eines Lodge-Modells für eine harte Interpretation von Manifest Destiny war. Cleveland entschied sich, den erzwungenen Schutz und die globale Ausweitung der Monroe-Doktrin zu vermeiden, und stimmte nicht zu, Hawaii zu annektieren (oder die amerikanischen Geschäftsinteressen zu dulden, die einen Putsch auf den Inseln organisiert hatten). Lodge plädierte lautstark für den Auf- und Ausbau einer modernen Marine, dafür, sich in der Venezuela-Frage nicht gegen England zu stellen und Hawaii unverzüglich zu annektieren. Trotzdem lösten Clevelands Aktionen die Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und den Engländern und halfen, den Krieg abzuwenden. (S. 39)

Immer wenn ein hawkischer Nationalist jemanden des „Rückzugs und der Kapitulation“ beschuldigt, ist es in der Regel eine gute Regel, dass der Beschuldigte sich einer vorschnellen und unnötig konfrontativen Vorgehensweise widersetzt. Als wir Mitte der 1890er Jahre die Empfehlungen von Lodge für die US-Politik durchgingen, konnten wir feststellen, dass die Befürworter seiner „großen Politik“ im Umgang mit dem Grenzstreit in Venezuela katastrophal falsch lagen. Wenn sie ihren Willen gehabt hätten, hätten diese Expansionisten das Land in einen großen Krieg stürzen können, der für das Land im schlimmsten Fall äußerst kostspielig und katastrophal gewesen wäre. Die USA hatten das Glück, zu dieser Zeit einen bekennenden Gegner des europäischen Kolonialismus und Imperialismus im Weißen Haus zu haben.

So wie es war, war Clevelands Umgang mit dem Streit für den Geschmack vieler seiner zeitgenössischen Antiimperialisten bereits zu konfrontativ. Wie Nichols erklärt:

William James und Carl Schurz betrachteten Clevelands diplomatisches Manövrieren - drohender Konflikt also, der dennoch den Krieg und die imperiale Überdehnung zu vermeiden gedroht - trotz angeblich tugendhafter Motive als entzündlich und riskant. Zum ersten Mal hatte James einen blendenden und gefährlichen Amerikaner gesehen Jingoismus als Reaktion auf die venezolanische Krise. Er erfuhr, dass "die Ideale einer Nation im Handumdrehen geändert werden können."

Dennoch scheint James die Bemühungen von Cleveland als allgemein positiv verlaufend, aber immer noch viel zu kriegerisch empfunden zu haben. Als Cleveland den Kongress bat, ein Komitee zur Untersuchung des Grenzkonflikts einzurichten, warnte er gleichzeitig England, nicht weiter in Souh America einzudringen. Das bleibende Problem für ihn war das Vorgehen gegen die Monroe-Doktrin. (S. 39)

Clevelands Widerstand gegen (imaginäre) britische Entwürfe auf venezolanischem Gebiet war wahrscheinlich das letzte Mal, dass die Monroe-Doktrin zu ihrem ursprünglichen Zweck herangezogen wurde. Es stellte sich heraus, dass die Briten nicht darauf aus waren, venezolanisches Territorium zu erobern, und der Streit führte zu nichts. Es ist ernüchternd zu bedenken, wie nahe diese völlig bedeutungslose Auseinandersetzung die USA einem großen Krieg brachte und wie bereit die Expansionisten waren, das Land in einen großen Krieg um nichts zu stürzen.

Schau das Video: Grover Cleveland (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar