Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Carter, Bush und der "Mainstream der US-Außenpolitik"

Das Wall Street Journal berichtet, dass sich der republikanische Konvent heute der Außenpolitik zuwenden wird:

In einer Reihe von Reden, die mit einer Ansprache von Romney am Mittwoch in Indianapolis beginnen, werden die Republikaner versuchen, den Präsidenten bei der Auseinandersetzung mit Bedrohungen in Syrien, Iran, Nordkorea und China als geflissentlich und schwankend darzustellen, sagten die Berater von Romney.

Das ist nicht überraschend, aber was werden sie sagen, das für die meisten Amerikaner von Interesse sein wird? Eines der wiederkehrenden Themen in den Reden von gestern Abend war die Bedeutung der „amerikanischen Größe“, aber die Größe Amerikas findet sich nicht in unnötigen Konflikten im Nahen Osten oder in der Beteiligung an territorialen Auseinandersetzungen im Südchinesischen Meer. Genauer gesagt, es dient keinem US-amerikanischen Interesse, wenn unsere Regierung sich stärker in Syrien verstrickt, stärker gegen den Iran vorgeht oder sich stärker auf Streitigkeiten zwischen China und seinen Nachbarn einlässt. Wir können heute damit rechnen, Forderungen nach einem oder mehreren davon zu hören. Die hier erwähnten Bedrohungen sind größtenteils keine Bedrohungen für die Vereinigten Staaten von Amerika oder sie sind bereits hinreichend eingedämmt. Jede Zeit, die heute auf dem Kongress für diese Themen aufgewendet wird, ist Zeitverschwendung.

Später in diesem Artikel schlug Romneys Berater Richard Williamson noch einmal Folgendes vor:

Das Romney-Lager versucht seit Monaten, die Politik von Herrn Obama darzustellen, die ihn außerhalb des parteiübergreifenden Kontinuums der Außenpolitik aus dem Zweiten Weltkrieg platziert. Die Kampagne war bestrebt, Parallelen zwischen Herrn Obama und Präsident Jimmy Carter zu ziehen, dessen Präsidentschaft von den Geiseln der USA im Iran überschattet wurde, und dem gescheiterten Versuch, sie zu retten.

"Romney spielt in der US-Außenpolitik eine Hauptrolle, während Carter und Obama die Ausreißer sind", sagte Rich Williamson, ehemaliger US-Botschafter unter Präsident Ronald Reagan und außenpolitischer Berater von Romney.

Was ist das für ein Zwang, den die Kampagne so offensichtlich albern kritisieren muss? Carter hatte eine sehr schlechte außenpolitische Bilanz, aber es war nicht, weil er in eine "radikale" Richtung abhob. So katastrophal seine Amtszeit auch war, selbst George W. Bush befand sich nicht weit außerhalb des damals definierten „Mainstreams“. Als er den Einmarsch in den Irak befahl, wurde er von vielen der "ernsthaften" Leute in der Außenpolitik unterstützt, und seine Politik des Regimewechsels im Irak brachte den überparteilichen Konsens über den Irak einfach zu seiner logischen und sehr dummen Schlussfolgerung . Das entschuldigt Bushs Fehler und Verbrechen nicht, aber es vermeidet die heutige Behauptung, dass Bush eine wesentliche Abkehr vom überparteilichen außenpolitischen Konsens darstellte. Das ist der Revisionismus, der jetzt von "Zentristen" betrieben wird, die bestrebt sind, ihre Unterstützung für das größte außenpolitische Debakel einer Generation zu beschönigen. Die Beispiele von Carter und Bush könnten uns etwas über die Mängel erzählen, die dem überparteilichen außenpolitischen Konsens und dem "Mainstream der US-Außenpolitik" innewohnen.

Lassen Sie Ihren Kommentar