Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Die Falken, die Wolf heulten

Verstehen republikanische Falken, wie lächerlich sie allen anderen erscheinen? Ich denke nicht:

"Dies ist das Kernstück seiner Kritik, dass Präsident Obama zu entgegenkommend und zu schnell war, um seine Verbündeten abzulehnen, und Romney will dieses Gleichgewicht wieder herstellen", sagt Peter Feaver, ein Politikwissenschaftler der Duke University, der im Amt war Nationaler Sicherheitsrat unter Präsident George W. Bush.

„Die Ereignisse in Kairo, die frühen Tweets aus Kairo, scheinen eine Art Smoking-Gun-Illustration seiner Obama-Kritik zu sein kühne Mine-DL “, sagt Feaver. "Deshalb haben sie ihre Kritik geäußert, als sie das taten."

Ein Problem, das republikanische Falken haben, wenn sie dieses Argument vorbringen, ist das alles Ihnen scheint es nur eine solche "Smoking-Gun-Illustration" zu sein. Sie sind wiederholt auf jede Entscheidung gesprungen und haben, unabhängig von der Entscheidung, erklärt, dass dies ein weiterer Beweis dafür ist, dass Obama Verbündete "abschreckt" und Feinde "ermutigt" . In einem Fall nach dem anderen erwies sich die "rauchende Waffe" als Irrlicht, und die Kritik konnte nicht einmal der geringsten Überprüfung standhalten. Unabhängig davon, ob es darum ging, die Raketenabwehrentscheidung von 2009 falsch darzustellen, Obama als Chavez-Verbündeten darzustellen, ihn für die nicht existierende „Entschuldigungstour“ zu beschuldigen oder ihn der „Beschwichtigung“ Russlands zu beschuldigen, haben es die republikanischen Falken geschafft, die am wenigsten glaubwürdigen zu gebrauchen. irreführendste Angriffslinie. Was noch bemerkenswerter ist, ist, dass sie mit dem Großteil dessen, was Obama tatsächlich getan hat, nicht übereinstimmen. Sie finden es einfach zweckmäßig, für eine zunehmend harte und aggressive Politik zu agieren und so zu tun, als ob der Amtsinhaber nicht der konventionelle hawkische Interventionist wäre, der er schon immer war.

Die breitere Kritik an Obama bezüglich der Behandlung von Verbündeten und Gegnern ist unbegründet *, ebenso wie die spezifischen Angriffe, für die Romney und seine Verbündeten vorgesorgt haben Jahre. Ich habe in den letzten Jahren versucht, diese Angriffe in Frage zu stellen, vor allem, weil sie ungenau und / oder unehrlich sind, aber es ist auch klar, dass die noch hawkischeren Alternativen, die von diesen Kritikern favorisiert werden, für die USA umso schlimmer wären, selbst wenn sie kritisiert würden Zufällig war es in diesem Fall richtig, was es nicht war. Falke-Kritiker haben im Laufe der Jahre so viele ähnliche, unbegründete Angriffe ausgeführt, dass es einfach gewesen wäre, dies als einfach mehr davon abzulehnen. Die Kritik in dieser Woche war übrigens nicht nur ungenau, sondern auch völlig unehrlich. Darüber hinaus zeigte sich am Dienstagabend eine spektakuläre Fehlentscheidung bei einem sofortigen Angriff. Romney hatte zuvor falsche Behauptungen aufgestellt (Raketenabwehr „aufgeben“, Verbündete „verraten“ usw.), aber zuvor hatte er nicht versucht, aus einer anhaltenden Krise politisches Heu zu machen. Als er das tat, kam seine Gewohnheit, unwahre und unbegründete Dinge über Obamas Außenpolitik zu sagen, zurück, um ihn zu beißen. Wenn man bedenkt, wie lange es ihm schon gelungen ist, in diesen Fragen irreführende und unehrliche Anschuldigungen zu erheben, ist es an der Zeit.

* Es gibt Fälle, in denen Obama die Beziehungen zu verbündeten und befreundeten Staaten misshandelt hat, aber Falken interessieren sich nicht dafür, weil dies nicht mit ihrer bevorzugten Falkenpolitik übereinstimmt. Wenn Obama gewillt ist, alliierte Bedenken auf eine für die Falken befriedigende Weise abzulehnen, wie er es mit Japan und der Türkei getan hat, stört dies sie nicht im geringsten. Wenn sie Einwände gegen seinen Umgang mit bestimmten Verbündeten und Klienten erheben, beklagen sie sich in der Regel, dass er nicht so aggressiv ist, wie sie es gerne hätten.

Schau das Video: Drei Katja-Brandis-Buchtipps (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar