Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Warum Romney verliert

Das Präsidentenrennen könnte sich endgültig gegen Mitt Romney wenden. Die jüngste Gallup-Umfrage zeigt, dass Präsident Barack Obama Romney nur sechs Tage nach einem Unentschieden von 47 Prozent zu 44 Prozent führt.

Romneys gut publizierte, selbst zugefügte Wunden haben im Kommentar die meiste Schuld erhalten. Sicher ist der ehemalige Gouverneur von Massachusetts ein fehlerhafter Kandidat und hat einen noch schlimmeren Wahlkampf geführt. Aber war es wirklich so unvernünftig für Romney, anzunehmen, dass Obamas Wirtschaftsbilanz ihn zu einem Präsidenten für eine Amtszeit machen würde?

Die Arbeitslosigkeit liegt seit über 40 Monaten bei mindestens 8 Prozent und wäre sogar noch schlimmer, wenn die Rekordzahl der Amerikaner nicht gänzlich aus dem Erwerbsleben ausscheiden würde. Die Arbeitslosigkeit lag auch nach der Verabschiedung eines 800-Milliarden-Dollar-Konjunkturpakets bei über 10 Prozent.

Die Arbeitslosenquote ist in 26 Bundesstaaten gestiegen, darunter auch in den Schlachtfeldstaaten, in denen Obama derzeit führend ist. Die Wirtschaft wuchs im zweiten Quartal 2012 nur um 1,7 Prozent nach 2 Prozent in den ersten drei Monaten des Jahres. Das reale mittlere Haushaltseinkommen ging seit 2007, als die Rezession einsetzte, um über 8 Prozent zurück.

All dies geschah, als sich die Federal Reserve auf unbestimmte Zeit und vor einem wahrscheinlichen Anstieg der Einkommensteuersätze zu einem Zinssatz nahe Null verpflichtet hatte. Obama hat angekündigt, eine Verlängerung der Steuersenkungen für Obereinkommen von 2001 und 2003 nicht zu unterzeichnen, und signalisiert nun, dass er die Steuersenkungen für die Mittelklasse nur für ein Jahr beibehalten darf.

Wirft man Angriffe auf US-Botschaften ein und eskaliert die antiamerikanische Gewalt im Nahen Osten, so kann man sagen, dass Obama einen ziemlich überzeugenden Jimmy Carter-Eindruck hinterlässt. Abgesehen von einigen optimistisch konservativen Veröffentlichungen erwartet jedoch niemand ein Wahlergebnis wie in den 1980er Jahren.

Natürlich ist Romney kein Ronald Reagan. Seine Kampagne erinnert an Bob Doles Kommentar von 1996: „Ich bin bereit, ein weiterer Ronald Reagan zu sein, wenn Sie das wollen.“ Das größte Problem Romneys ist jedoch der jüngste republikanische Präsident: George W. Bush.

Die Tatsache, dass sowohl die Rezession als auch die Finanzkrise unter Bush begannen, hat Romneys wirtschaftliches Argument gegen Obama erschwert. Obama kann immer argumentieren, dass die verbleibenden Nachbeben des Bush-Abschwungs die verbleibenden Probleme sind und dass er Amerika aus der Rezession geführt hat.

Für Obama bestand die Gefahr, dass diese Strategie scheitern würde. Indem er Bush die Schuld gibt, könnte der Präsident so aussehen, als würde er sich der Verantwortung entziehen. Viele Wähler wie Harry Trumans Spruch „Hier hört das Geld auf“. Der Hinweis, dass die Rezession vorüber sei, hätte Wähler irritieren können, die nach wie vor arbeitslos sind und in einer kaum wachsenden Wirtschaft Probleme haben.

Doch im Juni stellte Gallup fest, dass 68 Prozent der Amerikaner Bush immer noch für die wirtschaftlichen Probleme des Landes verantwortlich machten, während nur 52 Prozent Obama die Schuld gaben. Diese Umfrage wurde durchgeführt, bevor Bill Clinton daran erinnerte, dass er auf der Democratic National Convention erschien, um sie daran zu erinnern, wer Präsident war, als die Wirtschaft das letzte Mal boomte. Clinton taucht vor allem in der Obama-Kampagne zum Thema Wirtschaft auf und sagt, die Wähler sollten sich an die Pläne des Amtsinhabers halten.

Der Clinton-Bush-Gegensatz verletzt Romney, wenn er Argumente für seine eigenen politischen Vorschläge vorbringt. Romney setzt sich für Steuersenkungen ein. Aber Clinton erhöhte die Steuern vor der wirtschaftlichen Expansion der 1990er Jahre, während Bush sie vor der Rezession 2007 senkte.

Dies ist offensichtlich eine vereinfachte wirtschaftliche Analyse. Alles, was sie wirklich beweisen, ist, dass der Steuersatz von 39,6 Prozent in der Clinton-Ära nicht hoch genug war, um einen Internetboom einzudämmen, und der Steuersatz von 35 Prozent in der Bush-Spitze nicht niedrig genug, um einen finanziellen Zusammenbruch zu verhindern. Die Steuersenkungen von Bush im Jahr 2001 waren nicht gut strukturiert, um das Wachstum zu fördern, aber die Runde 2003 war es.

Die Steuererhöhungen von Clinton wurden unter günstigen wirtschaftlichen Bedingungen eingeführt, und ein besonders robustes Wachstum trat erst 1997 auf. Obama würde sie in einer schwächeren Wirtschaft wiederholen. Darüber hinaus glaubten die Demokraten, dass die Steuererhöhungen in Clinton die Wirtschaft ankurbeln würden, indem sie das Defizit senken und die Zinssätze senken würden - nicht genau das Gleiche wie die Theorie hinter Obamas klassischerem keynesianischem Ansatz.

Aber die Oberflächenplausibilität ist mehr als ausreichend, um Obamas Argumentation zu unterstützen und Romneys zu verletzen. Obama schlägt eine Clinton-ähnliche Politik vor, während Romney zu den gescheiterten Bush-Ideen zurückkehren möchte, die das wirtschaftliche Durcheinander überhaupt erst verursacht haben.

Bush ist auch ein außenpolitisches Problem für Romney. In einer Zeit, in der natürlich Fragen zu Obamas libyschem Eingreifen und der Politik, die Muslimbruderschaft in Ägypten zu engagieren, aufgeworfen werden sollten, beschränkt sich Romney auf das hawkische Schlagen der Brust und das Sloganeing der Bush-Ära.

Ehemalige Bush-Berater haben sich darüber beschwert, dass Romney in Bezug auf den Krieg in Afghanistan und die „Vorwärtsstrategie der Freiheit“ nicht frech genug ist. Aber wie viele Menschen, die ein Projekt für eine Petition des New American Century nicht persönlich unterzeichnet haben, wären mehr Stimmt er wahrscheinlich für Romney, wenn er verspricht, amerikanische Soldaten länger in Afghanistan zu lassen?

Obamas außenpolitisches Versagen war vielfältig (obwohl es im Allgemeinen nicht darauf zurückzuführen war, dass er nicht interventionistisch genug war). Aber auch hier ist der grundsätzliche Gegensatz zu Bush klar: Ein Präsident führte Wahlkriege aus, die endlos schienen. der andere beendete diese Kriege und weigerte sich, für seine neuen Stiefel auf dem Boden zu begehen.

Es ist schwer, Obama für seine gescheiterte Übung zum Aufbau einer Nation in Afghanistan zu verurteilen, wenn die Wähler glauben, dass Sie das afghanische Projekt fortsetzen und neue Kriege im Iran und in Syrien führen wollen. Der Fall, dass Romney als risikoaverser Geschäftsmann tatsächlich zurückhaltender wäre, wird durch die Bush-Bilanz und die fortgesetzte Bush-Rhetorik geschwächt.

Wenn Romney eine Niederlage einstecken muss, ist es nicht ganz seine Schuld. Obama wird George W. Bush erneut geschlagen haben. Romneys größtes Missgeschick im Wahlkampf war möglicherweise keines der berühmten Gaffes, sondern sein Versagen, sich von Bush zu distanzieren.

W. James Antle III ist Herausgeber der Daily Caller News Foundation und mitwirkender Herausgeber von Der amerikanische Konservative. Folge ihm auf Twitter.

Schau das Video: Starke Worte: Ryan greift Obama an (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar