Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Wer war John Randolph?

John Randolph von Roanoke war alles, was der moderne Konservative verachten könnte: aristokratisch, sexuell mehrdeutig, gelegentlich irreligiös, parteifeindlich und der geschworene Feind des militärischen Abenteuers. Seine Persönlichkeit lässt vermuten, dass er mit dem verstorbenen Gore Vidal mehr gemein hatte als Sarah Palin. Dennoch ist Randolph nach den Gründervätern einer der wichtigsten konservativen Denker der Generation. David Johnsons schöne neue Biographie über den Gentleman aus Virginia ist eine rechtzeitige Erinnerung daran, dass Konservative in allen Formen und Größen vorkommen - und oft nicht einverstanden sind.

Die zeitgenössische konservative Tradition Amerikas ist eine Erfindung der Nachkriegszeit. Bis in die 1960er Jahre wurde der Konservatismus von den Historikern weitgehend als psychologischer Defekt abgetan - ein ungesunder Fetisch für die Gewissheiten der Vergangenheit. Dieser Konsens brach zusammen, als brillante Männer wie William F. Buckley Jr. begannen, intelligent über eine „konservative Tradition“ zu schreiben, die Teil des amerikanischen Denkens war, während der politische Erfolg von Ronald Reagan die Gelehrten zwang, die offizielle Erzählung des unaufhaltsamen Liberalen neu zu schreiben Fortschritt. Die buckleyitische "Tradition" und der Wahlerfolg der GOP verschmolzen. Zu Beginn des Millenniums sahen sich Historiker gezwungen, sich mit der Möglichkeit auseinanderzusetzen, dass der Konservatismus gediehen war, weil seine Philosophie tatsächlich älter und populärer als die des Liberalismus ist.

Buckleys Versuch, eine Tradition aufzubauen, birgt die Gefahr, dass sie langsam zur Vorlage wurde. Jeder, der nicht den Vorgaben von "wiedergeboren", "Steuersenkung" und "außenpolitischer Falke" entspricht, kann jetzt offiziell als "unkonservativ" bezeichnet werden. Das Ergebnis ist, dass Männer wie der libertäre Ron Paul, der paläokonservative Pat Buchanan, oder der Kosmopolit Rudy Giuliani, der alle legitime Dimensionen des Konservatismus darstellte, konnte keine Einladung mehr zur Partei erhalten. Die Vorwahlen der republikanischen Präsidenten haben sich von Talentwettbewerben zum Priesterauswahlritual einer bizarren und parochialen Religion entwickelt. "Ich schwöre beim allmächtigen Gott, niemals Steuern zu erheben ..."

Wie faszinierend ist es also, das Leben von John Randolph zu lesen, einem Mann, der sich in mehrfacher Hinsicht der offiziellen konservativen Tradition widersetzte. Was auffällt, ist seine Menschlichkeit, sowohl gemein als auch aristokratisch. Er wurde 1773 als Spross reicher Tabakpflanzer geboren. Eine genetische Aberration - Johnson diagnostiziert dies als Klinefelter-Syndrom - ließ ihn bartlos und beraubte ihn der Freuden und Schrecken der Pubertät. Er war ein Quietscher mit einer hohen Stimme, die seinen berühmten Epigrammen einen hohen Lagerwert verlieh. (Randolph sagte, einer seiner Feinde sei "ein Mann mit großartigen Fähigkeiten, aber absolut korrupt. Er scheint und stinkt wie eine faule Makrele im Mondlicht.")

Ein bedeutender Teil des Buches ist Randolphs körperlichem Leiden gewidmet. Zum Beispiel,

Er war "von Schmerzen geplagt und niemals zwei Stunden zusammen, frei von irgendeiner Beeinträchtigung" seines Magens und Darms. Er litt unter „Rheuma und unregelmäßiger Gicht“ und einem äußerst belastenden und hartnäckigen, chronischen Durchfall. Er behandelte sich mit einer Vielzahl von Mitteln, einschließlich einer großzügigen Dosis Opium, aber er befürchtete, dass nichts mehr übrig ist, mit dem die Medizin operieren könnte . '

Randolph versuchte sich durch die Jagd abzulenken. Einmal schüttete er Schießpulver auf eine noch brennende Ladung und verbrannte sich die Hand. Er bemerkte: "Was so viele patriotische Persönlichkeiten seit Jahren anstreben, wird letztendlich bewirkt, wenn auch nicht genau so, wie sie es wollten ... ich bin in die Luft gesprengt worden."

Er verhielt sich eher wie ein britischer Tory-Gentleman als wie ein revolutionärer Republikaner. Er vermied klugerweise formale Bildung und übte sich stattdessen in Trinken und Geselligkeit. Johnson berichtet, dass unser Held in seinen späten Teenagerjahren „ein Leben in rastloser Ziellosigkeit führte. »Sie fragen nach meinen Plänen«, schrieb er einem Freund. "Ich habe keine. ... Ich existiere in einer Dunkelheit, aus der ich niemals hervorgehen werde."

Was ihn an die Spitze der amerikanischen Gesellschaft zog, war das süßeste Opiat unter allen Politikern. In den 1790er Jahren stritt sich die junge Republik immer noch darum, wofür sie stand. Der föderalistisch kontrollierte Kongress verabschiedete 1798 die Alien and Sedition Acts, die der autoritäre Vorläufer des heutigen PATRIOT Act waren. Jeffersons demokratische Republikaner widersetzten sich den Akten, und Randolph war unter ihrer Zahl. Leider haben wir keine schriftlichen Aufzeichnungen über seine Reden zu diesem Thema, aber sie waren mächtig genug, um ihn im zarten Alter von 26 Jahren zum Kongress zu wählen. Als er sich an das Podium des Redners wandte, um seinen Eid abzulegen, fragte sich der Redner laut, ob Randolph es war alt genug, um zu dienen. „Frag meinen Wähler“, antwortete der Neuling.

Jefferson war ein Cousin, also hätten wir vielleicht erwartet, dass die beiden ein familiäres und philosophisches Bündnis eingehen würden. Aber Randolph erwies sich schnell als ein Dorn im Auge von Jefferson und fast jedem Präsidenten, der folgte. In Johnsons Worten wurde er „eine Partei für sich, ein republikanischer Purist, der kein Prinzip für politischen Erfolg oder kollegiale Akzeptanz opfern würde. Er war das "dritte Etwas" der amerikanischen Politik - ein Tertium Quid. "Randolph lehnte den Kauf von Florida und die Schaffung einer Nationalbank ab, weil er diese Dinge als über die Grenzen der Regierung hinausgehend ansah, die in der Verfassung festgelegt waren.

Ausschlaggebend dafür war, dass er kein anti-elitärer Republikaner der Sorte Ron Paul war. Seine Politik wurzelte im europäischen Snobismus. Randolph glaubte, dass eine gut geordnete Gesellschaft sich selbst regieren könne, wenn sie in Ruhe gelassen würde. "Ich bin ein Aristokrat", sagte er. „Ich liebe Freiheit, ich hasse Gleichheit.“ Freiheit konnte nicht gegen Sicherheit eingetauscht oder gegen kurzfristige Belohnung an den Höchstbietenden verkauft werden. Es garantierte den Raum, in dem Männer wie Randolph herrschen konnten. Ein Zyniker könnte ihn feudal nennen.

Und doch war seine Politik so radikal und sein Lebensstil so sorglos, dass er manchmal wie ein Revolutionär von der Seite sprang. Er verlor seinen Sitz im Kongress, weil er gegen den Krieg von 1812 und den militaristischen Nationalismus war, der ihn motivierte. Randolph warnte das Haus, dass es sich nicht um einen Verteidigungskrieg handele, sondern um einen Krieg der Eroberung, der Vergrößerung, des Ehrgeizes. Ein Krieg, der den Interessen dieses Landes und den Interessen der Menschheit selbst fremd ist. “Die Verfassung erinnert sich,„ war nicht dazu bestimmt, offensiven Auslandskrieg zu führen - er wurde für die gemeinsame Verteidigung und das allgemeine Wohlergehen eingesetzt. “

Randolph war kein Pazifist. Er warnte den Kongress davor, dass der Krieg zu einem Sklavenaufstand im Süden führen könnte, ein Hinweis darauf, dass er selbst an einer der größten und schlimmsten Gewalttaten beteiligt war, die jemals an einem Volk verübt wurden. Johnson betont, dass Randolph abstrakt gegen die Sklaverei war und für die Freiheit der Männer und Frauen sorgte, die er nach seinem Tod besaß. Es ist jedoch nicht zu übersehen, dass sich die in der heiligen Verfassung versprochene Freiheit nicht auf alle erstreckt hat. In dieser Angelegenheit zeigte Randolph einige der am wenigsten charmanten Eigenschaften des Alten Südens.

In einem Interview über sein Buch erzählte Johnson Menschliche Ereignisse dass Randolph heute "bürgerlicher" war als viele Politiker, weil er seine Beleidigungen immer "in gutem Englisch" herausgab. Ich muss nicht zustimmen. Randolph könnte ritterlich sein, aber auch schnell Anstoß nehmen und zu Blutvergießen neigen. Johnson schreibt über einen Vorfall, als das Haus nach einer Debatte unterbrochen wurde und ein Gegner, Willis Alston, Randolph auf der Treppe verleumdete:

Randolph ließ seinen Stock auf Alstons Kopf sinken, schlug seinen Hut ab und blutete. Alston drehte sich um und versuchte sich zu wehren, aber er war auf niedrigeren Stufen und konnte Randolph nicht erreichen. Einige der "Rüpel, die bei ihm waren", schrieb Randolph, "rissen den Stock von hinten und legten ihn in seine Hände." Randolph starrte auf Alston hinunter und wartete auf einen Schlag.

Aber Alston wagte es nicht, das Feuer zu erwidern. Der nächste Absatz beschreibt, wie Randolph eine Zweikampfherausforderung nach der anderen erhält, eine ebenso heftige Debatte. Es ist schwierig, nicht den Eindruck zu bekommen, dass unser Held ein Tyrann war, rhetorisch und körperlich. Die Ehre wurde häufig als Entschuldigung für einen guten Kampf angeführt.

Einige haben vermutet, dass ein weiterer Grund für seine ständige männliche Kampfbereitschaft seine „zweideutige Sexualität“ gewesen sein könnte, wie der Historiker Andrew Burstein sagte. Der konservative Schriftsteller Bill Kauffman beschrieb Randolph als "einen Junggesellen, der sich in Andrew Jackson verliebt zu haben scheint". Tatsächlich enthüllt Johnson, dass medizinische Beweise beweisen, dass er fast ein Eunuch war: "Dr. Francis West führte eine Obduktionsuntersuchung bei Randolph durch und stellte fest, dass der Hodensack kaum entwickelt war und nur ein rechter Hoden die Größe einer kleinen Bohne aufwies. “Johnson lehnt die psychoanalytische Untersuchung seines Subjekts an dieser Stelle jedoch ab fühlt sich entscheidend an. Wenn man mit so kleinen Generationsorganen herumläuft, hat dies einen gewissen Einfluss auf die menschlichen und politischen Beziehungen eines Mannes.

All dieses Gerede über Hodensäcke und Hoden unterstreicht, dass die Bedeutung der Persönlichkeit für die Geschichte des Konservatismus aus dieser gut recherchierten, vernünftigen Biografie hervorgeht. Es gibt keine gerade Linie, die von der Politik von John Randolph zu der von Ron Paul führt, so wenig wie es eine Linie von Jefferson nach Romney gibt. Es ist ein Punkt, den Johnson in seinem machte Menschliche Ereignisse Interview. Weit davon entfernt, die verheerenden Ähnlichkeiten zwischen Randolph und Paul zu nutzen, als sie gefragt wurden: "Gibt es Vergleiche mit John Randolph von heute?" Johnson antwortete: "Auf keinen Fall."

Aber es gibt über Jahrhunderte hinweg konsistente Einstellungen, die auf die Existenz eines historisch-konservativen Archetyps hindeuten: Hartnäckigkeit, Romantik, Loyalität gegenüber dem Kleinen und dem Lokalen, das das Große und das Nationale übertrumpft, Zuneigung zum Brauch, der Verdacht darauf Gleichheit endet nach der Geburt, ein Widerstand gegen Denkweisen, die feine Ideen über die Freiheit des Individuums erheben. Jede neue Generation von Konservativen muss diese vagen Gefühle in eine Agenda des Widerstands, manchmal der Reform verwandeln. Die Herausforderung besteht darin, mehr als nur ein privilegierter Spielverderber zu sein.

Timothy Stanley ist Autor von Der Kreuzfahrer: Das Leben und die turbulenten Zeiten von Pat Buchanan und ist ein Blogger für die Täglicher Telegraph.

Schau das Video: Colonel Heeza Liar foils the enemy John Randolph Bray - 1915 (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar