Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Die Manzi-Liste

In den regelmäßigen SDB-E-Mails dieses Blogs heißt es, dass wir nicht nur die gestrige „Dubya-Liste“ der konservativen / öffentlichen GOP-Persönlichkeiten hören müssen, sondern auch eine Liste der konservativen / öffentlichen GOP-Persönlichkeiten, die wir nicht haben hör genug von. Großartige Idee! Ich habe beschlossen, es die Manzi-Liste zu nennen, nach der ersten Person auf der SDB-Liste. SDB schreibt:

Welche konservativen / libertären Experten wünschen wir uns mehr Einfluss innerhalb der GOP (und der assoziierten Aktivisten) oder eine allgemeinere Anhörung unter den sozialkonservativen? Hier ist meine Liste:

Jim Manzi: Ich finde seinen empirischen Ansatz zur Sozialpolitik und zur regulativen Politik hörenswert. Ein realistischerer Ansatz für die Schnittstelle zwischen Wissenschaft und öffentlicher Ordnung ist von entscheidender Bedeutung. Die konservative Strategie, die Wissenschaft zu leugnen und auf keine Regulierungsergebnisse zu hoffen, ist nicht produktiv. Die Regelung kommt irgendwann trotzdem, aber ohne nachdenklichen konservativen Input.

Megan McArdle: Libertarianischer Kritiker der Angebotswirtschaft. Das Schreiben über persönliche Finanzen, Insolvenzpolitik und Steuerpolitik ist eine schöne Brücke von der akademischen Arbeit zum populären Publikum. Das Schreiben über Voreingenommenheit (rassistisch, politisch, sexuell) in der Wissenschaft und anderswo ist es auch wert, von der GOP engagiert zu werden - insbesondere, wenn Fragen im Zusammenhang mit positivem Handeln einerseits und Voreingenommenheit in der Wissenschaft andererseits auftauchen.

Ross Douthat: artikulieren Verteidiger des sozialen Konservatismus und der Reformen der Arbeiterklasse innerhalb der GOP. Ich denke, es ist schwer, viel einflussreicher zu sein als die veröffentlichte Seite der NYT, aber ich denke, die GOP würde es gut tun, ihm genauer zuzuhören.

Timothy Dalrymple: Nachdenkliche evangelische Stimme und interessante Übernahme des evangelischen Engagements in der Politik. Evangelikale Aktivisten konnten viel aus seiner Herangehensweise lernen.

D.G. Hirsch: nachdenklicher konservativer protestantischer Kritiker der evangelischen / GOP-Fusion. Evangelische politische Aktivisten würden seine Einsichten gut überdenken, auch wenn sie letztendlich nicht übereinstimmen. Historische Implikationen für das politische Engagement der Kirchen sorgen für ernüchternde Lektüre.

Stephen Bainbridge: Kirkian Verteidiger von Unternehmen. Expertenmeinung, die es definitiv wert ist, sich mit Fragen der Unternehmensregulierung zu befassen. Leute mögen nicht einverstanden sein, aber er ist definitiv lesenswert. Zu viele „Reformer“ kritisieren Unternehmen und „Großbanken“, ohne eine Ahnung zu haben, wovon sie sprechen. Und er gibt großartige Tipps für Fantasy-Fußball.

Bill Stuntz: OK, er ist tot, aber seine Arbeit an der Strafjustiz ist es wirklich wert, sich kritisch zu engagieren.

Radley Balko: Libertärer (def. Nicht konservativ), der wegen Missbrauchs durch Polizeidienststellen Alarm geschlagen hat. Sie stimmen vielleicht nicht mit seinen Lösungen überein, aber er hat sehr reale Probleme identifiziert, die angegangen werden müssen, wenn Minderheitengemeinschaften gedeihen sollen.

Eugene Volokh: Nicht konservativ, aber freie Meinungsäußerung und Argumente zu Waffenrechten sind für Konservative definitiv eine Überlegung wert.

Reihan Salam: schrulliger aber interessanter Reformstimmenkongress sollte zuhören.

Die FrontPorch-Gang und der amerikanische Konservative: Nützlich, um GOP daran zu erinnern, dass Konservatismus! = Limbaugh

Alan Jacobs: Konservative können gelehrt sein und neben der Bibel auch Bücher lesen, die vor 1980 veröffentlicht wurden? Wer wusste!

Eve Tushnet: So sollte ein Fall für traditionelle Sexualethik aussehen.

Diese Leute sind sich sicher nicht in allen Punkten einig, aber ich denke, die GOP (und ihre Aktivisten) wären besser dran, wenn sie die Argumente der einzelnen Autoren ernst nehmen würden. Vielleicht gibt es noch andere?

Es gibt. Ich habe gerade per Post eine Ausgabe von "Die Politik der Dankbarkeit: Maßstab, Ort und Gemeinschaft in einem globalen Zeitalter" von erhalten Mark T. Mitchell. Mark ist ein akademischer politischer Theoretiker und einer der Gründer der Front Porch Republic. Er ist auch ein persönlicher Freund. Ich las das Buch vor Monaten in Galeeren und gab ihm einen begeisterten Klappentext, den ich erschrocken und erfreut sah, dass sie auf die Rückseite des Buches gelegt hatten. Hier ist die Amazon.com-Beschreibung von „The Politics of Gratitude“:

Viele Amerikaner sehnen sich nach einer alternativen Politik, die in starken Gemeinschaften, der Anerkennung von Grenzen und dem Respekt für die natürliche Welt verwurzelt ist. Diese Themen sind nicht im Besitz einer Partei. Sie beziehen sich vielmehr auf Ideen, die tief in den besten Aspekten unserer gemeinsamen Tradition verwurzelt sind, und sie repräsentieren Sehnsüchte, die viele, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit, teilen. Dieses Buch artikuliert eine kulturelle und politische Vision, die von der Couch in den Garten, aus dem Einkaufszentrum in den Bauernmarkt, weg von Washington und in Richtung Heimat führt.

In diesem nachparteilichen Aufruf zum Handeln entwickelt Mitchell das Konzept der „Politik der Dankbarkeit“, das sich auf vier Ideen konzentriert: Geschöpflichkeit, Dankbarkeit, menschliches Ausmaß und Ort, die in einer unverwechselbaren, fruchtbaren Sichtweise der menschlichen Natur und Gemeinschaft gipfeln mit den vorherrschenden Normen des Individualismus (und nicht so paradoxerweise des Statismus), des Riesen und der Hypermobilität. Er geht über den liberal-konservativen Faktionalismus hinaus, der unseren politischen und kulturellen Diskurs auf Klischees und Vitriol reduziert hat, und fordert uns auf, verantwortungsbewusste Verwalter der Erde zu werden, die sich der Familie und der Gemeinschaft verpflichtet fühlen und in Dankbarkeit leben, ohne dies für selbstverständlich zu halten ist eine politische und kulturelle Vision, die lokal, begrenzt, bescheiden, republikanisch, grün und dankbar zugleich ist.

Ich fing heute beim Mittagessen an, es noch einmal zu lesen, und dachte: „Mann, wenn ich für ein nachdenkliches Radio- oder Fernsehprogramm gebucht hätte - sagen wir Diane Rehm oder Charlie Rose -, das ist genau die Art von Konservativer, die ich mir wünschen würde in der Show zu haben. “Mark ist ein wirklich guter Schriftsteller, und er artikuliert einen zutiefst nachdenklichen Fall von rechts, warum sowohl der Mainstream-Liberalismus als auch der Mainstream-Konservatismus versagen und wie wir eine Politik aufbauen könnten, wenn wir außerhalb unserer denken übliche begrenzte Kategorien. Er ist daran interessiert, unsere Politik umzugestalten, indem er grundlegendere Fragen darüber stellt, was es bedeutet, mit einer Ethik der Verantwortung und Dankbarkeit zusammenzuleben und zusammenzuleben. Dies ist, wie "Crunchy Cons" gewesen wäre, wenn es von einem tatsächlichen Intellektuellen geschrieben worden wäre, oder wie Wendell Berry lesen könnte, wenn er ein politischer Theoretiker und kein Dichter und Essayist wäre. Und Mark schreibt mit solch klarer Klarheit und in einem Stil, der den Leser einlädt, sich zu engagieren, nicht zu jubeln oder sich zu verteidigen. Vor einer Stunde saß ich buchstäblich an meinem Tisch, las sein Buch und dachte: „Dieser Typ. Das ist der Junge. Mehr Leute sollten seine Sachen kennen. Wir sollten auf ihn hören. “

Zu Patrick Deneen auch aus ähnlichen Gründen.

Leser: Wer steht auf Ihrer Manzi-Liste und warum? Ich werde keine Antworten veröffentlichen, in denen nur Namen aufgeführt sind. Sie müssen einen Grund angeben, warum dieser unterbelichteten Figur mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte.

Schau das Video: Conferenza stampa di Benedetto Della Vedova e Silvja Manzi (Januar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar