Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Demut ist nicht genug: Hin zu einer konservativeren Außenpolitik

James Joyner ruft dazu auf, zu der damaligen Regierung zurückzukehren. Bush nannte eine "bescheidene Außenpolitik", erwähnte aber auch etwas, das uns daran erinnert, wie irreführend diese Rhetorik war:

Bush stimmte zum Beispiel dem Vorgehen der Clinton-Regierung auf dem Balkan zu: „Ich dachte, es wäre in unserem strategischen Interesse, Milosevic aufgrund unserer Beziehungen zur NATO in Schach zu halten, und deshalb habe ich meine Position vertreten. Ich halte es für wichtig, dass die NATO stark und zuversichtlich ist. Ich hatte das Gefühl, ein ungeprüfter Milosevic würde der NATO schaden. “

Gleichzeitig bemerkte er: „Ich mache mir Sorgen, dass wir unser Militär auf der ganzen Welt einsetzen. Ich möchte vernünftig damit umgehen. “

Wie James einräumt, war Bushs Appell an die Demut größtenteils eher eine „Gemeinheit als ein politisches Rezept“, aber es gibt keine wirklich bescheidene Außenpolitik, die die Bereitschaft zum Angriff auf ein anderes Land als Reaktion auf einen internen Konflikt auf niedriger Ebene beinhalten könnte. Die Annahme, dass die USA oder die NATO einen Konflikt in einem Land überwachen, dessen Regierung kein Mitglied des Bündnisses bedroht, war das Gegenteil der Demut, die Bush zu wünschen versprach. In der Tat sollte Bushs Bescheidenheitsrhetorik ihn von dem hyperaktiven Interventionismus der Clinton-Jahre unterscheiden, aber der Impuls zur Einmischung blieb so stark, dass Bush einen Auslandskrieg billigte, der dem Prinzip widersprach, das ihn von seinem Gegner abheben sollte. Solange die Rhetorik der Demut nicht mit einer Politik einhergeht, die ein angemessenes Verständnis der Grenzen der amerikanischen Macht und Ressourcen widerspiegelt, wird sie nichts anderes bedeuten, als "Frieden durch Stärke" zu wiederholen und gleichzeitig neue Kriege zu fordern.

Die Forderung nach einer "bescheidenen Außenpolitik" ist ein Anfang und eine nützliche Abkürzung, um zu unterscheiden, was traditionelle Konservative und Realisten von den Alternativen unterstützen, aber die Forderung nach Demut, ohne zu erklären, was dies in der Praxis bedeutet, kann zu einem realistischen Äquivalent der Forderungen der Habichte nach Entschlossenheit werden oder Stärke. Demut in der Außenpolitik sollte bedeuten, dass die USA die legitimen Interessen anderer Staaten anerkennen und respektieren, sich nicht in ihre Angelegenheiten einmischen, die Anforderungen des Völkerrechts so weit wie möglich einhalten und so oft wie möglich vermeiden, zu versuchen, die Ergebnisse von zu diktieren interne politische Streitigkeiten und Konflikte anderer Staaten. Es würde offensichtlich bedeuten, dass die USA keine „Präventivkriege“ führen würden, aber es würde auch bedeuten, dass das Ausmaß und die Anzahl der US-Verpflichtungen in Übersee erheblich reduziert würden. Eine bescheidene Außenpolitik würde zukünftige Expeditionskriege nicht absolut ausschließen, aber sie würde die Messlatte für solche Konflikte viel höher legen als in den letzten zwanzig Jahren.

Lassen Sie Ihren Kommentar