Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Sind die freien Künste nützlich?

Will Hart / Flickr

In der Blütezeit der amerikanischen Hochschulbildung, etwa von 1945 bis 1965, war die Frage kaum zu stellen. Die Wirtschaft expandierte, staatliche Subventionen wurden zugesichert und die meisten Absolventen fanden gute Jobs. Diese günstigen Bedingungen wurden durch die politischen Umwälzungen der 1960er Jahre und den wirtschaftlichen Abschwung der 1970er Jahre unterbrochen. Aber die guten Zeiten schienen erst in den neunziger Jahren zurück zu sein. Bei allen Polemiken, die sie auslösten, basierten die sogenannten Kulturkriege auf der gemeinsamen Annahme, dass Geschichte, Literatur, Sprachen und andere freie Künste den Kern der Hochschulbildung bilden.

Diese Annahme ist nicht mehr weit verbreitet und möglicherweise nicht einmal mehr plausibel. In Zeiten steigender Aufkleberpreise, niedriger Abschlussquoten, zunehmender Einschreibungen nicht traditioneller Studenten, schlechter Berufsaussichten und schwacher Lernergebnisse fragen sich viele Studenten, Eltern, Verwaltungsbeamte und Politiker, ob ein Abschluss in Geschichte oder Englisch einen Wert hat der Aufwand und die Kosten. Die Antwort ist nicht klar: Um eine Komplikation zu erwähnen, haben Absolventen der Freien Künste höhere Anfangsarbeitslosenquoten als Absolventen in Berufsfeldern, scheinen aber in der Mitte der Karriere mehr zu verdienen. Die Frage selbst wird jedoch nicht verschwinden.

Natürlich gibt es eine Vielzahl von Antworten. Im letzten Jahr haben sich jedoch drei Hauptgedanken herausgebildet.

Eine erste Position, die kürzlich von Johann Neem vertreten wurde, besagt, dass "die freien Künste und Wissenschaften keinen wirtschaftlichen Wert haben ..." In dieser Position machen uns die Fähigkeiten und Tugenden, die durch das Studium von Ideen, Texten und Sprachen entwickelt wurden, einfach nicht reicher , produktiver oder innovativer.

Das heißt aber nicht, dass die freien Künste wertlos sind. Sie bieten vielmehr eine grundlegende Schulung für verantwortungsbewusstes Handeln. Wie Neem bemerkt, entspricht dieser Standpunkt genau dem klassischen Verständnis der freien Künste als den Studien, die eines freien Mannes würdig sind, der die Freiheit hat, sich an der politischen Gemeinschaft zu beteiligen. In einer Demokratie lautet das Argument:jedermannsollte die Möglichkeit haben, an den wechselseitigen Aktivitäten des Herrschens und des Herrschens teilzunehmen. Jeder braucht also die freien Künste.

Ein Problem mit dem politischen Argument für die freien Künste ist, dass das Studium der Geschichte wenig Anlass zu der Annahme gibt, dass es wahr ist. Obwohl demokratische Gesellschaften oft von Menschen regiert wurden, die eine liberale Ausbildung genossen haben, hatte keiner jemals eine liberal ausgebildete Bürgerschaft.

Dies könnte als Grund dafür gesehen werden, den Zugang zu den freien Künsten zu erweitern. Andererseits scheint die Expansion, die nach dem Zweiten Weltkrieg in den Vereinigten Staaten und anderswo stattgefunden hat, keine allgemeinen Verbesserungen des Urteilsvermögens oder der Weisheit hervorgebracht zu haben, geschweige denn eine Erhöhung des öffentlichen Lebens.

Darüber hinaus verwechselt das politische Argument die ernsthafte Praxis der freien Künste mit dem Abschluss von Kursen. Von Cicero und Tocqueville gibt es viel über Politik zu lernen, um nur zwei Namen zu nennen. Aber zu lernen, was sie zu lehren haben, erfordert ein Leben lang sorgfältiges Lesen. Ein Kurs in Western Civ bringt es einfach nicht fertig.

Eine zweite Denkschule, vertreten beiTACvon Alan Jacobs, stimmt zu, dass die Nützlichkeit der freien Künste nicht in Dollar und Cent ausgedrückt verstanden werden kann. Dennoch lehnt es die implizite Zweiteilung zwischen Wirtschaft und Politik, zwischen öffentlichen und privaten Gütern ab.

Die freien Künste sind in dieser Hinsicht weniger nützlich, weil sie den idealen Bürger der klassischen Vorstellungskraft kultivieren, als weil sie moderne Individuen befreien, über die Beziehungen zwischen ihren verschiedenen Verpflichtungen und Praktiken nachzudenken. Wie Jacobs es letzten Monat in einem Artikel formulierte: „Die Person, deren geisteswissenschaftliche Ausbildung ihm als Vater von Kindern am besten dient, ist ein ebenso starkes Zeugnis für den Wert dieser Ausbildung wie die Person, die sich stattdessen einem Leben als Einzelgänger widmet. und selbst erstaunlich reiche Unternehmer können zu Recht die Verbindung von Technologie und freien Künsten feiern. “

Wie die erste Position enthält dieses Argument viel Wahrheit. Es wird jedoch nicht viel darüber geredet, wie viel von ihren begrenzten Ressourcen Einzelpersonen, Familien und Regierungen dem formellen Unterricht in den freien Künsten widmen sollten. Vielleicht macht das Lesen von Homer oder Shakespeare einen zu einem besseren Vater. Aber ist es wichtig, einen Abschluss in Klassik oder Englisch zu haben, um diese Vorteile zu erzielen? Auch hier steht die freie Kunst als fester Bestandteil des Lebens im Mittelpunkt. Ein formeller Unterricht auf College-Ebene ist keine ausreichende Bedingung für dieses Engagement - und möglicherweise nicht einmal eine notwendige.

Auch wenn es nicht engstirnig utilitaristisch sein kann, muss ein allgemein ansprechender Fall für die freien Künste pragmatischer sein. William Durden, der Präsident des Dickinson College, unternimmt den VersuchInnerhalb der Hochschulbildung.Nach dem Gründer von Thomas Jefferson und Dickinson, Benjamin Rush, verteidigt Durden eine „nützliche liberale Erziehung“, die auf die Gegenwart reagiert, ohne die Vergangenheit zu vernachlässigen. Im 18. Jahrhundert, so argumentiert Durden, wurden die experimentellen Wissenschaften in den Lehrplan aufgenommen und das Studium von Griechisch und Latein zugunsten moderner Sprachen unterstrichen.

In Durdens Werk geht es um Details, was das heute bedeuten könnte. Aber er bietet seinen eigenen Lebenslauf als vorbildlich an:

Meine eigene Erfahrung bietet eine Definition für das 21. Jahrhundert, in der Tat für jedes Jahrhundert, in dem wirtschaftliche Unsicherheit herrscht. Ich war Deutscher und Philosophie-Doppelmajor. Was könnte auf den ersten Blick sinnloser sein? Und doch hat mein Berufsleben eine solche Schlussfolgerung als falsch erwiesen.

Ich war - manchmal gleichzeitig - Militäroffizier, Vorschullehrer, Administrator und Trainer. Ich gründete eine Sportmannschaft, baute ein großes Zentrum an einer renommierten Forschungsuniversität auf, fungierte als Senior Consultant des US-Außenministeriums mit diplomatischem Status, war Corporate Officer bei zwei börsennotierten Unternehmen und fungierte jetzt als Präsident des Dickinson College. Für keine dieser Karrieren habe ich jemals offiziell studiert oder eine Klasse besucht.

Trotz der Unbestimmtheit seiner Argumentation scheint Durden auf dem richtigen Weg zu sein. Insbesondere in Amerika dürfte kein Argument für die freien Künste Erfolg haben, wenn es nicht zwischen den Extremen öffentlicher und privater Tugend schwankt. Mit anderen Worten, es muss plausibel sein, dass das Studium der freien Künste den Studenten tatsächlich dabei hilft, Karrieren zu finden und zu belohnen. Bei diesem Versuch vermeidet Durden jedoch eine wichtige Frage. ZumwemIst es wahrscheinlich, dass die freien Künste diesen Effekt haben?

Ich vermute, die Antwort sind relativ wenige der Studenten, die derzeit an einer Hochschule eingeschrieben sind. Wie mein alter Professor Jackson Toby beobachtet hat, Studenten, die eingeben Ein College mit einer starken Vorbereitung auf Lesen und Schreiben, abstraktem Denken und einfacher Konzentration kann sehr vom Studium der freien Künste profitieren. Aber Studenten, denen diese Fähigkeiten fehlen, werden im College wahrscheinlich nicht viel lernen. Und für eine grundlegende Sanierung ist es fast immer zu spät.

Die Schlussfolgerung, dass die freien Künste für Studenten nützlich sind, die bereit sind, davon zu profitieren Vor Der Zugang zum College wird durch Durdens Lebenslauf gesichert. Obwohl er es in dem Stück nicht erwähnt, besuchte Durden die Albany Academy, eine angesehene private Tagesschule, bevor er seinen doppelten B.A. bei Dickinson.

Das bedeutet nicht, dass Durden ein privilegiertes Kind war. Seinem Wikipedia-Eintrag zufolge war er der erste in seiner Familie, der das College besuchte. Dies bedeutet jedoch, dass er eine höhere Ausbildung mit den Fähigkeiten begann, die er benötigte, um die implizite Nützlichkeit der freien Künste zu verbessern. Schüler, die mit grundlegenden Lese- und Schreibaufgaben zu kämpfen haben, können das nicht, egal wer ihre Eltern sind.

Ich plane, die politischen Implikationen dieser Beobachtungen in einem zukünftigen Beitrag zu berücksichtigen. Das Fazit ist jedoch, dass die Frage nach der Nützlichkeit des Liberalen oft schlecht gestellt wird. Die Bedrohungen für die Zukunft der freien Künste machen es notwendig, über ihren Gebrauchswert nachzudenken. Wir dürfen jedoch nicht davon ausgehen, dass die Antwort für alle gleich ist.

Lassen Sie Ihren Kommentar