Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Die flache Bank der GOP zur Außenpolitik

John Norris stellt fest, dass die republikanische Außenpolitik weiterhin unter dem Erbe der Bush-Jahre und einer längeren Zeit ohne Macht leiden wird:

Problematischer für die Republikaner ist jedoch, dass die erfahrenen Experten auf höchster Ebene, die 2016 im Spiel bleiben werden, das Stigma des Irak und Afghanistans mit sich führen - so wie einige von Carters Leuten vom Iran manipuliert wurden. Der nächste republikanische Kandidat wird Distanz sowohl zur Außenpolitik von George W. Bush als auch zum Wahlkampf von Mitt Romney brauchen. Sogar Jeb Bush - insbesondere Jeb Bush - müsste aussehen, als würde er einen ganz anderen außenpolitischen Ansatz verfolgen als sein Bruder.

Ich stimme mit Norris überein, dass dies das ist, was zukünftige republikanische Kandidaten tun sollten, aber ich bin weniger sicher, dass sie es tun werden. Zum einen glauben viele republikanische Falken nicht, dass ihre Ansichten eine Verpflichtung für die Partei darstellen. Sie dachten nicht, dass sie 2006 oder 2008 abgelehnt wurden, und sie denken das immer noch nicht. Wenn überhaupt, werden einige Falken zu dem Schluss kommen oder bereits zu dem Schluss gekommen sein, dass es Romney war nicht aggressiv genug in seiner Kritik an Obamas Außenpolitik. Kurz gesagt, die meisten republikanischen Falken glauben nicht, dass es etwas gibt, das geändert werden muss, deshalb sehen sie eine Änderung auf keinen Fall als politisch an Notwendigkeit. Bis zu einem gewissen Grad versuchte Romney in den späteren Phasen seines Wahlkampfs, seine Außenpolitik so zu gestalten, dass sie anders aussah als die der vorherigen Regierung, aber ungeachtet der oberflächlichen oder rhetorischen Unterschiede war der Inhalt bedrückend ähnlich. Zukünftige republikanische Kandidaten mögen versuchen, die gleiche Art von Politik neu zu verpacken, die in der Vergangenheit gescheitert ist, aber bis es signifikante politische Änderungen gibt, werden sie weiterhin anfällig für die berechtigte Kritik sein, dass sie versuchen, zur Außenpolitik der Bush-Ära zurückzukehren.

Norris fügt hinzu:

Um fair zu sein, sind Katastrophen für diejenigen, die bereit sind, daraus zu lernen, oft sehr aufschlussreich. Die meisten erfolgreichen Geschäftsleute mussten mehrere Fehlschläge hinnehmen, bevor sie es richtig verstanden hatten. Ebenso haben viele der besten Politiker mehr als eine lange Wahlnacht verloren. Aber selbst wenn sie die Misserfolge des Irak und Afghanistans als gewonnene Erkenntnisse verkaufen können, stehen die Republikaner 2016 vor einem Doppelschlag. Sie sind nicht nur seit mindestens acht Jahren ohne Strom, sondern Bushs Kader war auch notorisch schlecht darin, das Prosaische zu meistern Aufgaben der Verwaltung einer wirksamen Außenpolitik. Viele der von Bush ernannten Personen waren gegen die Beamtenkarriere, allergisch gegen tatsächliche Fachkenntnisse und für großartige Visionen, die auf wackeligen Fundamenten beruhten fett meine-DL. Das alles ergibt eine ziemlich dünne Bank.

Das Problem der Republikaner in Bezug auf die Außenpolitik ist, dass viele Mitglieder der Partei noch immer nicht voll und ganz erkennen oder akzeptieren, dass sich unter Bushs Beobachtung Katastrophen ereignet haben. Viele, die anerkennen, dass es Misserfolge gegeben hat, geben der schlechten Ausführung durch die Bush-Administration in der ersten Amtszeit eher die Schuld als der durchgeführten Politik. Perverserweise ist die Inkompetenz der Bush-Administration, die die Schwäche der Republikaner in der Außenpolitik verstärkt, auch eine Ausrede, um das Scheitern der Bush-Ära zu erklären.

Ein zusätzliches Hindernis für das Lernen der GOP aus Misserfolgen der Bush-Ära ist das plausible Szenario, dass die Öffentlichkeit die demokratische Kontrolle über das Weiße Haus bei den nächsten Wahlen satt haben könnte. So wie viele Republikaner davon ausgegangen sind, dass der schwache wirtschaftliche Aufschwung in diesem Jahr den größten Teil ihrer Arbeit für sie bedeuten würde, können die republikanischen Falken davon ausgehen, dass ihr künftiger Kandidat von dem Wunsch der Öffentlichkeit profitieren wird, die amtierende Partei abzulehnen, ohne wesentliche Änderungen vornehmen zu müssen. Die meisten republikanischen Falken glauben bereits, dass größere Änderungen unnötig sind, und dies würde diesen Glauben verstärken.

Norris kommentierte hauptsächlich die Schwäche des republikanischen Politikexperten "bench", aber das Gleiche kann von ihren politischen Führern gesagt werden. Bei der Betrachtung der republikanischen „Bank“ neuer politischer Talente fallen zwei Dinge auf. Das erste ist, dass praktisch alle aufstrebenden Stars der Partei so wenig außenpolitische Erfahrung haben wie Romney und in einigen Fällen sogar noch weniger. Das wird es für jeden von ihnen schwieriger machen, in eine neue Richtung zu streichen, selbst wenn einer von ihnen dies wollte. Die andere ist, dass mit Ausnahme von Rand Paul keiner von ihnen ernsthafte Zweifel oder Vorbehalte gegen die Außenpolitik von Bush geäußert oder die Wünschbarkeit einer extrem aktivistischen und interventionistischen Rolle der USA in der Welt in Frage gestellt hat. Diejenigen, die von Aktivisten und Experten am meisten bewundert werden, stehen der aggressiven Außenpolitik nach wie vor vehement positiv gegenüber und sind nach wie vor davon überzeugt, dass dies eine der Stärken ihrer Partei ist. Sie sind falsch, aber leider scheinen sie sich dieser Tatsache nicht bewusst zu sein.

Lassen Sie Ihren Kommentar