Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Die Bedeutung von außenpolitischem Wissen

Scott Conroy überprüft die interne außenpolitische Debatte der Republikaner nach den Wahlen (oder deren Fehlen). Er zitiert Danielle Pletka:

Die Wahrheit ist, dass es bei der Auswahl eines Leiters viel mehr darauf ankommt, dass diese Person eine Reihe klarer Grundsätze befolgt. Und wenn sie eine Reihe klarer Prinzipien und eine Vision haben, die dazugehören, bin ich nicht besorgt, dass sie nicht wissen, was die Hauptstadt von Burkina Faso ist. Wenn sie keine Vision haben, wird keine Menge an Wissen das wieder wettmachen.

Ich bezweifle, dass dies wahr ist. Es ist besser für die Öffentlichkeit, wenn die Wähler eine klare Vorstellung davon haben, was ein Kandidat vorschlägt, aber das ist ein anderes Thema. Kandidaten mit „klaren Grundsätzen und einer Vision“, denen es jedoch an Kenntnissen mangelt, tendieren dazu, Strategien zu fördern, die nicht an die Realität gebunden sind. Wenn ein Kandidat eine "Vision" und nur ein wenig Wissen hat, kann dies die gefährlichste von allen sein, und die Ambitionen seiner "Vision" und seines begrenzten Wissens können sehr schlecht zusammenpassen. Ein kenntnisreicherer Kandidat, dem eine „Vision“ fehlte, wäre vielleicht nicht ideal, aber er wäre definitiv seinem Gegenüber vorzuziehen.

Romney hat ausdrücklich eine Reihe von Grundsätzen in der Außenpolitik formuliert und sie lesen sich eher wie eine Karikatur einer republikanischen Außenpolitik: "Vertrauen in unsere Sache, Klarheit in unseren Zweck und Entschlossenheit in unserer Macht". Trotz seiner "klaren Grundsätze" Romneys mangelndes Wissen über außenpolitische Fragen führte ihn häufig dazu, schlechte Entscheidungen zu treffen, und veranlasste ihn, dumme Dinge zu sagen, die seine Glaubwürdigkeit ruinierten. Romney ist ein Paradebeispiel dafür, dass „eine Reihe von Prinzipien und eine Vision, die dazu passen“, bei weitem nicht genug sind.

Republikanische Falken hatten zumindest in den letzten zehn Jahren eine schlechte Angewohnheit, die Wichtigkeit von Fachwissen oder sogar grundlegender Vertrautheit mit dem Rest der Welt abzulehnen. Möglicherweise liegt dies daran, dass sie sich mit regionalen Experten, die ein weitaus besseres Verständnis für die Länder und Kulturen haben, die die Falken umgestalten und neu gestalten wollten, nicht einverstanden erklären. Republikanische Falken legen eine extrem niedrige Messlatte für das, was von den Kandidaten ihrer Partei erwartet wird, und dann scheinen sie überrascht zu sein, wenn sie mit Kandidaten enden, die scheinbar wenig oder gar nichts wissen. Das Verwerfen von Fachwissen, als wäre es nur eine Frage der Geographie, ist ein Teil des Problems. Wenn Kandidaten nicht einmal erwartet werden Basic Wenn sie beispielsweise die Weltgeographie kennen, warum sollten sie dann noch kompliziertere Sachverhalte kennen oder verstehen?

Das bedeutet nicht, dass wir von Präsidentschaftskandidaten Experten erwarten können oder sollten. Die meisten waren nicht und die meisten werden es nie sein. Was wir erwarten sollten und was die republikanischen Wähler von ihren Kandidaten verlangen sollten, ist, dass die Kandidaten diese Themen ernst nehmen, sich die Zeit nehmen, etwas über sie zu lernen und sicherstellen, dass ihre außenpolitischen Ansichten hinreichend gut informiert sind lange bevor Sie fangen an, über ein Angebot für das Weiße Haus nachzudenken. Nach heutigem Stand müssen potenzielle Kandidaten oder aufstrebende Stars lediglich eine mehr oder weniger kohärente Rede zu diesem Thema halten, ohne sich vollständig zu blamieren. Das war in früheren Zyklen nicht gut genug und wird in Zukunft nicht gut genug sein.

Lassen Sie Ihren Kommentar