Beliebte Beitr├Ąge

Tipp Der Redaktion - 2019

Südkorea kann sich seine eigene Verteidigung leisten

Im Juli gaben die USA und Südkorea den Einsatz einer THAAD-Batterie (Terminal High Altitude Area Defense) im Landkreis Seongju im Süden des Landes bekannt. Der stellvertretende südkoreanische Verteidigungsminister Yoo Jeh Seung erklärte, der Einsatz von THAAD werde "die Hälfte bis zwei Drittel der Gesamtheit unserer Bürger vor nordkoreanischen Nuklear- und Raketenbedrohungen schützen." PAC-2, das es aus Deutschland gekauft hat.

Im Rahmen eines Kostenteilungspakts zahlen die Südkoreaner derzeit etwa 40 Prozent der Kosten für die Aufrechterhaltung der US-Streitkräfte in ihrem Land. Südkorea zahlt jedoch keinen Cent der geschätzten 1,6 Milliarden US-Dollar für die THAAD-Batterie. Alles, was es tun wird, ist das Land bereitzustellen und eine Basis zu bauen. Es gibt jedoch keinen Grund, warum Südkorea nicht für seine THAAD-Batterie oder -Batterien bezahlen kann, da die dortigen Beamten zuvor gesagt haben, sie wollen zwei für sich. In der Tat gibt es keinen Grund, warum Südkorea seine Verteidigung nicht vollständig selbst in die Hand nehmen kann, da die 28.500 US-Truppen, die sich derzeit auf der koreanischen Halbinsel befinden, nicht mehr benötigt werden.

Die unmittelbare militärische Bedrohung für Südkorea ist eindeutig Nordkorea. Aber Südkorea ist weitaus reicher als Nordkorea und kann es sich daher leisten, ein Militär zu unterhalten, das in der Lage ist, sich dagegen zu verteidigen. Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) Nordkoreas wird auf etwa 40 Milliarden US-Dollar geschätzt, während die Wirtschaft Südkoreas mit 1,3 Billionen US-Dollar mehr als 30-mal so groß ist wie die des kleinen polynesischen Inselstaats Tuvalu. Der CIA zufolge ist der Norden "mit chronischen wirtschaftlichen Problemen konfrontiert", und sein "industrieller Kapitalbestand ist aufgrund jahrelanger Unterinvestitionen, fehlender Ersatzteile und mangelhafter Wartung fast unheilbar".

Da Nordkorea vom Rest der Welt weitgehend abgeschottet ist, variieren die Schätzungen in Bezug auf die Militärausgaben, doch der südkoreanische Verteidigungsminister Han Min-koo geht davon aus, dass die Zahl 10 Milliarden US-Dollar oder etwa 25 Prozent des BIP beträgt. Dies steht im Einklang mit der Schätzung des Berichts über die weltweiten Militärausgaben und Rüstungstransfers des Außenministeriums. Nach Angaben des Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstituts gibt Südkorea nur 2,6 Prozent seines BIP für Verteidigung aus, aber das sind immer noch 36 Milliarden Dollar - mehr als das Dreifache dessen, was Nordkorea ausgibt.

Zumindest kann es sich Südkorea leisten, die Kosten für die dort stationierten US-Streitkräfte vollständig zu tragen. Derzeit zahlt Südkorea rund 800 Millionen US-Dollar, kann es sich aber eindeutig leisten, mehr zu zahlen. Angesichts des derzeitigen Anteils Südkoreas von rund 40 Prozent sollten die Gesamtkosten bei rund 2 Milliarden US-Dollar liegen - obwohl es erwähnenswert ist, dass die Schätzung von 40 Prozent möglicherweise nicht zutreffend ist. Das Congressional Budget Office schätzt, dass ein Soldat im aktiven Dienst 99.000 US-Dollar pro Jahr kostet, was 2,8 Milliarden US-Dollar entspricht. In diesem Fall zahlt Südkorea derzeit nur etwa 30 Prozent der Kosten.

Darüber hinaus sind die tatsächlichen Kosten von 28.500 US-Truppen in Südkorea höher als die Kosten der dort stationierten Truppen. Die Aufrechterhaltung eines professionellen freiwilligen Militärs bedeutet, dass die im Ausland stationierten Truppen schließlich von neuen Truppen abgelöst werden müssen. Wenn der Einsatz zu lang ist oder die Abwesenheit von zu Hause und der Familie zu häufig vorkommt, können Soldaten entscheiden, dass das Militärleben für sie und ihre Familien zu anstrengend ist. Als Faustregel für die langfristige Bindung von Soldaten gilt für alle Freiwilligen ein Rotationsverhältnis von 3: 1 (dh es sind insgesamt drei Einheiten erforderlich, um eine Einheit im Einsatz zu halten) für Einsatzkräfte. Wenn es also 2 Milliarden US-Dollar für die 28.500 in Südkorea stationierten Truppen kostet, kostet es viel mehr, wenn man die anderen 57.000 Truppen berücksichtigt, die für die Rotation der Truppen benötigt werden.

Aber selbst wenn Südkorea bereit ist, die vollen Kosten der US-Truppen zu bezahlen, gibt es für die USA keinen Grund, 28.500 Truppen in Südkorea zu haben. Nordkorea ist keine direkte militärische Bedrohung für die Vereinigten Staaten, daher besteht keine Notwendigkeit, amerikanische Soldaten in Gefahr zu bringen. Wenn Nordkorea (mit einer Armee von fast einer Million Mann) beschließen würde, in Südkorea einzufallen, würde die Verteidigung Südkoreas in erster Linie durch das 700.000 Mann starke Militär des Landes und nicht durch 28.500 US-Soldaten geleistet.

Charles V. Peña ist Senior Fellow bei der Defense Priorities Foundation. Er verfügt über mehr als 25 Jahre Erfahrung als Politik- und Programmanalyst und Senior Manager und unterstützt sowohl das Verteidigungsministerium als auch das Ministerium für innere Sicherheit. Peña war Direktorin für verteidigungspolitische Studien am Cato-Institut und Autorin von Den Un-Krieg gewinnen: Eine neue Strategie für den Krieg gegen den Terrorismus.

Lassen Sie Ihren Kommentar