Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Mehr Verbündete, mehr Krieg?

Wie der Zyniker Henry Kissinger so treffend feststellte, ist es oft gefährlicher, Amerikas Verbündeter zu sein als sein Feind.

Sobald sie besiegt sind, erhalten die Feinde der USA häufig große Geldbeträge und einen einfachen Zugang zum riesigen nordamerikanischen Markt, um sicherzustellen, dass sie im Bereich des gemeinsamen Wohlstands der USA bleiben. Schauen Sie sich zum Beispiel das Nachkriegsdeutschland, Japan und das ehemals von Japanern regierte Südkorea an. Araber sind von dieser goldenen Regel ausgenommen.

Betrachten Sie auf der anderen Seite so treue ehemalige US-Verbündete wie Südvietnam, die antikommunistischen UNITA-Truppen in Angola, den ehemaligen Zaire-Führer Mobutu Sese Seko, den verstorbenen Schah des Iran, den gestürzten ägyptischen Diktator Hosni Mubarak und den verstorbenen Präsidenten Pakistans, General Zia ul Haq.

Sobald diese Anführer nicht mehr brauchbar waren, wurden sie beiseite geworfen oder durften gestürzt werden. Zia, der diesem Schriftsteller gut bekannt war, gewann den afghanischen antisowjetischen Krieg für den Westen. Seine Belohnung war sein C-130-Flugzeug, das in der Luft explodierte.

General Jonas Savimbi, der legendäre antikommunistische Angolaner, wurde von einem von Washington bezahlten israelischen Schlagertrupp ermordet, so ein hochrangiger US-Diplomat in Luanda, Angola. Die USA hatten entschieden, dass die angolanischen Kommunisten in Luanda ein vielversprechenderer Öllieferant waren als die früher von der CIA unterstützten amerikanischen UNITA-Truppen. So wurde Savimbi, einer der besseren Führer Afrikas und ein treuer Verbündeter der USA, überfallen und mit Kugeln übersät.

Wie Stalin zu witzeln pflegte, "kein Mann, kein Problem."

Die Vereinigten Staaten hatten im Allgemeinen das Glück, Verbündete zu wählen. Einige, wie Großbritannien und Frankreich, sind echte Verbündete, die Interessen mit Washington teilen.

Andere, wie Deutschland und Japan, sind nach wie vor halb besetzte Nachkriegsstaaten, die immer noch in der Schande der Niederlage stecken, und akzeptieren im Allgemeinen Washingtons Führung. Es handelt sich eher um traditionelle Satrapen als um vollwertige Verbündete, die aufgefordert sind, der von den USA geführten Weltordnung zu gehorchen und bei Bedarf Streitkräfte oder Geld bereitzustellen, wie es dem persischen Kaiser Darius vertraut gewesen wäre. Zum Glück für die USA sind alle großen Verbündeten sehr wohlhabend, obwohl sie es ablehnen, viel Geld für ihre Streitkräfte auszugeben.

Aber Washington hat auch einige Verbündete, die ebenso gefährlich sind wie ein Segen, und die die USA sogar in einen Krieg ziehen könnten, den sie nicht suchen.

Wir beginnen mit dem oben erwähnten Japan und Südkorea. Japan wird immer tiefer in den gefährlichen Konflikt mit China über das Südchinesische Meer und die damit verbundenen Gewässer verwickelt. Einige kahle Felsen, die weder Ressourcen noch Interessen haben - die Senkakus - sind zu einem Schwerpunkt der chinesisch-japanischen Rivalität geworden, da Kriegsschiffe und Flugzeuge von beiden Seiten über diesen Gewässern Hühnchen spielen.

Ein versehentlicher Zusammenstoß könnte jeden Tag passieren und einen chinesisch-japanischen Konflikt auslösen, dessen Ausmaß nicht vorhergesagt werden kann. China hat kürzlich sein Recht auf eine Luftverteidigungszone über Teilen des Südchinesischen Meeres erklärt, eine bedeutende Eskalation. Japans Bestreben, offensive Streitkräfte aufzubauen, wird mit Sicherheit die Spannungen in Asien verschärfen.

In einem nachlässigen Akt vergangener Diplomatie, den es jetzt zu bereuen gilt, wurde Washington vertraglich verpflichtet, die Senkakus im Rahmen des umfassenden Sicherheitsvertrags zwischen den USA und Japan von 1951 zu verteidigen.

Es ist nicht unmöglich, sich einen Konflikt zwischen chinesischen, japanischen oder taiwanesischen Fischerbooten vorzustellen, der zu einer nuklearen Konfrontation führt. China scheint bereit zu sein, den maritimen Status Quo weiterhin in Frage zu stellen. Dies ist Teil ihrer strategischen Bemühungen, Japan das Gesicht und damit den Einfluss in der Region zu nehmen.

Die Südkoreaner, die die Japaner verabscheuen, freuen sich über die Demütigung ihrer früheren Herrscher durch China. Aber China wird Nordkorea nicht untergraben, wie Washington immer wieder fordert, bis sich US-Luft-, Land- und Seestreitkräfte aus Südkorea zurückziehen.

Japan seinerseits hat keine ernsthafte Verteidigung gegen nuklearbewaffnete nordkoreanische Raketen. Die Besessenheit Südkoreas mit dem Norden und die gelegentlichen Angriffe des Nordens auf den Süden könnten die rivalisierenden Koreas leicht in einen offenen Konflikt ziehen und die USA in einen blutigen Kampf ziehen, den sie nicht wollen.

Die USA haben zwei weitere Bündnisse geschlossen, die die gleiche Konfliktgefahr bergen. Erstens ist dies natürlich die Entente USA-Israel. Washington hat jahrzehntelang versprochen, Israel gegen Angriffe seiner arabischen Nachbarn und des Iran zu verteidigen. Aber was ist mit israelischen Angriffen?

Der frühere israelische Verteidigungsminister Ehud Barak gab bekannt, dass das Kabinett die Pläne von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu zum Angriff auf den Iran in den Jahren 2010 und 2011 blockiert hat. Ein Krieg zwischen Israel und dem Iran hätte die USA schnell angezogen, obwohl im Pentagon wenig Wunsch nach einem anderen Major bestand Nahostkonflikt.

Amerikas Generäle und Strategen waren zutiefst besorgt, dass Israel die USA gegen ihren Willen zum Krieg gegen den Iran zwingen könnte. Glücklicherweise hat es das vorsichtige Militär- und Sicherheitsinstitut Israels bisher geschafft, die kriegerischen Bemühungen der rechten Koalition, die Israel regiert, zu blockieren.

Hillary Clinton, die möglicherweise Amerikas nächste Präsidentin wird, gelobte, den Iran "völlig auszulöschen", wenn er Israel angreift. In Wirklichkeit verfügt der militärisch schwache Iran nur über sehr geringe offensive konventionelle Fähigkeiten und nach Angaben des US-Geheimdienstes über keine Atomwaffen. Aber Hillary war bereit, auf den Kriegspfad zu gehen.

In der Zwischenzeit hat das wachsende Bündnis der USA mit Indien in Washington oder den Medien bislang wenig Beachtung gefunden. Während das Geschrei um die nicht vorhandenen iranischen Atomwaffen weitergeht, hat Indien in aller Stille eine mächtige Streitmacht von ICBM aufgebaut, die von Land und jetzt von See aus mit Atomwaffen bewaffnet sind.

Die Bush-Regierung versuchte, Indien als Verbündeten gegen seinen nördlichen Nachbarn China zu gewinnen. In den letzten Jahren hat Indien strategische, Luft-, Boden- und Seestreitkräfte aufgebaut, um sich China zu widersetzen. Die Spannungen zwischen den beiden asiatischen Giganten sind mäßig hoch.

In meinem Buch Krieg an der Weltspitze Ich habe einen möglichen Konflikt zwischen Indien und China an der Himalaya-Grenze und in Birma untersucht. Dieses Szenario wird im Westen fast völlig ignoriert, ebenso wie ein möglicher Atomkonflikt zwischen Indien und Pakistan um das geteilte Kaschmir.

Die Indianer sind bei weitem zu schlau, um strategische Schachfiguren Washingtons zu werden, scheinen aber gleichzeitig die USA in einen Konflikt mit China zu ziehen, insbesondere im Indischen Ozean. Heutzutage sind die Beziehungen zwischen den USA und China so unbeständig, dass große Sorgfalt darauf verwendet werden muss, die chinesischen Befürchtungen einer strategischen Einkreisung durch Washington und Neu-Delhi nicht zu provozieren.

Schließlich müssen die heißköpfigen amerikanischen Verbündeten Ukraine und Polen genau beobachtet werden. Ihre Angst vor Moskau ist so tief in ihrer nationalen Psyche verankert, dass sie die USA nicht in einen direkten militärischen Konflikt mit Russland verwickeln müssen, eine Bedrohung, die bereits im Gange ist und von den amerikanischen Neokonsumenten kultiviert wird.

Eric S. Margolis ist der Autor von Krieg an der Weltspitze und American Raj: Befreiung oder Herrschaft? Lösung des Konflikts zwischen dem Westen und der muslimischen Welt.

Lassen Sie Ihren Kommentar