Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Katastrophe subventionieren

Manchmal scheint alles unter Wasser zu sein. In Galveston, Texas, ist der Meeresspiegel seit 1983 um mehr als einen Fuß gestiegen. Sogenannte „Superstürme“ wie die Hurrikane Sandy und Katrina haben Schäden in Höhe von Hunderten von Milliarden verursacht und die Wirtschaftsleistung eingebüßt.

Während die Medien die Schuld für diese Ereignisse schnell dem Klimawandel zuschieben - und einige Experten glauben beispielsweise, dass höhere Temperaturen Hurrikane im Nordatlantik befeuern -, sowohl das Zwischenstaatliche Gremium für Klimawandel als auch das Nationale Oceanic and Atmospheric Administration hat solche Behauptungen nur ungern befürwortet. Aber wenn das beruhigend klingt, sollte es nicht.

Es wird erwartet, dass der Klimawandel die Sturmintensität langfristig erhöht, und der Anstieg des Meeresspiegels wird die Küstengebiete selbst für gewöhnliche Stürme anfälliger machen. Und das IPCC stellte fest, dass die Schäden durch Stürme zugenommen haben, und kam zu dem Schluss, dass "das Wirtschaftswachstum, einschließlich einer höheren Konzentration von Menschen und Wohlstand in gefährdeten Gebieten und einer zunehmenden Versicherungsdurchdringung, der wichtigste Treiber für die Zunahme der Verluste ist."

Mit anderen Worten, Stürme richten mehr Schaden an, nicht weil sie stärker sind, sondern weil mehr Menschen in sturmgefährdeten Gebieten leben. Glücklicherweise kann die Politik etwas tun, um den Schaden zu verringern: Sie kann die Subventionierung des Bevölkerungswachstums in Risikogebieten einstellen.

Etwa ein Drittel der Amerikaner - mehr als 100 Millionen Menschen - leben heute in tief gelegenen Küstenregionen. Eine Analyse des Risky Business Project prognostiziert, dass allein im Südosten der USA das vorhandene Küstenvermögen im Wert von 48,2 bis 68,7 Mrd. USD bis 2050 unter dem Meeresspiegel liegen wird. Es wird erwartet, dass Teile von Louisiana bis Ende des Jahres mindestens 4,3 Fuß unter dem Meeresspiegel liegen werden Jahrhundert.

Es mag seltsam erscheinen, wenn Menschen in diese gefährdeten Gebiete ziehen. Eine wichtige Erklärung für diesen Trend ist jedoch einfach: Die Regierung zahlt dafür.

Das nationale Hochwasserversicherungsprogramm bietet beispielsweise Versicherungspolicen für Menschen in hochwassergefährdeten Gebieten an. Die NFIP wurde 1968 ins Leben gerufen, um eine Lücke in den privaten Marktversicherern zu schließen. Sie waren nicht zuversichtlich, die Hochwasserrisiken genau einschätzen zu können, und waren besorgt darüber, dass bei einer Katastrophe viele Forderungen gleichzeitig bearbeitet werden mussten. Aber selbst heute, mit viel besseren Modellierungswerkzeugen und hoch entwickelten globalen Märkten, die Risiken weit und breit verteilen können, hält die NFIP noch 5 Millionen Policen. Dies liegt daran, dass die NFIP-Gebühren so weit unter dem Niveau liegen, das Versicherungsmathematiker empfehlen würden - in einigen Bereichen nur 45 Prozent des vollen Risikos -, mit dem private Unternehmen nicht konkurrieren können.

Auch die Regierungen der Bundesstaaten sind in das Spiel eingestiegen. Jeder Golfküstenstaat betreibt eine Art staatlich abgesichertes Versicherungsprogramm für Wind; Florida und Louisiana haben Programme, um sich auch gegen andere Risiken abzusichern. In Texas zum Beispiel können Einwohner von Küstenbezirken Windschutz von der Texas Windstorm Insurance Association (TWIA), einer staatlich gegründeten gemeinnützigen Organisation, erhalten. TWIA soll ein Versicherungsanbieter der letzten Instanz sein, aber seine Tarife liegen erheblich unter dem, was versicherungsmathematisch angemessen wäre, und variieren geografisch nicht so wie die Tarife für private Versicherungen. Seit dem Jahr 2000 hat sich die Anzahl der TWIA-Verträge von 50.000 auf rund 275.000 mehr als verfünffacht.

Die Menschen sollten frei leben können, wo sie wollen, sofern sie bereit sind, das Risiko dafür zu tragen. Das Ausmass des Risikos durch künstlich niedrige Versicherungstarife zu maskieren, ist jedoch fast wörtlich ein Rezept für eine Katastrophe.

Es ist auch nicht nachhaltig. Wenn Versicherungsprogramme Sätze berechnen, die unter dem zur Deckung des erwarteten Schadens erforderlichen Betrag liegen, sind sie naturgemäß nicht in der Lage, Ansprüche zu begleichen. Die NFIP, von der angenommen wird, dass sie sich selbst finanziert, ist mehr als 20 Milliarden US-Dollar hoch. Nachdem der Hurrikan Ike die Küste von Texas getroffen hatte, wurde die finanzielle Situation von TWIA so prekär, dass die Organisation kurzzeitig über eine Insolvenz nachdachte. In Florida könnten sich die potenziellen Verbindlichkeiten auf 2,7 Billionen US-Dollar belaufen, sodass der Staat selbst möglicherweise nicht in der Lage ist, dafür zu zahlen.

Ein Teil der Lösung hier ist einfach: Die Regierung sollte aufhören, die Dinge noch schlimmer zu machen. Die Sätze für Programme wie NFIP und TWIA sollten mindestens auf das Marktniveau angehoben werden. Idealerweise wären sie noch ein bisschen höher, um sicherzustellen, dass die Leute diese Programme nur nutzen, wenn eine private Versicherung wirklich nicht verfügbar ist.

Versuche, die staatliche Katastrophenversicherung zu reformieren, führten jedoch zu gemischten Ergebnissen. Der größte Versuch war das Biggert-Waters-Hochwasserversicherungsgesetz von 2012, das viele der von der NFIP subventionierten Sätze auslaufen ließ. Als die erste Rate jedoch anstieg, reagierten die Hausbesitzer in den betroffenen Gebieten mit Wut. Die sich daraus ergebende politische Gegenreaktion führte dazu, dass der Kongress schnell eine Kehrtwende einleitete und 2013 viele der Reformen verzögert oder ausgesetzt wurden. Die Zinserhöhungen wurden verlangsamt oder ganz gestrichen, und die Zahlungsfähigkeit der NFIP wurde stattdessen durch die Aufstockung der allgemeinen Versicherungspolicen um Zuschläge gestützt, darunter auch viele, die sich bereits den Risikokosten näherten. Das Ergebnis war eine Verlagerung der Kosten von risikoreicheren Objekten auf weniger gefährdete Objekte. Das neue Gesetz hat zwar die Haushaltslage der NFIP vorübergehend verbessert, jedoch nicht das zugrunde liegende Problem gelöst, dass das Programm die Entwicklung in hochwassergefährdeten Gebieten fördert.

Die Situation mit TWIA war etwas besser. Die finanzielle Situation der Organisation hat sich in den letzten Jahren aufgrund einer Kombination aus leichter Sturmaktivität und geringen, aber stetigen jährlichen Ratensteigerungen verbessert. TWIA hat auch mehrere freiwillige "Entvölkerungs" -Programme gestartet, die die derzeitigen TWIA-Versicherungsnehmer mit privaten Versicherern abgleichen, die bereit sind, ihre Verträge zu übernehmen. Trotzdem bleibt TWIA ein schlechtes Jahr von der Steuerkrise entfernt, und das Gesetz des Staates ermöglicht es ihm, einige Defizite durch Pflichtbeiträge von privaten Versicherern, die im Staat tätig sind, auszugleichen.

Vielversprechender war die Erfahrung in Florida. Floridas staatliche Citizens Property Insurance Corp. - einst der größte Sachversicherer des Staates und einer der größten des Landes - hat dank eines aggressiven Entvölkerungsprogramms 60 Prozent seines Risikos und über eine Million Policen verloren. Ironischerweise hat die schreckliche Lage Floridas ernsthafte Reformen möglicherweise praktikabler gemacht.

Wenn finanzielle Erwägungen allein nicht ausreichen, um die staatliche Katastrophenversicherung zu reformieren, sollte der Faktor Klimawandel zusätzliche Dringlichkeit schaffen. Regierungspolitik, die Menschen dazu ermutigt, in gefährdeten Gebieten zu leben, ist nicht nur wirtschaftlich verkehrt, sondern geradezu unmoralisch.

Josiah Neeley ist Texas Director für das R Street Institute.

Lassen Sie Ihren Kommentar