Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Ein Clinton-Sieg bedeutet einen erweiterten Krieg in Syrien

Michael Brendan Dougherty hofft, dass Clinton über ihre Syrienpolitik lügt:

Und das ist es, was so nervenaufreibend ist, dass Clinton damit begonnen hat, Amerikas Mission in Syrien noch einmal neu zu definieren. Zunächst ging Obama über die öffentliche Meinung hinaus, um die amerikanische Ehre gegen den IS zu rächen. Langsam hat sich Amerikas Mission dahin geschlichen, eine Form des Regimewechsels mit dem Sturz Assads einzubeziehen. Jetzt verkauft Clinton das amerikanische Volk wegen größerer militärischer Interventionen, damit die USA Putin herausfordern können.

Clinton scheint nicht in der Lage zu sein, zwischen dem zu unterscheiden, was für die Russen von entscheidender Bedeutung ist, und dem peripheren Interesse für Amerika. Sie kombiniert dies mit ihrer Neigung, immer etwas zu unternehmen - egal ob gut oder schlecht. Die Kombination ist gefährlich. Und es macht die Unfähigkeit der Republikaner, jemanden einzusetzen, der in der Lage ist, sie unter diesen Bedingungen intelligent herauszufordern, noch ungeheuerlicher.

Leider haben wir allen Grund zu der Annahme, dass Clinton beabsichtigt, das Engagement der USA in den Syrienkrieg zu verstärken. Sie hat wiederholt bekräftigt, dass sie dies tun möchte, ihr Mitstreiter stimmt ihr zu, und ihre wahrscheinlichen Berater und Kabinettsbeauftragten sind mindestens so frech wie sie. Sie gewinnt keine Stimmen, indem sie verspricht, eine Konfrontation mit Russland zu riskieren, aber dies ist ihre öffentliche Position seit mehr als einem Jahr. Diese Position nahm sie in der Debatte am Sonntag erneut ein. Es tut ihr keinen Gefallen, wenn sie fortschrittlich ist, aber sie hat sich als Kandidatin nicht im Geringsten gegen ihre Falschheit ausgesprochen.

Wir können dies auch nicht als „hartes“ Gerede abtun, das uns nicht sagt, was sie tun wird, wenn sie Präsidentin ist. Je abgedroschener ihre Wahlkampfrhetorik ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie bei ihrem Amtsantritt davon erfasst wird. Es besteht auch das Problem, dass die Forderungen nach einer stärkeren US-Intervention in Syrien seit Jahren beständig zunehmen und Clinton sich routinemäßig mit der konventionellen DC-Weisheit darüber verbündet, was die USA in Übersee "tun" müssen. Egal, was sie über die Gewalt als „letzte Zuflucht“ sagt, niemand glaubt, dass sie es ablehnt, in einem ausländischen Konflikt zu Gewalt zu greifen. Syrienfalken, die wollten, dass die USA ihre Rolle in dem Konflikt ausbauen, werden auf eine offene Tür drängen, und wenn es keine andere öffentliche Gegenreaktion gibt, wie wir sie 2013 gesehen haben, sollten wir davon ausgehen, dass Clinton nächstes Jahr in Syrien eskalieren wird.

Leonid Bershidsky findet auch Clintons Annäherung an Russland beunruhigend:

Ich habe an den Protesten von 2011 teilgenommen und bin mit Clintons Einschätzung Putins einverstanden. Und doch denke ich auch, dass eine Clinton-Präsidentschaft schlecht für Russland wäre - und das würde letztendlich auch den USA schaden.

Clintons Positionen zu Russland basieren auf simplen ideologischen Linien.

Bershidsky sieht Clinton als zu unflexibel und geneigt, mit Russland in Syrien und in der Ukraine zusammenzustoßen, und das scheint unbestreitbar, basierend auf ihren bisherigen Aufzeichnungen und aktuellen Positionen. Da Clinton nachweislich die Entsendung von Waffen in die Ukraine unterstützt, besteht die reale Gefahr, dass sich der Konflikt dort noch verschlimmern könnte, wenn sie dies durchführt:

Poroschenkos größter Wunsch ist es, tödliche Waffen aus den USA zu holen, aber wenn er gewährt wird, würde dies wahrscheinlich zu einer noch zerstörerischeren und tödlicheren Phase des nun gefrorenen Konflikts führen. Was werden die USA tun, wenn die Ukraine infolgedessen von russischen Truppen überrannt wird? Weder Clinton noch irgendjemand in Washington hat diese Möglichkeit jemals öffentlich diskutiert.

Befürworter der Aufrüstung der Ukraine diskutieren dies nicht, da dies die Aufmerksamkeit auf den offensichtlichen Fehler in ihrem Vorschlag lenkt, auf den Kritiker seit Monaten hinweisen.

Noah Millman bemerkte neulich, dass einer der Gründe, warum Clinton die Bedrohung durch Russland übertreibt, ihre allgemeine Falschheit ist. Er meint jedoch, dass dies auch daran liegen könnte, dass „sie eine amerikanische Primakistin ist und daher ideologisch nicht mit irgendeiner anderen Macht zusammenarbeiten kann über Einflusssphären. “Ich denke, beide sind richtig. Die Gefahr einer Clinton-Präsidentschaft besteht darin, dass sie den von ihr wiederholten bromiden Aussagen über die „Führung“ der USA in der Welt wirklich zu glauben scheint, und sie war und ist nicht schüchtern, Gewalt anzuwenden, um sie in die Tat umzusetzen. Sie hat uns oft ausdrücklich gesagt, dass sie dies in Syrien tun will. Wenn es eine Chance geben soll, dies zu stoppen, muss dies als gegeben vorausgesetzt werden und die Opposition muss jetzt mit der Organisation beginnen.

Lassen Sie Ihren Kommentar