Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Die Traditionskonferenz

Guten Morgen aus New York. Ich nehme an einer zweitägigen Konferenz teil, die von der St. John's Law School gesponsert wird und der Diskussion über Tradition gewidmet ist. Abgesehen von Ihrem treuen Schreiber, der, wie ich vermute, zur Cocktail-Stunde eingeladen wurde, die Sazeracs zu mixen, sind alle hier Akademiker. Ich werde die Konferenz heute und morgen bloggen und alle meine Kommentare in diesem Bereich fortlaufend veröffentlichen. Das einzige Protokoll, das ich einhalten muss, ist, alle Kommentare am Konferenztisch anonym zu halten. Ich begrüße Ihre Kommentare hier den ganzen Tag.

Wir begannen damit, dass jemand Jaroslav Pelikans Beobachtung erwähnte, dass es "ein Zeichen einer authentischen und lebendigen Tradition ist, die uns über sich hinausweist". Tradition, sagt er, ist wie eine Symbol.Hier ist ein Ausschnitt aus den Lesungen. Pelikan:

Tradition muss also nach Ansicht von Pelikan verwurzelt sein Transzendenz. Er sagt, dass die in der Vernunft begründeten Ansprüche der Aufklärung auf universelle Rechte sich als überhaupt nicht von der Tradition abhängig sahen, um zur Wahrheit zu gelangen. Das Problem dabei, sagt er, ist, dass es sehr schwierig ist, an diesen angeblich universellen Wahrheiten festzuhalten, ohne sie auf der Tradition zu gründen, die sie hervorgebracht hat. Und das beweist einfach das Lesen der Tageszeitung.

Eine am Tisch aufgeworfene Frage: Kann eine Tradition, die sich ihrer selbst bewusst ist, das tun, was eine Tradition tun muss? Die Frage steht in engem Zusammenhang mit Charles Taylors Standpunkt zur Religion in einem „säkularen Zeitalter“ - dass es in unserer Zeit und an unserem Ort unmöglich ist, dass der religiöse Glaube sich selbst als etwas anderes als unbewusst betrachtet gewählt. Das heißt nicht, dass bestimmte religiöse Ansprüche (oder Ansprüche für die Tradition) sind unwahr, so sehr, dass unsere Beziehung zu ihnen unvermeidlich kontingent ist, weil wir uns dem Bewusstsein nicht entziehen können, dass wir anders leben und glauben könnten.

AKTUALISIEREN:Jemand sagte, er denke nicht, dass das Problem unserer heutigen Kultur ein Problem der Aufklärung und ihrer Rationalität sei, sondern eine Rückkehr zum „extrem gefährlichen“ Stammesstaat. Eine Verstärkung der Vernunft der Aufklärung würde die Dinge stützen.

Eine andere Person sagte, dass Tradition die harte Mauer ist, die wir um unsere tierischen Instinkte bauen. Die meisten Leute denken nicht alles nach und können es auch nicht. Die Tradition sagt uns, "wir machen das nicht", ohne dass wir darüber nachdenken müssen. Ein Kollege war einverstanden und sagte:

„Die Tradition hat versucht, das Tierische zu enttarisieren. Es geht um die tierische Seite der menschlichen Natur, um sie menschlicher zu machen. “

Jemand sagte, dass die Tradition von zwei Seiten herausgefordert wird: "Emanzipatoren" und "Läuterer". Der heilige Paulus, sagte er, bemühe sich, die Griechen zu emanzipieren, aber die Hebräer zu reinigen. Er ging weiter:

„Ich denke, Multikulturalismus ist eigentlich ein reinigendes Projekt. Ich habe erkannt, dass Anti-Traditionalismus nur im Westen möglich ist. Es ist eine reinigende Herausforderung für die Tradition, keine Herausforderung für die Emanzipation. “

Ein Rechtsprofessor wies auf Josef Piepers Behauptung hin, dass Tradition mit Offenbarung beginnen müsse.

"Können wir im heutigen Amerika auf Offenbarung als ultimative Autorität verweisen, und wenn nicht, was bedeutet das für die Erhaltung der Tradition?", Sagte er. "Es scheint, dass wir das nicht können, weil wir keine gemeinsame Religion und eine gemeinsame religiöse Autorität haben."

In der heutigen Sitzung sagte ein Professor schließlich, wenn wir darüber nachdenken, wie wir jungen Menschen Tradition auf attraktive Weise präsentieren können, sollten wir über „Nachhaltigkeit“ sprechen und darüber, wie Tradition notwendig ist, um Nachhaltigkeit über einen längeren Zeitraum hinweg zu gewährleisten. (Hinweis: Ist „Nachhaltigkeit“ eine andere Art von „Stabilität“ im Sinne der Benediktiner?)

UPDATE.2: Das Thema geht weiter zu Tradition in der Religion. Ein Hochschulprofessor sagte, es sei so schwierig, Studenten dazu zu bringen, andere religiöse Traditionen offen zu kritisieren, dass er befürchte, sie würden ihre eigenen Traditionen nicht ernst nehmen.

Ein anderer Professor sagte, dass es in der Kultur viel anti-religiöse Feindseligkeit gibt. Es wird nur auf andere Weise ausgedrückt:

„Die Leute sind nicht‚ antikatholisch '; Sie sind nur 'Anti-Hass' ', sagte er. "Dass BYU nicht an einer Fußballkonferenz teilnehmen darf, das ist die Zukunft."

Ein anderer Professor sagte, seine Studenten der Geschichte seien zutiefst schockiert über die Religiosität, der sie bei ihren Lesungen in der amerikanischen Geschichte begegnen. Er sagte, dass sie es sogar schwierig finden, Lincolns Gettysburg-Adresse zu lesen, weil sie religiösen Inhalt hat. Aber hier ist das Interessante:

„Sie wollen den Islam nicht fürchterlich kritisieren. Sie betrachten es als einen gemeinsamen Feind gegen das Christentum, gegen das sie sich wenden. Sie stehen dem Islam viel weniger kritisch gegenüber, obwohl der Islam genauso konservativ ist wie der Katholizismus und manchmal sogar konservativer. “

UPDATE.3: Bemerkenswerter konservativer katholischer Denker: „Die Irrelevanz des Katholizismus für die Politik der Nation fasziniert mich immer mehr.“

Der bekannte evangelische Rechtswissenschaftler war anderer Meinung und wies darauf hin, dass so viele Richter am Obersten Gerichtshof Katholiken sind. Sagte: „Evangelikalismus hat eine Art ideologische Lücke, die mit katholischen Ideen gefüllt ist. Evangelikale kennen die wichtigen Dinge - über die Bibel und so weiter -, aber wenn es darum geht, über die Gesellschaft nachzudenken, haben sie keine Ahnung. “

Katholik antwortet: „Wo hat uns das hingebracht? Jetzt haben wir Trump. Der Katholizismus hat sich als unwirksam erwiesen. “

Evangelical schießt zurück: „Wir habe keinen Trumpf. Wir habe Paul Ryan. Und welche Religion hat er? "

(Orthodoxer Schreiber denkt zu sich selbst: "Hmm, wer ist 'wir'?" Paul Ryans Popularität hat kürzlich einen massiven Schlag unter den republikanischen Wählern erlitten, da er nicht vollständig im Trump-Zug sitzt. Trump wird von konservativen und republikanischen Eliten nicht begrüßt, das stimmt. Aber die konservative politische Partei tut habe Donald Trump. Beim Abendessen gestern Abend sprach ich mit einem prominenten konservativen Anti-Trump-Intellektuellen, der besorgt ist, wie die #NeverTrump-Leute nach Trumps Niederlage reagieren werden. Er befürchtet, dass sie Trump-Republikaner auf eine Weise hart schlagen werden, die der konservativen Politik insgesamt schadet. Es gibt keinen Weg vorwärts zu kommen, wenn wir nicht auf der rechten Seite herausfinden, wie es zusammen geht.)

Ein ostorthodoxer Wissenschaftler sagt, dass die meisten Katholiken, denen er begegnet, im Wesentlichen Protestanten sind. Er sagte, dass dies in seiner eigenen orthodoxen Gemeinde wahr sei, obwohl die Orthodoxie eine sehr traditionelle Form des Christentums sei. Die wahre Religion der Amerikaner, egal welche Tradition sie haben, ist der Individualismus. Genau das wissen Sie, Christian Smith et al. gefunden in Bezug auf Moralistic Therapeutic Deism.

UPDATE.4: Ein Gelehrter sagte: "Der Liberalismus hängt von einer Art Individuum ab, das er nicht hervorbringt."

Er erklärte, dass liberale Gesellschaften, um erfolgreich zu sein, von anderen Institutionen abhängen, um Charakter in ihren Bürgern zu entwickeln. Er machte den Tocquevillianer darauf aufmerksam, dass Minderheitsreligionen in dieser Hinsicht wichtig sind - Minderheit, weil ihr gegenkulturelles Zeugnis aus ihrem Kommunitarismus hervorgeht. "Man kann das nur wirklich von einer Minderheitsreligion verstehen, einer Religion von Menschen, die wissen, dass sie zusammenhalten müssen, dass sie ihre Leute nicht einfach in die Welt hinausschicken können und erwarten, dass alles in Ordnung ist", sagte er.

Ein anderer Professor erwiderte: "Ich weiß nicht, wie lange die Gesellschaft diesen Gemeinschaften noch erlauben wird, zu gedeihen. Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine tragfähige Strategie für die Zukunft sein wird."

Sehr prominenter Rechtsprofessor stimmt zu, sagt, dass er nicht glaubt, dass Katholiken und andere Andersdenkende aus der sexuellen Revolution vom Staat erlaubt werden, nach ihren Überzeugungen zu leben.

(Von mir: Dies ist die Phase, in der immer jemand sagt: „Und deshalb wird die Benedict-Option niemals funktionieren. Sie lässt dich das nicht tun.“ Und dann sage ich: „Nein, deshalb ist die Benedict-Option notwendiger denn je.Welche Kraft der Staat auch immer auf uns ausübt, wir müssen einen Weg finden, um Widerstand zu leisten. Glauben Sie, es wird schwieriger sein, an unseren christlichen Traditionen im nachchristlichen Amerika festzuhalten, als es für die polnischen Katholiken im nationalsozialistischen Polen der Fall war? Oder Christen im Sowjetblock? Ich will die Schwierigkeiten nicht lindern, aber ich halte es für unrealistisch, wenn Konservative sagen, dass die Benedikt-Option sinnlos ist, weil der Staat früher oder später aufhören wird, was immer wir versuchen. Nun, was ist die Alternative? Wenn der Staat so weit gehen würde, alle abweichenden Kirchen zu schließen - ein Worst-Case-Szenario, das zumindest zu diesem Zeitpunkt niemand ernsthaft erwartet -, würden die Christen zu diesem Zeitpunkt ihre Hände erheben und sagen: „Nun, das ist es. Auf Wiedersehen, Gott! “Natürlich nicht. Die Frage lautet dann also: OKAY, Wie halten wir an unserem Glauben fest, selbst unter den schlimmsten Bedingungen?)

UPDATE.5:Ich entschuldige mich dafür, dass ich hier nicht mithalten kann. Das Gespräch ist so reichhaltig, aber auch so abwechslungsreich. Schwer zu schreiben und zu hören.

Jetzt reden wir über Politik. Ein Rechtsprofessor sagt, dass es in der amerikanischen Politik keinen Traditionalismus gibt, so wie es im amerikanischen Leben keinen echten religiösen Traditionalismus gibt. Tocqueville wies darauf hin, dass die amerikanische Religion demokratisch und nicht hierarchisch sei. Hierarchie und Autorität fehlen - und das gilt auch für unsere Politik. Unsere Verfassungsordnung war auf eine Revolution gegründet.

Ein anderer Professor sagte, dass der Anthony-Kennedy-Begriff der Freiheit („das Recht, den eigenen Begriff der Existenz, der Bedeutung, des Universums und des Mysteriums des menschlichen Lebens zu definieren“) der dominierende Begriff in der amerikanischen Vorstellungskraft ist, der den Übergang bewirkt auf eine politische Tradition (oder ehrlich gesagt, jede Tradition) sehr schwierig.

Früher gab es einen kurzen Austausch darüber, ob die amerikanische Politik auf Symbolen oder Prinzipien beruht oder nicht. Oder ist das eine falsche Unterscheidung? Ein Rechtsprofessor sagte, dass Symbole für Amerikaner von großer Bedeutung sind, weshalb wir einen Kulturkrieg über unsere Geschichte führen und was Geschichte bedeutet. Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Gegenwart, wie man sagt. Eine andere Person am Tisch sagte, dass dies an der Popularität von Büchern über die Gründer zu sehen sei.

Ich habe mich etwas zurückgedrängt. Es ist heute wahr, aber wird es morgen wahr sein? Die Art und Weise, wie die Technologie jüngere Generationen dazu bringt, über die Vergangenheit nachzudenken, könnte es ihnen unmöglich machen, eine Tradition zu erhalten. Hier ist was ich meine. Mein 17-jähriger liebt Musik und hat einen extrem vielseitigen Geschmack. Es ist wunderbar zu sehen, denn er liebt dieses Zeug wirklich. Seine Wertschätzung für populäre Musik ist viel breiter und tiefer als meine. Dies konnte er nur, weil ihm die Technologie (vor allem Spotify) die Vergangenheit nahe gebracht hat. Auch dies ist eine großartige Sache. Aber ich glaube nicht, dass er Sinn für musikalische Tradition hat und wie sie sich entwickelt hat. Dies ist wahrscheinlich keine so große Sache, aber ich frage mich, ob jüngere Generationen, deren Vorstellungen sich aus der Vermittlung der Welt über das Internet ergeben, unsere politische Tradition nicht als etwas erhaltenes, sondern als etwas empfinden werden für unseren eigenen Gebrauch manipuliert werden. Sagte der Professor neben mir: "Geschichte als Bricolage."

Ja das ist es. Auch hier überdenke ich wahrscheinlich, da ich alles mache, aber ich halte es für plausibel, zu glauben, dass die Art und Weise, wie Technologie unsere Beziehung zur Vergangenheit aufbaut.

UPDATE.6:Eine Diskussion darüber, wie die historische Erfahrung von Sklaverei und Rassendiskriminierung die Fähigkeit, an Traditionen und Traditionen zu appellieren, wenn es um aktuelle politische Themen geht, stark eingeschränkt (sogar vergiftet) hat.

Sollte gleichgeschlechtlichen Paaren der Zugang zur Ehe verfassungsrechtlich garantiert werden? Bommmmp! Kann es nicht diskutieren oder kann es zumindest nicht diskutieren sinnvoll und ehrlich, weil die Sklaverei. Das heißt, sobald jemand das Thema mit Sklaverei oder Segregation in Verbindung bringt, ist die Auseinandersetzung praktisch beendet.

"Man kann nicht in einer freien Gesellschaft leben, wenn alles eine Analogie zur Sklaverei ist", sagte ein Mann. „Traditionell zu denken ist letztendlich, die Entwicklung von Praktiken durch die normale Erfahrung des öffentlichen Lebens zu ermöglichen.… Das Argument der Sklaverei gegen den Lokalismus ist nicht verrückt. Es gibt Fälle, in denen lokale Mehrheiten lokale Minderheiten unterdrücken. Das passiert wirklich. Aber man kann keine wirkliche Diskussion über Politik führen, wenn alles der Bürgerkrieg ist. “

(Anmerkung, die mir von einem Rechtsprofi zu meiner Linken übermittelt wurde: „Liberale sind Bürgerkriegs-Re-Enactors (aber sie wissen es nicht).“)

Lassen Sie Ihren Kommentar