Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Google Maps und was eine Nachbarschaft interessant macht

Wo sind die interessantesten Straßenlandschaften und beliebtesten Ziele in Ihrer Stadt? Selbst unter Ihren Freunden und Kollegen kann es zu lebhaften Meinungsverschiedenheiten über diese Frage kommen. Doch kürzlich hat der Suchmaschinenriese Google diese Frage aufgeworfen, als er Google Maps in diesem Sommer überholte. Jetzt gibt es eine neue Funktion, eine cremefarbene Orange-Schattierung in bestimmten Stadtvierteln, die als "Interessensgebiete" bezeichnet wird. Aber was macht ein Viertel interessant? Und entsprechen die neuen pfirsichfarbenen Orange-Blobs von Google der Vorstellung, was interessant ist?

Der Zusatz war Teil eines grafischen Facelifts für Google Maps, das in der Design-Community allgemein gelobt wurde. Die neuen Karten sind etwas leichter, enthalten mehr Namen von Stadtvierteln und heben bemerkenswerte Sehenswürdigkeiten hervor. Autobahnen und Hauptverkehrsadern, Parks und die neuen pfirsichfarbenen Gebiete von Interesse sind die herausragenden Merkmale dieser Karten.

Aber nicht alle waren von den neuen Orangenflecken begeistert. Schreiben an CityLabLaura Bliss entdeckte eine Voreingenommenheit. Könnte es sein, fragte sie, dass Google nur an Bereichen mit bestimmten Einkommensniveaus, ethnischen Zusammensetzungen und Internet-Zugangsniveaus interessiert sei? Sie untersuchte Daten für ausgewählte Stadtteile in Washington, Los Angeles und Boston und argumentierte, dass farbige Stadtteile mit niedrigem Einkommen weniger wahrscheinlich dafür sind, Googles pfirsichfarbene Auszeichnung zu erhalten.

Während zum Beispiel Westlake, ein Stadtteil im Osten von Los Angeles, dicht ist und einkommensschwache Gebiete aufweist, in denen viele Restaurants, Geschäfte und Schulen angesiedelt sind, sind nur wenige Gebiete orange hervorgehoben. Im Gegensatz dazu umfasst das meist wohnhafte, meist weiße Viertel Sawtelle an der wohlhabenderen Westseite von Los Angeles die Boulevards Wilshire und Santa Monica sowie ein weitläufiges Wohngebiet, doch „fast das gesamte Gebiet ist ohne klaren Grund orange schattiert. "

Es lässt sich durchaus behaupten, dass nicht jeder die gleichen Ziele „interessant“ finden wird. Angesichts des Kapitalismus, der Demografie und der Mathematik ist es wahrscheinlich, dass Algorithmen zur Identifizierung interessanter Gebiete Orte auswählen, die die Massen ansprechen , der Massenmarkt und die Mehrheit, und können Orte, die Untergruppen der Bevölkerung ansprechen, auslassen oder nicht entdecken. Und die Tatsache, dass Google zwar anerkennt, dass das Vorhandensein von kommerziellen Aktivitäten das Scoring beeinflusst, jedoch größtenteils vage darüber war, wie es Interessensgebiete identifiziert hat, kann zu dem Anliegen beitragen.

Anfang dieses Jahres um StadtobservatoriumWir haben uns mit einer ähnlichen Frage befasst und Daten zum Standort kundenorientierter Einzelhandels- und Dienstleistungsunternehmen verwendet, um einen Storefront-Index zu erstellen. Im Wesentlichen verwendeten wir eine Unternehmensverzeichnisdatenbank, um die Standorte von Millionen von Einzelhandels- und Dienstleistungsunternehmen abzubilden und dabei Orte zu identifizieren, in denen sich starke Cluster dieser Unternehmen befinden, die die Kerne begehbarer Gebiete bilden. Die besondere Sauce im Index ist die Verwendung eines Algorithmus für den nächsten Nachbarn, der vorsieht, dass wir ein Unternehmen nur dann zuordnen, wenn es sich innerhalb von 100 Metern von einem anderen Ladengeschäft befindet.

Da unser Algorithmus transparent ist (Sie können jeden Punkt auf der Karte sehen) und wir unsere Methodik veröffentlicht haben (Details hier), hielten wir es für interessant, die Storefront-Index-Cluster mit den Interessenbereichen von Google zu vergleichen. Und in diesem Prozess können wir vielleicht einige Beweise sammeln, die Laura Bliss 'Besorgnis darüber stützen, dass sich im Google-Ansatz eine latente Tendenz verbirgt.

Wir haben unsere Storefront-Indexkarte in Google Maps überlagert, damit Sie sehen können, wie eng die beiden Konzepte zusammenpassen. Wir haben keine statistische Analyse durchgeführt, aber eine gelegentliche visuelle Überprüfung zeigt, dass die meisten Bereiche von Interesse tatsächlich eine hohe Konzentration von Schaufenstern aufweisen. Unser Stadtobservatorium Kollege Dillon Mahmoudi hat Schaufenster in den 50 größten US-Großstädten zugeordnet. Auf dieser Karte können Sie sehen, wie Schaufenster-Cluster den interessierenden Bereichen entsprechen. Hier ist die Innenstadt von Los Angeles. (Klicken Sie auf das Bild, um es zu besuchen Stadtobservatoriuminteraktive Webseite mit Karten anderer Ballungsräume).

Schauen wir uns ein paar Viertel genauer an, die Laura Bliss als von Google Maps beeinträchtigt empfand. Die erste Reihe zeigt zwei Stadtteile in Los Angeles, die zweite Reihe zwei Stadtteile in Boston. Die Nachbarschaften auf der linken Seite waren laut Google mit sehr wenigen und kleinen Interessensgebieten (und laut Bliss vielleicht unterschätzt); die rechts haben relativ große schattierte interessensbereiche. Die Punkte auf jeder Karte entsprechen unserem Maßstab für den Storefront-Cluster von Einzelhandels- und Servicegeschäften mit Kundenkontakt. In beiden "benachteiligten" Vierteln gibt es einige Cluster von Ladengeschäften (obwohl ihre Anzahl geringer ist und die Konzentrationen in der rechten Spalte weniger hoch als in den entsprechenden "bevorzugten" Vierteln sind) Nach dem Reverse Engineering des Google-Algorithmus legen diese Daten nahe, dass Schaufenster ein wichtiger Treiber für Bereiche von Interesse sind.

Klicken um zu vergrößern.

Es ist eine faire Frage, wessen Vorlieben sich in einer Beschreibung eines „Interessengebiets“ widerspiegeln. Angesichts der Vielfalt der Bevölkerung und der Heterogenität der Geschmäcker und Interessen wird das, was für manche Menschen interessant sein wird, banal oder inoffiziell sein. sich anderen stellen. Oder vielleicht ist es ein semantisches Problem: Durch die Beschreibung einiger Bereiche als "interessant" scheint es, als würde Google implizit andere Bereiche als "uninteressant" charakterisieren. Viele dieser Bedenken könnten, wie wir meinen, ausgeräumt werden, wenn Google sich für ein bisschen mehr entscheidet transparent über seine Basis für die Beschreibung dieser Bereiche und wenn es sie mit einem anderen und enger beschreibenden Namen wie "am meisten gesucht" oder "am beliebtesten" bezeichnet.

Letztendlich könnte die Lösung des Problems, das Laura Bliss identifiziert hat, Demokratisierung und Wettbewerb sein. Je mehr Daten (einschließlich aller geografischen Daten im Web, einschließlich Google-Karten und -Auflistungen, Tweets, Nutzerkritiken und Verkehrsdaten) für Endnutzer verfügbar sind und je mehr verschiedene Personen ihre eigenen Karten erstellen, desto besser können wir diese erstellen Erstellen von Bildern, die die unterschiedlichen Interessen der Kartenbenutzer widerspiegeln.

Joe Cortright ist President und Principal Economist von Impresa, einem Beratungsunternehmen, das auf regionale Wirtschaftsanalysen, Innovation und Branchencluster spezialisiert ist.Dieser Beitrag erschien ursprünglich bei CityObservatory.org.

Lassen Sie Ihren Kommentar