Beliebte Beitr├Ąge

Tipp Der Redaktion - 2019

Warum verliert Donald Trump nicht wie Barry Goldwater?

Eines der Geheimnisse dieser Wahl ist, warum das Rennen noch weniger als einen Monat vor dem 8. November so eng ist. Sicher, alle offiziellen Experten sagen, es sei ein sicherer Sieg für Hillary, aber die hektischen Aktionen der Clinton-Kampagne und ihrer Verbündeten , die Unternehmensmedien, glauben an ihre Zusicherungen. So hat sich der orchestrierte Nonstop-Enthüllungen von Frauen Donald Trump angeblich befasst. Ich bin sicher, es ist nur eine Frage der Tage, bis wir als Kindergärtner etwas über Donalds Verhalten erfahren. Das letzte Mal, als wir eine solche Kakophonie hatten, drohte Howard Dean, die Kriegspartei bei den demokratischen Vorwahlen 2004 zu entthronen. (Erinnern Sie sich an die normale Wahlkampfrede vor seinen Anhängern in Iowa, die von den Medien unaufhörlich gespielt und verzerrt wurde, um ihn als geistig unausgeglichen darzustellen?)

Ich werde an den Medienkrieg gegen Barry Goldwater im Jahr 1964 erinnert. Goldwaters Problem war ein Übermaß an Ehrlichkeit, das einem politischen Kandidaten nicht empfohlen wurde. Trumps Problem ist sein eigenes narzisstisches und albernes Verhalten, das den Demokraten und den etablierten Medien in die Hände spielt (ich weiß, das ist eine Redundanz). Er weigert sich, Ratschläge von Trainern anzunehmen, glaubt anscheinend an seine eigene Unbesiegbarkeit, scheint genauso sexuell fixiert zu sein wie die Medien und reagiert auf jede Verspottung seiner Gegner überreagiert, anstatt sich an Clintons sehr offensichtliche Schwachstellen zu halten.

Goldwater war im Vergleich dazu ein hoch entwickelter politischer Akteur (ganz zu schweigen von einem viel besseren Mann). Doch zu diesem Zeitpunkt im Jahr 1964 war klar, dass die Wahlergebnisse für den Kandidaten und seine konservativen Anhänger katastrophal sein würden. Tatsächlich verlor Goldwater die Stimmen der Bevölkerung mit 61,1 Prozent auf 38,5 Prozent und das Wahlkollegium mit 486 zu 52 Prozent.

Im Gegensatz dazu zeigen die Umfragen in diesem Jahr ein relativ enges Rennen, das innerhalb des normalen historischen Bereichs für eine Präsidentschaftskampagne liegt. Was gibt?

Ein tragisches und verblüffendes historisches Ereignis - die Ermordung von Präsident Kennedy am 22. November 1963 - hatte zweifellos unmittelbare Auswirkungen auf die Wahlen von 1964. Die Aussicht auf drei Präsidenten in zwei Jahren war für viele Amerikaner ein bisschen viel. Aber im Laufe der Jahrzehnte lassen Veränderungen in der politischen Landschaft mehr darauf schließen, warum die Abstimmung in diesem Jahr näher rückt als 1964.

Erstens war 1964 der erste Vorstoß der neuen konservativen Bewegung in ein nationales Rennen. Wir wissen jetzt, dass die Kampagne, so katastrophal die Wahlergebnisse auch in diesem Jahr waren, konservative Ideen in den nationalen politischen Diskurs katapultierte. Ronald Reagan konnte 1980 die Präsidentschaft als Konservativer gewinnen, und seitdem haben sich mehr Bürger als konservativ als als liberal betrachtet.

Zweitens hat sich die Zusammensetzung der Medien dramatisch verändert. 1964 erhielten die Amerikaner fast alle politischen Nachrichten von den etablierten Medien, insbesondere von den drei liberalen Fernsehsendern. Seitdem haben wir die Medienrevolution erlebt, die Richard Viguerie und ich in unserem Buch von 2004 dokumentiert haben. Amerikas Rechtskurve-das Internet, Talk Radio, Fox News im Kabelfernsehen und der Rest. Die Amerikaner werden nicht länger von "Gatekeepern" der liberalen Medien als Geiseln gehalten.

Dann gibt es natürlich die populistische Revolution auf der ganzen Welt, auch in den Vereinigten Staaten, als Reaktion auf das völlige Versagen der herrschenden Eliten. Während die veränderte Wählerschaft und die veränderte Zusammensetzung der Medien inzwischen gut etabliert sind, steckt diese populistische Revolution noch in den Kinderschuhen. So wie wir die Ergebnisse der Goldwater-Revolution im Dezember 1964 nicht sehen konnten, können wir heute nur die Ergebnisse unserer gegenwärtigen populistischen Revolution erraten.

Trotz des ununterbrochenen Medienangriffs auf Trump zeigen die meisten Umfragen nationale Präferenzen bei etwa 50 Prozent für Clinton und 40 Prozent für Trump. Angesichts der Unzuverlässigkeit von Umfragen und der vielen sich abspielenden Aspekte dieser sehr ungewöhnlichen Wahl (insbesondere der WikLeaks-Angaben) halte ich dies für "im Rahmen des Irrtums". Es besteht die reale Möglichkeit, dass Trump sogar im November die Volksabstimmung gewinnt wenn auch mit einem schmalen Rand.

Es scheint jedoch sehr wenig Chancen zu geben, dass Trump die Abstimmung im Wahlkollegium gewinnt. Was ist, wenn Trump die Volksabstimmung gewinnt, aber Clinton die Präsidentschaft im Wahlkollegium gewinnt? Ich sehe das als eine mögliche nationale Katastrophe, zumal sowieso niemand das Wahlkollegium versteht. Die Wählerschaft auf beiden Seiten ist bereits seit 1964 parteipolitischer und hitziger als ich mich erinnern kann, und Trump wird die Niederlage nicht so vorsichtig hinnehmen wie Al Gore im Jahr 2000. Die Ergebnisse von zwei Präsidentengewinnern - einer durch Volksabstimmung, der andere in der Volksabstimmung Electoral College-könnte beängstigend sein.

David Franke war ein Gründer der konservativen Bewegung in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren. Derzeit schreibt er sein Hauptwerk über die Entwicklung des Konservatismus und der amerikanischen Politik zu Lebzeiten.

Lassen Sie Ihren Kommentar