Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Die Vernachlässigung der Außenpolitik in der dritten Präsidentschaftsdebatte

Wie ich befürchtet habe, hat die abschließende Präsidentschaftsdebatte der Außenpolitik kaum Beachtung geschenkt, außer was den Irak und Syrien betrifft. Ich werde die Antworten der Kandidaten in einem späteren Beitrag kommentieren, aber zuerst wollte ich ein paar Dinge über die fast völlige Vernachlässigung der Außenpolitik bei den bisherigen Parlamentswahlen sagen. Die Außenpolitik ist zweifellos eine der Hauptaufgaben des Präsidenten, und in diesem Bereich hat der Präsident den größten Spielraum mit dem geringsten Widerstand der anderen Regierungszweige. Die Verantwortungsübernahme des Kongresses in diesem Bereich ist allgemein bekannt. Dies legt nahe, dass die Ansichten der Präsidentschaftskandidaten zur Außenpolitik zu den wichtigsten Informationen gehören sollten, und dass die Wähler über das Verständnis der Kandidaten für die relevanten Themen und über die Art und Weise, wie sie diese angehen, informiert werden müssen. Meistens passiert das nicht und es ist ein ernstes Problem, das uns alle angehen sollte.

Vielleicht mehr als in jedem Wahlzyklus seit 2000 hat die Außenpolitik bei den allgemeinen Wahlen bemerkenswert wenig Beachtung gefunden (und sie hat während der Vorwahlen nicht viel mehr Beachtung gefunden), und viele dringende Fragen wurden während des gesamten Wahlkampfs gänzlich ignoriert. Der Krieg in Afghanistan und der Krieg gegen den Jemen gehören meines Erachtens zu den offensichtlichsten und schlimmsten Versäumnissen, aber es gibt noch einige andere wichtige Dinge, nach denen die Kandidaten noch nie gefragt wurden. Wir haben fast keine Ahnung, wie sich ein Kandidat ungefähr neun Zehntel der übrigen Welt nähern würde, und die Wahl ist in weniger als drei Wochen. Das ist selbst nach unseren üblichen schlechten politischen Maßstäben erbärmlich.

In gewissem Maße ist die Vernachlässigung der Außenpolitik ein Ausdruck des mangelnden Interesses der Wähler daran, aber dies kann nicht vollständig erklären, dass Fragen zu laufenden Kriegen, an denen die USA beteiligt sind oder die sie aktiv unterstützen, immer noch fehlen. Die Berichterstattung über die Außenpolitik in den Präsidentschaftskandidaten hat sich oft eng auf den Nahen Osten und den Terrorismus konzentriert, aber die Debatte von gestern Abend stand kurz davor, eine Parodie davon zu sein. Basierend auf der Debatte von gestern Abend würde der Durchschnittszuschauer zu dem Schluss kommen, dass die USA nirgendwo anders auf der Welt als in Syrien und im Irak beteiligt waren, und es hätte keinen Hinweis darauf gegeben, dass die USA nach fünfzehn Jahren noch in Afghanistan kämpfen oder dass dies der Fall ist befähigt seit achtzehn Monaten das Wrack des Jemen. Die Kandidaten wurden nie gefragt, was sie gegen diese Kriege tun würden, und sie werden auch nicht gefragt, weil die Rolle der USA in diesen Kriegen während unseres Wahlprozesses nicht einmal öffentlich anerkannt wird. Die USA sind ständig im Krieg und einige dieser Kriege stehen bei der Wahl des nächsten Präsidenten nicht einmal zur Debatte. Egal, was man über die fragliche Politik denkt, das kann für unser Land oder unser Regierungssystem unmöglich gesund sein. Es ist nicht möglich, Kandidaten für Richtlinien zur Verantwortung zu ziehen, nach denen sie niemals gefragt wurden und die niemals öffentlich verteidigt werden mussten, und ein Präsident kann nicht in Schach gehalten werden, wenn er oder sie niemals aufgefordert wird, Richtlinien zu rechtfertigen, in die die USA verstrickt sind ausländische Konflikte. Wenn unser System während eines Wahljahres so komplett ausfällt, scheint es mit Sicherheit noch schlimmer zu sein, wenn der Wahlkampf vorbei ist. Die Debatten waren die Zeit, um von den Kandidaten Antworten auf diese und andere dringende Fragen zu fordern, aber diese Gelegenheit wurde gründlich verpasst.

Lassen Sie Ihren Kommentar