Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Clintons aggressive Außenpolitik

Viele im außenpolitischen Establishment legen die Pläne für eine aggressivere Politik in Übersee unter einer Clinton-Regierung fest:

Insgesamt fordern die Studien und Berichte aggressivere amerikanische Maßnahmen, um den Iran einzudämmen, das Chaos im Nahen Osten einzudämmen und Russland in Europa zu kontrollieren.

Die Studien, welche die erklärten Ansichten von Clinton und die Richtung widerspiegeln, die sie wahrscheinlich nimmt, wenn sie gewählt wird kühne Mine-DL, brich mit Obama am heftigsten über Syrien. Praktisch alle diese Bemühungen, einschließlich eines Berichts, der am Mittwoch vom liberalen Zentrum für amerikanischen Fortschritt veröffentlicht wird, erfordern verstärkte Militäraktionen, um das Regime von Präsident Bashar al-Assad und die russischen Streitkräfte in Syrien abzuschrecken.

Zu den vorgeschlagenen militärischen Maßnahmen gehört die Forderung nach sicheren Zonen zum Schutz gemäßigter Rebellen vor syrischen und russischen Streitkräften. Die meisten Studien schlagen begrenzte amerikanische Luftangriffe mit Marschflugkörpern vor, um Assad zu bestrafen, wenn er weiterhin Zivilisten mit Fassbomben angreift, wie es derzeit in belagertem Aleppo geschieht. Bisher hat sich Obama entschieden gegen jegliche militärische Aktion gegen das Assad-Regime gewehrt.

Clintons vorhersehbare Falschheit ist weder für mich noch für jemanden, der über die Jahre meine Beiträge zu ihrer Außenpolitik gelesen hat, eine Neuigkeit. In den meisten Jahren des letzten Jahres gab es jedoch mehrere Versuche, Clintons Bilanz und ihre eigenen Aussagen darüber, was sie im Ausland tun möchte, zu verwerfen oder herunterzuspielen . In den Präsidentschaftsdebatten wurde die Außenpolitik größtenteils ignoriert, und Clinton sah sich nur mit wenigen schwierigen Fragen konfrontiert, was sie in der Obama-Administration tat oder was sie im Weißen Haus tun würde. Dass die USA unter Clinton eine wesentlich aggressivere Außenpolitik betreiben werden - die von einem Großteil der außenpolitischen Establishments begrüßt wird -, scheint jedem klar zu sein, der sich die Beweise ansieht, aber es ist einer der am wenigsten diskutierten Teile des Wahlkampfs .

Obwohl Clintons vorgeschlagene Richtlinien die USA zu einer größeren militärischen Rolle in Syrien verpflichten und möglicherweise in Zukunft eine noch größere Eskalation mit Russland riskieren, wurde ihr größtenteils die Genehmigung erteilt, aggressivere Richtlinien auf breiter Front zu unterstützen. Das Problem hierbei ist nicht nur, dass diese Richtlinien gefährlich und rücksichtslos sind, sondern dass sie die gesamte Kampagne durchlaufen durfte, ohne dass ihre Vorschläge der notwendigen Prüfung und Kritik unterzogen wurden, die jeder Präsidentschaftskandidat durchführen muss. Clinton wird mit einer aggressiveren außenpolitischen Agenda ins Amt kommen, die noch nie ernsthaft diskutiert wurde und von der die meisten Wähler wenig oder gar nichts wissen werden.

Fachleute und Experten für Außenpolitik haben in den letzten Jahren den Weg für diese aggressivere Außenpolitik geebnet, mit ihren ständigen Beschwerden über den angeblichen "Rückzug" der USA aus der Welt unter Obama und seine angebliche "Untätigkeit" in Syrien. In Wirklichkeit haben sich die USA nicht zurückgezogen, sie sind tief in mehreren Auslandskonflikten verstrickt, und es war alles andere als inaktiv in Syrien, aber laut der Fantasy-Version der letzten sieben Jahre hat Obama „Rückzug“ und „Rückzug“ geleitet. Kürzung. “Damit will Clinton einen vermeintlichen„ Mittelweg “zwischen Bush und Obama bieten:

Praktisch niemand in der außenpolitischen Elite fordert eine Rückkehr zur Bush-Regierungspolitik, die zum Sturz Saddam Husseins und zur kostspieligen Besetzung des Irak führte. Stattdessen plädieren sie für einen Mittelweg zwischen Bushs Interventionismus und Obamas Enttäuschung.

So wird Clintons Außenpolitik ein "Gleichgewicht" zwischen Obamas achtjährigem endlosen Krieg in mehreren Ländern und Bushs sehr kostspieligem, illegalem und strategisch katastrophalem Debakel finden. Die "Mittelmaß" -Rahmung, mit der Clintons Position beschrieben wird, ist verdammt. Es sagt uns, dass ihre Außenpolitik zwischen Bushs exorbitanter und ruinöser Bilanz und Obamas größtenteils erfolglosem, aber viel weniger teurem Rekord äquidistant sein soll. In der Praxis garantiert dies die Fortsetzung bestehender Kriege und bedeutet wahrscheinlich die Einleitung neuer Kriege irgendwann in der Zukunft.

Lassen Sie Ihren Kommentar