Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Eine Einrichtung in Panik

Auf Druck von Moderator Chris Wallace, ob er eine Niederlage akzeptieren würde, sollte Hillary Clinton die Wahl gewinnen, antwortete Donald Trump: „Ich werde es Ihnen zu der Zeit sagen. Ich halte dich in Atem. "

"Das ist schrecklich", sagte Clinton und löste eine Kettenreaktion in den Diskussionsrunden aus, bei der die sprechenden Köpfe in purpurfarbenem Zorn, Empörung und Unglauben übereinander fielen.

"Disqualifizieren!" War der Ruf von Clinton Cable.

"Trump wird nicht sagen, ob er die Wahlergebnisse akzeptieren wird", jammerte der New York Times. "Trump will nicht ehren Ergebnisse", lief das Banner in der Washington Post.

Aber was denken diese schwatzenden Klassen und Establishment Bulletin Boards, wenn Donald unter 270 Wahlstimmen fällt?

Führe eine Coxey's Army in Washington an und verbrenne sie wie der britische General Robert Ross im August 1814, während "Little Jemmy" Madison zu Pferd aus der Brookeville Road floh?

Was erklärt die Hysterie des Establishments?

Mit einem Wort: Angst.

Das Establishment ist entsetzt über Donalds Trotz, weil es tief in seiner Seele befürchtet, dass die Menschen, für die Trump spricht, ihre politische Legitimität oder moralische Autorität nicht mehr akzeptieren.

Sie kann das Land regieren und regieren und das System durch Masseneinwanderung und einen riesigen Wohlfahrtsstaat manipulieren, so dass Mittelamerika nie wieder in der Lage ist, einen eigenen Staat zu wählen. Aber dieses Establishment, losgelöst von den Menschen, die es regiert, ahnt zu Recht, dass es ungeliebt und sogar verabscheut ist.

Nachdem das Establishment die Zukunft festgelegt hat, sieht es die Hälfte des Landes mit derselben mürrischen Verachtung an, mit der unsere Gründerväter die Overlords-Parlamente ansahen, die sie regieren wollten.

Die Panik im Establishment ist auf eine andere Angst zurückzuführen: Ihre Ideologie, ihre politische Religion wird von Millionen als goldenes Kalb angesehen, als ein Gott des 20. Jahrhunderts, der gescheitert ist.

Trump "spricht über unsere Demokratie", sagte ein schockierter Clinton.

Nachdem wir das Christentum aus unserem öffentlichen Leben und vom öffentlichen Platz verdrängt hatten, installierte unser Establishment „Demokratie“ als die neue Gottheit, an deren Altären wir alle verehren sollten. Und so begannen unsere Schulen zu unterrichten.

Vor einem halben Jahrtausend brachen Missionare und Entdecker aus Spanien, England und Frankreich auf, um das Christentum in die Neue Welt zu bringen.

Heute entsenden Clintons, Obamas und Bushes Soldaten und weltliche Lehrer, um "Demokratie" unter den "Rassen ohne Gesetz" zu etablieren.

Leider kehren die Einheimischen nach ihrer Demokratisierung zu ihren Wurzeln zurück und wählen die Hisbollah, die Hamas und die Muslimbruderschaft, indem sie demokratische Prozesse und Verfahren anwenden, um ihren wahren Gott wiederherzustellen.

Und Allah ist kein Demokrat.

Indem er vorschlägt, dass er die Ergebnisse einer „manipulierten Wahl“ nicht akzeptieren könnte, begeht Trump eine unverzeihliche Sünde. Aber dieser neue Kult, diese Hingabe an eine neue heilige Dreifaltigkeit von Vielfalt, Demokratie und Gleichheit, ist von jüngerer Tradition und hat flache Wurzeln.

Denn keine der drei Kategorien - Vielfalt, Gleichheit, Demokratie - ist in der Verfassung, in der Bill of Rights, in den Federalist Papers oder in der Treueerklärung enthalten. In dem Versprechen sind wir eine Republik.

Als Ben Franklin, der aus der Versammlung von Philadelphia hervorging, von einer Frau gefragt wurde, welche Art von Regierung sie geschaffen hatten, antwortete er: "Eine Republik, wenn Sie sie behalten können."

Unter vielen in der stillen Mehrheit ist die clintonianische Demokratie keine Verbesserung der alten Republik; es ist die Korruption davon.

Bedenken Sie: Vor einem halben Jahr gab Virginia-Gouverneur Terry McAuliffe, der Clinton-Bundler, bekannt, dass er durch Maßnahmen der Exekutive bis November 200.000 verurteilte Straftäter in Wahlberechtigte umwandeln werde.

Wenn das Demokratie ist, werden viele sagen, zur Hölle damit.

Und wenn Schwerverbrecher über die Wahlen in Virginia entscheiden und Virginia entscheidet, wer unser nächster US-Präsident ist, sind wir dann verpflichtet, diese Wahl zu ehren?

Im Jahr 1824 lief General Andrew Jackson zuerst in Volks- und Wahlstimmen. Mit der knappen Mehrheit ging die Angelegenheit jedoch an das Haus.

Dort übergaben Sprecher Henry Clay und John Quincy Adams Adams die Präsidentschaft - und Adams ernannte Clay zum Außenminister, was ihn auf den Weg zur Präsidentschaft machte, die Jefferson, Madison, Monroe und Adams selbst übernommen hatten.

War es falsch von Jacksons Leuten, den Deal, der den General der Präsidentschaft beraubte, als „korruptes Geschäft“ zu betrachten?

Das Establishment schreckte vor Entsetzen auch vor der Erklärung von Milwaukee-Sheriff Dave Clarke zurück, dass es jetzt „Zeit für Fackeln und Heugabeln“ ist.

Einige von uns erinnern sich jedoch an ein anderes Mal, als der Richter am Obersten Gerichtshof, William O. Douglas, in „Punkte der Rebellion“ schrieb: „Wir müssen erkennen, dass das heutige Establishment der neue George III ist. Ob es weiterhin an seiner Taktik festhalten wird, wissen wir nicht. In diesem Fall ist die in der Tradition verehrte Wiedergutmachung auch eine Revolution. “

Baby-Boomer-Radikale waren begeistert und hoben ihre Fäuste gegen Richard Nixon und Spiro Agnew.

Aber jetzt, da es das populistisch-nationalistische Recht ist, das sich über die Feinheiten der liberalen Demokratie hinausbewegt, um das von ihnen geliebte Amerika zu retten, scheint die elitäre Begeisterung für die „Revolution“ eingeschränkter zu sein.

Alles rächt sich irgendwann.

Patrick J. Buchanan ist Gründungsredakteur von Der amerikanische Konservative und der Autor des Buches Das größte Comeback: Wie Richard Nixon von der Niederlage zur Schaffung der neuen Mehrheit aufstieg.

Schau das Video: Wickelkommode einrichten.  Mama kriegt Panik! (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar