Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Das religiöse Recht: Eine Lobrede

Der südliche Baptistenführer Russell Moore hielt am Montagabend eine verdammt gute Rede in New York. Wann Erste Sachen Ich frage mich, ob sich die Redakteure vorgestellt haben, wie folgenreich die Rede sein würde, wenn das Magazin Moore für seine prestigeträchtige jährliche Erasmus-Vorlesung angetippt hat. Es ist eine Lobrede für das religiöse Recht, die von einem konservativen Baptisten aus dem Süden gehalten wird, der genug hat. Ich glaube, es wird eine Rede sein, die eine Generation definiert, eine Linie im Sand zwischen der alten Garde und der nächsten Generation sowie eine Linie im Sand, die das Ende einer Ära und die Eröffnung einer neuen markiert.

Als ich das auf Twitter sagte, äußerte sich Ryan T. Anderson skeptisch und fragte sich, warum die früheren Erasmus-Vorlesungen von Ross Douthat oder Erzbischof Charles Chaput nicht gezählt haben. Beide waren ausgezeichnete und wichtige Reden zum gleichen allgemeinen Thema wie Moores. Was Moores Rede wichtiger macht, ist das Timing und die Tatsache, dass sie von einem konservativen Evangelikalen gehalten wurde.

Was ich damit meine, ist Folgendes: Moores Rede nähert sich dem Höhepunkt eines brutalen und in vielerlei Hinsicht beispiellosen US-Präsidentschaftswahlkampfs, bei dem der GOP-Kandidat die Republikanische Partei so gut wie zerstört und das Religionsrecht, einst eine mächtige Kraft, bitter zersplittert hat in der amerikanischen Politik. Hätte Russell Moore vor einem Jahr dieselbe Rede gehalten, wäre sie immer noch interessant und wichtig gewesen, aber bei weitem nicht so folgenreich. Hatte ein Nicht-Evangelischer diese Rede heute Abend gehalten, dasselbe. Der Grund hat etwas mit Moores Behauptung zu tun, dass „der amerikanische Evangelikalismus in das religiöse Recht verstrickt ist
psychologisch und institutionell und in Bezug auf die Reputation in gewisser Weise die katholische
Bischöfe, mormonische Apostel oder orthodoxe Rabbiner sind es einfach nicht. “

Da hat er recht. Ich bin seit Anfang der neunziger Jahre religiöser, politischer und kultureller Konservativer, seit 13 Jahren katholisch und seit 10 Jahren orthodoxer Christ. Trotzdem habe ich mich nie wohl gefühlt, mich als Mitglied des „Religionsrechts“ zu bezeichnen Das habe ich schon mal gemacht Das liegt daran, dass „Religiöses Recht“ als Konzept eine evangelische Sache ist, und zwar nicht für die politischen und kulturellen Verbündeten des Evangelikalismus, von denen ich mit Sicherheit bin. Wenn also ein Evangelikaler über das religiöse Recht spricht, hat es mehr Gewicht als jeder andere von uns. Das ist nur eine politische Tatsache.

Hier sind Auszüge aus dem, was der konservative weiße evangelische Pastor aus dem tiefen Süden heute Abend gesagt hat. Sein Thema: "Kann das religiöse Recht gerettet werden?"

Moore begann damit, über seine Kindheit als Süd-Baptist in Süd-Mississippi zu sprechen und darüber, wie anstrengend es war, in einem Evangelikalismus zu leben, der von biblischen Prophezeiungen besessen war und der Großmaul-Hucksters löwenzog. Und das:

Und dann waren da noch die Wählerführer. Eine Aktivistengruppe der Religiösen Rechten aus Washington stellte Führer in den Vorraum unserer Kirche und umriss die christliche Position in Fragen. Schon als Teenager konnte ich erkennen, dass die gewählten Themen zufällig mit den Gesprächsthemen des Republikanischen Nationalkomitees übereinstimmten. In vielen dieser Fragen schien es einen klaren christlichen Standpunkt zu geben - zum Beispiel zur Abtreibung von ungeborenen Kindern und zur Notwendigkeit, Familien zu stabilisieren. Aber warum gab es eine „christliche“ Position zu den Fristen im Kongress und eine ausgewogene Haushaltsänderung und das Veto der Werbebuchung? Warum gab es im historischen Schatten von Jim Crow kein Wort für Menschen über Rassengerechtigkeit und Einheit? Ich hatte das zunehmend zynische Gefühl - eigentlich eine existenzielle Bedrohung für mein gesamtes Selbst- und Weltempfinden -, dass das Christentum nur ein Mittel zum Zweck sei, um die südliche Ehrenkultur zu stützen, Wähler für politische Verbündete zu mobilisieren und eine Möglichkeit, Produkte für ein leichtgläubiges Publikum zu vermarkten. Ich war bereit zu fliehen - und ich tat es.

Er ging nicht zum Säkularismus, sondern zu einer anderen Art von Christentum. Sein Virgil war C. S. Lewis, der dem jungen Moore einen anderen christlichen Glauben zeigte als den, mit dem er aufgewachsen war. Es war in vielerlei Hinsicht dasselbe, aber es hatte eine Dimension, die im stark politisierten Glauben seiner Jugend fehlte.

In Anbetracht der heutigen politischen Situation sagte Moore, der wirtschafts- und außenpolitische Konservatismus werde sich aus den 2016 geschlagenen Wahlen ergeben, aber sie werden sich anpassen und erholen. Anders verhält es sich mit religiösem Konservatismus, denn „der Grund für die
Bei religiösem Konservatismus geht es schließlich um moralische Bildung und Familienwerte. “

Und hier hat Russell Moore angefangen, Schläge zu werfen. Harte:

Die Krise, die uns jetzt bevorsteht, ist die eines nationalen politischen Religionsrechts

Russell Moore (aus erlc.org)

Etablissement, das einige der widerwärtigsten Aspekte der Unmoral abgewendet hat - von Forderungen nach Folter und Kriegsverbrechen über die Akzeptanz einer "alt-rechten" Bewegung weißer Identitätsethnonationalisten und Antisemiten bis hin zur sexuellen Degradierung von Frauen Früher konnten wir es vermeiden, Howard Stern nicht im Radio zu hören oder das Hustler-Magazin zu abonnieren. Einige dieser meist evangelisch-politischen Führer haben Frauenfeindlichkeit und sexuell räuberische Sprache als „Umkleideraumgespräch“ oder „Machoverhalten“ abgewinkt. Einige haben vorgeschlagen, dass ihr Kandidat nie behauptet hat, ein „Chorknabe“ zu sein - und dabei Abweichungen so definiert, dass die Achtung der Frauen und die Achtung der Verletzlichen und die Achtung der Sexualmoral kindisch und unrealistisch sind. Einer sagte, dass es bei seiner Unterstützung für diesen Kandidaten sowieso nie um gemeinsame Werte ging. Andere schlugen vor, dass wir einen starken Mann brauchen, und implizierten einen starken Mann, der nicht durch zu viele moralische Überzeugungen belastet ist, um das System zu bekämpfen und die Christen vor einer feindlichen Kultur zu retten. Einige Führer christlicher politischer Aktivisten sagten, dass diejenigen, die in diesem Jahr mit keinem der großen Parteikandidaten guten Gewissens mithalten konnten, sich des „moralischen Putzens“ schuldig gemacht haben und unser Gewissen vor das Land gestellt haben, manchmal sogar die Worte „Gewissen“ und „ Zeuge “in erschreckenden Zitaten, die eines Generalstaatsanwalts der Obama-Regierung würdig sind.

Moore verurteilte aufs Schärfste religiös-konservative Persönlichkeiten, die seiner Ansicht nach ihre moralischen Grundsätze gegen erstklassige Sitze im Trump Train eintauschten. Dieselbe Bewegung, die Bill Clinton für seine Unmoral verurteilte und Feministinnen für ihre Heuchelei an Clinton verurteilte, um an der Macht zu bleiben, hat Führer hervorgebracht, die genau dasselbe getan haben. Für Moore sind sie moralisch bankrott, und die Welt weiß es, auch wenn sie es nicht tun. Und es ist ihre eigene Schuld:

Mr. Trump hat uns das nicht gegeben. Dies ist eine bereits bestehende Bedingung. Das religiöse Recht erweist sich als das Volk, vor dem uns das religiöse Recht gewarnt hat.

Bezeichnenderweise machte Moore eine Unterscheidung zwischen religiösem Konservatismus als solchem ​​(was er als ziemlich gut bezeichnete) und politisiert religiöser Konservatismus, der in diesem Jahr Selbstmord begangen hat.

Es gibt keinen 22-jährigen John Hagees. Das liegt nicht an der Liberalisierung. Die nächste Generation dieser Evangelikalen setzt sich aus orthodoxen Konfessionsuniversitäten und Seminaren zusammen und gründet orthodoxe Konfessionskirchen mit erstaunlicher Geschwindigkeit. Die Evangelikalen, die im Zentrum der evangelischen Vitalität stehen, befassen sich am seltensten mit Politik. Auch dies liegt nicht daran, dass sie liberal sind, sondern daran, dass sie dem Evangelium und der Sendung Priorität einräumen, die sie nicht verlieren möchten. Die Führer, die sie lesen und hören, stehen der Politik auch oft ziemlich gleichgültig gegenüber.… Diejenigen, die sich für Politik interessieren und populistische Bewegungen leiten, tendieren dazu, theologisch unzulänglich zu sein, verbunden mit populistischen „Gott und Land“ -Bitten, die gleichzeitig Götzendienst und Wut scheinen für jüngere Christen und bilden oft eine Art „Schutzrausch“, der versucht, christliche Stimmen als „liberal“ zum Schweigen zu bringen, die über Themen wie Rassengerechtigkeit sprechen möchten.

An diesem Punkt kam Moore zum Kern seines Vortrags. Er sagte, dass, wenn das religiöse Recht gerettet werden soll, es die emotional billigen Theaterstücke und die Politik beiseite legen und durch die Garderobe zu einem theologisch ernsthafteren Christentum im Stil von C. S. Lewis gehen muss. Ich habe diese Passage geliebt:

Selbst wenn man zugibt, dass demagogischer Populismus moralisch akzeptabel ist (und ich nicht), können andere ganz einfach demagogischen Populismus in einem nachchristlichen Amerika effektiver betreiben. Was wir zu bieten haben, ähnelt eher dem Abt im dystopischen Roman Ein Canticle für Leibowitz Wer versucht, eine Frau davon zu überzeugen, ihr Kind nicht einschläfern zu lassen, merkt letztendlich, dass das Wichtigste, was er sagen kann, "Ich, ein Priester Gottes, beschwöre dich." Polizist, der Erzähler sagt uns: „Nie zuvor erschien ihm das Königtum Christi entfernter.“ In einem Zeitalter, das jeder Autorität außerhalb des Selbst misstraut, kann die Berufung auf ein Wort, das transzendente Autorität trägt, nur unverwechselbar genug sein, um überhaupt gehört zu werden wenn nicht sofort umarmt. Dies ist der Unterschied, den Kierkegaard zwischen einem Genie und einem Apostel macht, der mit einem Wort gesandt wurde, das nicht sein eigenes ist.

Sehen Sie, was Moore hier vorhat? Er sagt, dass der beste Weg, die Kultur für Christus zu beeinflussen, darin besteht, aufhören zu versuchen, "die Kultur für Christus zu beeinflussen",sondern tief und nachdenklich christlich zu sein und dein gegenkulturelles Leben zu deinem Zeugnis werden zu lassen. Mehr:

Das evangelische Bekenntnis zur Bibel bedeutet die Möglichkeit, das Gewissen des Volkes nicht nur durch die Lehren und Sätze der Schrift zu formen, sondern die Welt auch durch ein Gefühl des Ortes in der biblischen Geschichte zu erfahren. Jesus erkannte die Versuchungen des Teufels nicht nur an, indem er Aussagen mit Aussagen entgegenstellte, sondern indem er sah, dass er dort stand, wo Israel zuvor gestanden hatte, in der Wüste vor dem Tribunal Gottes. Die Wiederherstellung der Art von Katechese, die die ganze Bibel um die Zentralität des gekreuzigten Christus zusammenfügt, ist notwendig, damit die Christen erkennen, dass sie in der Tat "Fremde und Fremde" für jede Kultur sind, aber dass ihre Loyalitäten das Politische, das Stammes - und das Völkerrecht überschreiten das kulturelle. Wir brauchen öffentliche Argumente. Wir brauchen philosophische Überzeugung. Wir müssen uns politisch organisieren. Aber dahinter muss ein Gewissen stehen, das sich aus dem prophetischen Wort „So spricht der Herr“ zusammensetzt.

Und:

Wer sich für das Christentum einsetzt, muss sich auch darüber klar werden, warum und wie das Christentum wichtig ist. Dieses theologische, konfessionelle Wiederaufleben wird oft als Evangelikalismus bezeichnet. Kann das und ist das manchmal verrückt geworden? Natürlich hat es zuweilen genau so funktioniert, wie es die Renaissance der „wiedergeborenen“ Sprache in den 1970er Jahren manchmal konnte. In beiden Fällen steckt hinter der Erholung jedoch ein Zurückgreifen auf festere Fundamente. Ein religiöses Recht, das nicht in der Lage ist, öffentliches Handeln und kulturelle Belange mit einer Theologie des Evangeliums und der Sendung in Verbindung zu bringen, wird sterben und verdient sterben.

Dies ist eines der Dinge, die ich in Bezug auf die Benedikt-Option immer wieder anspreche: eine Rückkehr zu den Grundlagen des Glaubens und eine tiefe Verankerung in ihnen. Das beiläufige Christentum schafft es nicht und die beiläufigen Christen auch nicht. Dieser Teil von Moores Rede ist nicht ganz dasselbe wie der Regel des heiligen Benediktlehrt dasalle Dinge im Leben eines Christen muss Christus befohlen werden. Es ist nicht nur ein frommer Spruch; Das bedeutet, dass alles, was wir im Leben tun, so sein muss bestellt - das heißt, logisch und systematisch von Jesus Christus auszugehen und sich ihm zu unterordnen - eine totale und kompromisslose Verpflichtung, ihm nachzufolgen. Moore fährt fort:

Eine der Annahmen einiger im alten Religionsrecht ist, dass die Kirche theologisch gut genug ausgebildet ist und einfach politisch mobilisiert werden muss.

Das ist eines der wichtigsten Dinge, die er die ganze Nacht gesagt hat, und eine der großartigen Lektionen unserer Zeit. Amerikanische Christen sind theologisch unwissend und es bringt uns um. Wir sind es wirklich und es ist es wirklich. Christian Smiths Forschungen haben dies immer wieder bewiesen. Der Falke kann den Falkner nicht mehr hören und fliegt blind. Die Wiederherstellung von theologischem Wissen und Engagement in der Praxis ist die wichtigste Aufgabe vor der amerikanischen Kirche - nicht vor dem Obersten Gerichtshof. Bekomme das:

Die Fundraising-Struktur des politischen Aktivismus, links und rechts, bedeutet, dass oft die extremsten und albernsten Charaktere vorgebracht werden. Für das Religiöse Recht ist die Fremdheit gegenüber der Welt nicht der Ort, an dem das Neue Testament sie in den Skandal des Evangeliums stellt, sondern in die Bereitschaft, im Fernsehen empörende Dinge zu sagen. Einige würden vorschlagen, dass selbst das Ansprechen dieses Themas "intellektueller Snobismus" ist. Stellen Sie sich eine Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre vor, die nicht von Martin Luther King Jr. und John Lewis, sondern von Al Sharpton und Jeremiah Wright geführt wird. Meine Betonung - RD King sprach nicht nur mit den Leidenschaften seiner Anhänger, sondern auch mit dem Gewissen seiner Kritiker und mit dem Gewissen derer, die am Rande standen, und hörte alles mit. Dahinter steckten zusammenhängende Ideen, die auf der Bibel und der Unabhängigkeitserklärung beruhten.

BOOM! Moore definierte den „theologischen Liberalismus“ als die Verwendung des Evangeliums, um weltliche Ziele voranzutreiben. Dann denunzierte er

die Art von apokalyptischer Sprache, die jede Präsidentschaftswahl als ein Harmagedon darstellt, von dem man sich nicht erholen kann, ist die Art von theologischem Liberalismus, der in einer Religion, in der Augustinus das schrieb, keinen Sinn ergibt Stadt Gottes im Kontext eines zusammenbrechenden Rom.

Beachten Sie, was er hier tut. Moore vergleicht die politische Rhetorik, die von bestimmten Evangelikalen mit religiöser Rechten in den Himmel fällt, mit dem Mumbo-Jumbo von Jack Van Impe / Hal Lindsey End-Times, der das evangelische Publikum in seiner Jugend elektrisierte. Er sagt, dass es das Risiko birgt, Christen in Bezug auf Dinge, die wirklich wichtig sind, zynisch zu machen, weil sie alles schon einmal gehört haben und es niemals wahr ist.

Moore kritisierte besonders eindringlich, wie blind der weiße Evangelikalismus gegenüber der sich wandelnden ethnischen Zusammensetzung der Kirche und der kleinen katholischen (dh universellen) Natur des Christentums ist. Tatsache ist, dass die weiße Kirche eine Menge zu verantworten hat für:

Die treibende Kraft der christlichen Orthodoxie und der spirituellen Energie ist in keinem Bereich des Christentums weiß. Wenn sie einigen Westeuropäern und Nordamerikanern überlassen würde, wäre die römisch-katholische Kirche die Vereinigte Kirche Christi mit besseren Immobilien. Aber es gibt die Afrikaner und die Asiaten. Die United Methodist Church zieht sich unberechenbar in Richtung Orthodoxie zurück, vor allem aufgrund afrikanischer Methodisten, die der übernatürlichen Vision der Bibel näher stehen als ihre amerikanischen oder europäischen Kollegen. Und wo ist die evangelistische Energie innerhalb des Evangelikalismus: bei Immigrantenkirchen, ob dominikanisch oder kambodschanisch oder nigerianisch oder iranisch.

Später in der Ansprache sagte Moore, dass der Verlust der Ortskirchen als „absichtliche, zusammenhängende, das Gewissen prägende Gemeinschaften von Identität und sozialer Solidarität“ für das Christentum in diesem Land verheerend gewesen sei. Das müssen wir neu aufbauen.

Kurz gesagt, wenn das religiöse Recht gerettet werden soll, braucht es nicht nur eine Auffrischung, sondern auch eine Herztransplantation. "Religiöse Konservative brauchen eine robuste Religion und ein Gespür dafür, was eigentlich konserviert werden muss", sagte er. Wenn wir keine radikale Verpflichtung zum Evangelium haben, sagte Moore, dann müssen wir nur Moralismus anbieten. "Wir müssen uns daran erinnern, dass wir keine Inquisitoren, sondern Missionare sind", sagte er. "Wir können die besten Amerikaner sein, wenn wir nicht die ersten Amerikaner sind."

Schließlich sagte Moore in einem meisterhaften rhetorischen Schlag, dass wir nicht vergessen können, dass die Welt uns beobachtet, dass es junge Männer und Frauen gibt, so wie er als Teenager war, gelangweilt und unzufrieden mit dem, was ihm gegeben wurde, und mehr Verlangen . Was werden wir ihnen zeigen? Christen sind nicht berufen, eine Nation oder eine Kultur zu retten, sondern Instrumente zu sein, durch die die Gnade Gottes nach außen greift und diese verlorenen Seelen rettet.

Ich wünschte, ich könnte sagen "Lies das Ganze", aber der Text ist noch nicht auf dem Erste Sachen Seite? ˅. Die Adresse wurde heute Abend auf Facebook live übertragen. Wenn du es verpasst hast, Junge, hast du wirklich etwas Großartiges verpasst.

Glaube ich, dass Russell Moores Ansprache viele unserer religiösen Konservativen aus der Gefangenschaft in ein erschöpftes und leeres hyperpolitisiertes Christentum verwandeln wird? Nein, ich nicht, obwohl es einige konfliktreiche und schwere Herzen bewegen könnte. Das Wichtigste an dieser Rede ist nicht das, was sie versucht, sondern das, was sie verkündet: der Tod der alten politischen Ordnung unter den amerikanischen religiösen Konservativen und die Geburt von etwas Neuem. Lassen Sie die Toten ihre eigenen Toten begraben. Es gibt mehr als ein paar jüngere Christen (und vielleicht ein paar ältere wie ich), die zu etwas Neuem bereit sind ebenfalls etwas altes und treu. Nichts in der modernen Welt ist frischer als echte Orthodoxie. Wenn Sie heute Abend die Rede von Russell Moore gehört haben, haben Sie das selbst erlebt.

AKTUALISIEREN:Vergleichen Sie, was Sie gerade gelesen haben, mit dieser bekannten Passage von Pater Joseph Ratzinger aus dem Jahr 1969:

Die Kirche wird klein und muss mehr oder weniger von vorne beginnen.

Sie wird nicht länger in der Lage sein, viele der Gebäude zu bewohnen, die sie in Wohlstand erbaut hat. Wenn die Zahl ihrer Anhänger abnimmt ... wird sie viele ihrer sozialen Privilegien verlieren ... Als kleine Gesellschaft wird die Kirche viel größere Anforderungen an die Initiative ihrer einzelnen Mitglieder stellen ...

Es wird schwer für die Kirche, denn der Prozess der Kristallisation und Klärung wird sie viel wertvolle Energie kosten. Es wird sie arm machen und dazu führen, dass sie die Kirche der Sanftmütigen wird… Der Prozess wird lang und mühsam sein, wie es der Weg vom falschen Progressivismus am Vorabend der Französischen Revolution war - wenn ein Bischof für schlau gehalten werden könnte, wenn er Spaß machte von Dogmen und sogar unterstellt, dass die Existenz Gottes keineswegs sicher war ... Aber wenn die Prüfung dieses Siebens vorbei ist, wird eine große Kraft aus einer stärker vergeistigten und vereinfachten Kirche fließen. Männer in einer total geplanten Welt werden sich unbeschreiblich einsam fühlen. Wenn sie Gott völlig aus den Augen verloren haben, werden sie den ganzen Schrecken ihrer Armut spüren. Dann werden sie die kleine Herde der Gläubigen als etwas völlig Neues entdecken. Sie werden es als eine Hoffnung entdecken, die für sie bestimmt ist, eine Antwort, nach der sie immer im Verborgenen gesucht haben.

Und so scheint es mir sicher, dass die Kirche in sehr schweren Zeiten ist. Die wirkliche Krise hat kaum begonnen. Wir werden mit großen Umwälzungen rechnen müssen. Ich bin mir aber auch sicher, was am Ende bleiben wird: nicht die Kirche des politischen Kults, die bereits tot ist, sondern die Kirche des Glaubens. In dem Maße, wie sie es bis vor kurzem war, ist sie möglicherweise nicht mehr die dominierende soziale Macht. aber sie wird eine frische Blüte genießen und als die Heimat des Menschen gesehen werden, wo er Leben und Hoffnung jenseits des Todes finden wird.

Lassen Sie Ihren Kommentar