Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Die moralische Blindheit der Identitätspolitik

Slates Jamelle Bouie analysiert den exzellenten Sketch "Black Jeopardy", in dem Tom Hanks "Doug" spielte, einen Trump-Anhänger, der zusammen mit seinen beiden schwarzen Gegnern entdeckt, dass sie viel gemeinsam haben. Bouie:

Dann kommt die letzte Pointe: „Lives That Matter“. Offensichtlich lautet die Antwort auf die Frage „black“. Aber Doug hat „viel zu sagen“. Dies legt nahe, dass er die Antwort nicht für so einfach hält. Vielleicht denkt er, dass „alles Leben wichtig ist“ oder dass „blaues Leben wichtig ist“, die Formulierung, die von jenen verwendet wird, die den Status Quo von Polizei und Strafjustiz verteidigen. So oder so gerät er in direkten Konflikt mit den Schwarzen, mit denen er befreundet ist. Als Zuschauer wissen wir, dass "Black Lives Matter" eine Bewegung gegen Polizeigewalt ist, für die grundlegende Sicherheit der schwarzen Amerikaner. Es ist eine Forderung nach fairer und gleichberechtigter Behandlung als Bürger, im Gegensatz zu einer allgegenwärtigen Annahme der Kriminalität.

Thompson, Zamata und Jones mögen in Doug vielleicht eine Menge zu schätzen wissen, aber wenn er sich nicht der Tatsache anschließen kann, dass schwarze Amerikaner vor einzigartigen Herausforderungen und Gefahren stehen, ist das das Ende des Spiels. In dieser sechsminütigen Skizze steckt eine subtile und differenzierte Analyse der amerikanischen Politik. Es ist nicht so, dass arbeitende Schwarze und arbeitende Weiße die Gemeinsamkeiten nicht erkennen können. Es ist so, dass die materiellen Interessen der ersteren - Freiheit von unfairer Kontrolle, unfairer Inhaftierung und ungerechten Morden - in direktem Zusammenhang mit der Identitätspolitik der letzteren stehen (wie in der Skizze durch den Trumpf dargestellt). Und wenn Hanks 'Charakter ein Anhänger von Trump ist, ändert das nichts an der Tatsache, dass seine politischen Vorlieben eine direkte Bedrohung für das Leben und den Lebensunterhalt seiner neuen Freunde darstellen, eine Tatsache, die sie anerkennen.

Was Bouie nicht zu verstehen scheint, ist, dass die Politik der schwarzen Identität und die Vorlieben derjenigen, die sie vertreten, eine direkte Bedrohung für den Lebensunterhalt und die Interessen vieler Weißer darstellen - und manchmal sogar für ihr Leben (Hallo, Brian Ogle!).

Betrachten Sie diesen Wahnsinn von der Michigan State University, auf den ein Leser heute Morgen hingewiesen hat. Es ist die Facebook-Seite von Auf welcher Seite stehst du? , radikale Studentenorganisation, deren erklärtes Ziel ist:

Die Michigan State University hat sich entschlossen, zum Thema Rassenungerechtigkeit und Polizeibrutalität zu schweigen. Wir fordern, dass die Regierung eine Erklärung zur Unterstützung der Bewegung für schwarze Leben veröffentlicht; und bekräftigt damit den Wert des Lebens seiner Studenten, Alumni und zukünftigen Spartaner in Bezug auf die Entfremdung und Unterdrückung, denen sie auf dem Campus ausgesetzt sind. Mangels offener Unterstützung tritt die MSU an die Seite des Unterdrückers.

Verstanden? Entweder stimmen 100 Prozent mit ihnen überein, oder Sie sind ein rassistischer Unterdrücker. Es ist fanatisch und ein Beispiel für Mobbing. Aber wie wir in den letzten anderthalb Jahren gesehen haben, geht es bei Black Lives Matter und ähnlichen identitätspolitischen Bewegungen (auf welcher Seite stehst du?) Keineswegs nur um Polizeibrutalität. Wenn dies der Fall wäre, wäre dies kein harter Anruf. Keine anständige Person irgendeiner Rasse unterstützt die Brutalität der Polizei. Um Bouies Ausdrücke zu verwenden, stehen die materiellen Interessen nicht fortschrittlicher weißer Menschen häufig in direktem Spannungsverhältnis zur Identitätspolitik vieler Schwarzer und ihrer fortschrittlichen nicht schwarzen Verbündeten. Dies gilt jenseits der Rassenidentitätspolitik. Dies gilt auch für die LGBT-Identitätspolitik. Aber Progressive können das nicht sehen, denn für sie ist das, was sie tun, keine Identitätspolitik; Es ist nur Politik.

Sie können Identitätspolitik für Gruppen, die von Progressiven bevorzugt werden, nicht praktizieren und preisen, ohne implizit Identitätspolitik für Gruppen zu legitimieren, die von Progressiven nicht bevorzugt werden.

Viel Glück, dass jemand auf der linken Seite den Irrtum eines besonderen Flehens erkennt, wenn er direkt vor seinen Augen steht.

Lassen Sie Ihren Kommentar