Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Konservative in Ablehnung

Wenn es schwierig wird, ergreifen die meisten Menschen Ausweichmaßnahmen. Wir Menschen widersetzen uns einer Realität, die unsere Lieblingsannahmen und die vermeintliche Sicherheit und Berechenbarkeit unserer gewohnten Wege in Frage stellen könnte. Dass wir uns schlecht an unsere historischen Umstände anpassen, ist eine zutiefst unattraktive Möglichkeit.

Die meisten von uns sind anfangs nicht sehr flexibel oder kreativ. Eine wirklich beunruhigende historische Situation in vollem Umfang zu berücksichtigen, bedeutet, eine möglicherweise schmerzhafte Neubewertung grundlegender Motive und Prioritäten zu riskieren. Nichts ist unangenehmer, als die moralisch-spirituelle Gesundheit in Frage stellen zu müssen, ganz zu schweigen davon, sich selbst ändern zu müssen.

Da Ausweichmanöver ein Teil des Lebens sind, ist es eine wichtige Aufgabe der Zivilisation, diesem Missbrauch des Geistes und der Vorstellungskraft entgegenzuwirken. Die Konservativen waren stolz darauf, in der historischen Realität verankert und damit besonders illusionssicher zu sein. In Amerika und der westlichen Welt ist die Abneigung gegen Tatsachen jedoch zu einer Epidemie geworden, und derzeit neigen viele mutmaßliche „Konservative“ ebenso dazu, sich vor schwierigen historischen Umständen zu verstecken.

Welche beunruhigenden Tatsachen werden umgangen? Was die Menschen am meisten meiden, ist die Wahrheit über sich selbst, und es ist zu einem großen Teil zu verhindern, dass diese Wahrheit zutage tritt, dass sie von potenziell beunruhigenden historischen Umständen wegschaut oder diese beleuchtet.

Die moralisch-spirituellen und kulturellen Wurzeln unserer akkumulierenden Schwierigkeiten wurden viel diskutiert. Um die Bühne für die Erörterung „konservativer“ Fluchtformen zu bereiten, wird eine kurze Liste einiger offensichtlicherer Symptome der Krise der amerikanischen und westlichen Zivilisation die Tiefe und Reichweite unserer Probleme veranschaulichen. Die fraglichen Phänomene sind in gewisser Weise sehr vertraut, aber Fluchtgewohnheiten hindern sie daran, zusammen gesehen zu werden und sich wirklich zu registrieren.

Betrachten Sie die Trends, die von den einflussreichsten Eliten Amerikas in den Zentren für Finanzen und Politik, an den „Namen“ -Universitäten, in den Medien, in den Verlagen, in Hollywood und in der Unterhaltungsindustrie gefördert werden - was mit einem aristotelischen Begriff als „Regime“ bezeichnet werden könnte Industrie und in geringerem Maße die Kirchen. Dieses Regime - einschließlich der Führer in vielen oder den meisten Kirchen - steht der altwestlichen Sichtweise von Mensch und Gesellschaft feindlich gegenüber. Zum Beispiel haben die Universitäten und „die Kultur“ ihre traditionelle Zivilisationsfunktion quasi aufgegeben und sind zu Vehikeln für selbstgefällige Begierden und trendige, gedankensteuernde Ideologien geworden.

In der Politik sind Muster tiefer Verantwortungslosigkeit tief verwurzelt. Die Vereinigten Staaten verwandeln sich in eine oligarchische Bananenrepublik, die vorgibt, eine Demokratie zu sein. Der kritische Kapitalismus und die unerhörte Gier verdrängen verantwortungsbewusste Geschäfte. Das Land bewegt sich schnell in Richtung einer Staatsverschuldung von 20 Billionen Dollar. Staaten, Landkreise und Kommunen stehen kurz vor der Insolvenz. Die privaten Schulden der Amerikaner sind erstaunlich. Sie und ihre Regierung geben regelmäßig unglaubliche Geldbeträge aus, die sie nicht haben. Die Federal Reserve und die Politiker erleichtern routinemäßig diese Verschuldung und unterstützen die Übertragung von Vermögen an diejenigen, die mit der Verschuldung Geld verdienen.

Einkommensunterschiede sind stark. Amerikas Produktionsbasis schwindet im Vergleich zu denen anderer Nationen. Die Infrastruktur bröckelt. Die Arbeitslosigkeit soll wieder "normal" sein, aber an vielen Orten und in Teilen der Bevölkerung sind diese Werte erschütternd. Millionen sind aus dem Erwerbsleben ausgeschieden und zählen nicht mehr zu den Arbeitslosen. Viele junge Menschen leben bei ihren Eltern und können es sich nicht leisten, Familien zu heiraten und zu erziehen.

Das Land hat die Kontrolle über seine Grenzen verloren. In der Außenpolitik greifen die Vereinigten Staaten weiterhin in die Angelegenheiten ferner Länder ein und provozieren Spannungen mit Großmächten. Im Nahen Osten hat es ein komplettes Durcheinander verursacht, Todesfälle und Leiden von unglaublichen Ausmaßen verursacht. Die enormen finanziellen Kosten dieser Interventionen werden, wie so viele andere öffentliche Ausgaben, auf der Kreditkarte des Landes verbucht.

Europa geht es in mancher Hinsicht noch schlechter. Dort ist der Eskapismus eher weit verbreitet. Die europäischen Staats- und Regierungschefs werden nicht erkennen, dass sie und Menschen wie sie ihre Nationen auf einen steilen Abstiegskurs und eine chronische Instabilität gebracht haben. Und doch sollte es zum Beispiel offensichtlich sein, dass die Terrorakte an Orten wie Paris, Brüssel, London und Madrid Scharmützel oder Guerilla-Angriffe in einem schwelenden Bürgerkrieg sind, in dem bloße Kriminalität, Pseudoreligion und ethnisch-kulturelle Spannungen herrschen sind herausragende Zutaten.

Amerikas Instabilität und Konflikt sehen ein wenig anders aus, aber die Trends der Auflösung und Fragmentierung sind die gleichen. Gleichzeitig versucht das politische Zentrum, eine quasi-totalitäre Kontrolle durchzusetzen.

Diese Entwicklungen sind in gewisser Weise der Öffentlichkeit bekannt und stören zumindest unbewusst große Teile der Bevölkerung. Ihre Bedeutung für die Gegenwart und die Zukunft lässt jedoch nicht ganz nach. Eine Art Somnambulismus trägt dazu bei, das zu verschleiern, was das politische, intellektuelle und kulturelle Regime bewirkt hat. Sogar ein Großteil der Opposition gegen das, was geschieht, entweicht und wird träumerisch oder ohnmächtig. Insofern schützt es das Regime, indem es es entschärft, verwirrt und ablenkt.

Zwei mutmaßlich konservative Formen der Opposition veranschaulichen das allgemeine Phänomen der Verleugnung. Die beiden sehen zwar ganz unterschiedlich aus, sind sich aber in ihren praktischen Wirkungen sehr ähnlich. Man geht davon aus, dass die historische Situation tatsächlich dunkel ist; der andere spielt die Probleme herunter und versucht, auf die helle Seite zu schauen.

♦♦♦

Viele Christen fordern eine Rückkehr zu moralischen und religiösen Grundlagen und eine Neubelebung des Familien- und Gemeinschaftslebens. Nichts scheint angemessener und ermutigender oder konservativer zu sein. Sind unsere Probleme nicht im Grunde moralisch-spirituell? Aber auch hier drohen Vermeidungsgewohnheiten, einen Schallimpuls in eine selbsttäuschende Flucht zu verwandeln.

Vermeintlich „traditionalistische“ Christen sagen häufig, dass die historische Situation so schlecht geworden ist, dass wenig getan werden kann, um destruktive Tendenzen umzukehren. Menschen des Glaubens müssen sich damit abfinden, sich in ihre eigenen getrennten Sphären zurückzuziehen, um die Flamme in ihrer Ecke der menschlichen Existenz am Leben zu erhalten. Hat das Christentum nicht immer eine unvermeidliche Spannung zwischen dem Glauben und der Welt erkannt?

Der große Reiz, sich von entmutigenden Umständen zurückzuziehen, ist der Geschichte vertraut. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, was Platon als Haltung der Philosophen unter allen Umständen außer den günstigsten betrachtet. Als Hüter der idealen Möglichkeiten werden sie sich unter normalen und daher entmutigenden Umständen vor der Welt verstecken und "sich von Bosheit und Unrecht in diesem Leben unberührt lassen".

Christen dieser Art könnten als „Katakombenchristen“ bezeichnet werden. Der Begriff beschreibt nicht Angehörige schrecklich gefährdeter Minderheiten, die versuchen, einer rücksichtslosen Verfolgung zu entgehen, wie dies heute im Irak oder in Syrien der Fall ist. Diese Leute sind unter ihren Umständen realistisch. Die Alternative wäre das Martyrium. Für Katakomben-Christen ist es jedoch die Standardeinstellung, sich aus Schwierigkeiten zurückzuziehen. Wann stellt die Welt keine Bedrohung dar? Katakomben-Christen fliehen aus der Welt, selbst in Erwartung eines dunklen Zeitalters. Sie halten diesen Rückzug für edel, getreu dem Geist Christi. Sollte ein Christ nicht die Verstrickung in eine gefallene, perverse Welt so weit wie möglich vermeiden?

Zwei Einwände fallen sofort ein. Zuallererst könnte argumentiert werden, dass es bei einer Bedrohung historischer Umstände wie unserer nicht einer allgemeinen Disposition des Rückzugs von Herausforderungen bedarf, sondern eines Geistes moralisch-spiritueller Härte, einer Bereitschaft und Bereitschaft, die Welt zu erobern. In unserer Zeit der Flucht vor der Realität besteht die Gefahr, dass sich in der Praxis eine vermeintliche Rückkehr zu moralisch-religiösen Grundlagen in eine Kombination aus Angst und Träumerei verwandelt.

Zweitens betrachtet der Mainstream des historischen Christentums einen allgemeinen Rückzug aus der Welt nicht als angemessen für die große Mehrheit der Menschheit, außer in dem begrenzten, offensichtlichen Sinne, dass die Menschen die Sünde, insbesondere ihre eigene, genau kennen und vor ihr schützen sollen.

Fast von Anfang an erkannte das Christentum zwei getrennte, wenn auch eng miteinander verbundene und sich gegenseitig unterstützende Wege zur Erlösung. Beide Wege verfolgen den gleichen Endzweck, beinhalten jedoch unterschiedliche Verpflichtungen in Bezug auf das Leben in dieser Welt. Andere Religionen machen einen ähnlichen Unterschied. Es gibt das besondere Streben nach Heiligkeit, für das Jesus selbst Maßstäbe gesetzt hat. Dies ist der Weg für die Wenigen, die sich persönlich berufen fühlen, den direktesten, aber auch anspruchsvollsten Weg zum Reich Gottes jetzt vor dem Ende der Zeit zu gehen. Um die Jenseitigkeit und den Frieden zu suchen, der allen Verständnissen auf kompromisslose Weise zuwiderläuft, überlassen sie anderen die Pflichten und Ablenkungen eines gewöhnlichen, weltlichen Elternhauses, Unternehmens, der Politik und des Militärdienstes - so wie es die Jünger taten.

Diese Anziehungskraft auf ein uneingeschränktes Streben nach Heiligkeit hat das Mönchtum und verwandte Formen der Spiritualität hervorgebracht. Für die Menschen auf diesem Weg gelten bestimmte Worte Jesu als besonders verbindlich, persönlich und buchstäblich: „Mach dir keine Gedanken für morgen“, „gehe die Extrameile“, „drehe die andere Wange um“ und so weiter auf. Dieser Weg erfordert eine moralische und spirituelle Disziplin und Verpflichtung, die weitaus anspruchsvoller und zielgerichteter ist als die übliche christliche Hingabe und Verantwortung.

Die Vision der Jenseitigkeit ist für Eltern, Unternehmer, Lehrer, Ingenieure, Politiker oder Soldaten nicht irrelevant, aber sie versteht sie aus der Ferne und hat für sie eine ganz andere praktische Bedeutung. Für die Eltern wäre es ein hohes Maß an Verantwortungslosigkeit, wenn sie buchstäblich nicht an das Morgen denken. Ihre Kinder würden unter den Folgen ihrer Unbeschwertheit leiden. Wenn der Oberbefehlshaber des US-Militärs oder ein General angesichts eines Angriffs „die andere Wange drehen“ müsste, müssten die Angeklagten mit in Niederlage und Unterwerfung geraten. Anders ist es bei den wenigen Individuen, die den Weg der Jenseitigkeit gewählt haben. Sie können diesen Weg verfolgen, wohin er auch führen mag, ohne dass sich dies nachteilig auf andere auswirkt.

Das Ineinandergreifen oder Verschmelzen von "weltwidriger" Jenseitigkeit mit der richtigen Art, in dieser Welt zu leben, bricht scharf mit dem Mainstream des christlichen Denkens. Gerade in unserer Zeit des Eskapismus ist es wichtig, Regeln, die für Mönche oder andere Religionen bestimmt sind, zu einem Vorbild für diejenigen zu machen, die das Beste aus dieser Welt machen wollen, traumhafte Flucht vor großen und akuten Problemen einzuladen.

Aber wer würde eine Rückkehr zu moralischen und spirituellen Grundlagen, zu Kirchen, Elternschaft, Nachbarschaft, Gemeinschaft, Lokalität und Wohltätigkeit - und zur Veranda - kritisieren? Dieser Autor setzt sich seit Jahrzehnten für einen stärkeren moralisch-spirituellen Realismus ein, für eine erneute Betonung des Charakters als Zentrum der Moral, für die Stützung von Familien, lokalen Gruppen und Gemeinschaften - vor allem um ihrer selbst willen, aber auch, weil ohne eine solche Erneuerung , begrenzte, dezentrale Regierung und Konstitutionalismus würden verschwinden.

Aber in einer Zeit zügelloser moralisch-spiritueller Verwirrung kann das Betonen der Dunkelheit unserer Zeit und das Ermutigen der Gläubigen, sich in ihre eigene kleine Ecke der Welt zurückzuziehen, zu einem idyllischen Träumen führen. Eine Rückkehr zu religiösen Grundlagen mit dem Leben von Mönchen zu verbinden, die auf die Welt „verzichtet“ haben, kann zu dem völlig irreführenden Eindruck führen, dass es nur einen kleinen Schritt zwischen einem angemessenen Leben in der Welt und dem Leben der Religiösen geben könnte. Es soll die Möglichkeit einer moralisch-spirituellen Abkürzung zur Jenseitigkeit suggerieren. Wie verwandt die beiden Pfade auch sein mögen, sie beinhalten tatsächlich sehr unterschiedliche Disziplinen und Rollen. Das Verwischen der Unterscheidung verbilligt die Vorstellung von Jenseits und untergräbt die Art von moralisch-spiritueller Härte, die das Leben in der irdischen Welt erfordert.

Eine romantische, weniger als realistische Herangehensweise an das, was in der Welt getan werden muss, kann zum Beispiel vor dem Glauben verbergen, dass die Mächte, einschließlich der Bundesregierung, religiöse und kommunale Interessen nicht oder nicht lange tolerieren Autonomie. Allein aus diesem Grund müssen die Betroffenen, die zu religiösen Grundlagen zurückkehren wollen, bereit sein, feindliche Kräfte auf breiter Front konzertiert und beharrlich einzusetzen. Ein idyllisierender Begriff von Jenseits führt dazu, dass die Verantwortung für weltliche Angelegenheiten, die dringend Beachtung benötigen, gemieden wird.

Das Erkennen der begrenzten Reichweite und Wirksamkeit der Politik darf nicht zur Entschuldigung für einen allgemeinen Rückzug von der Frontlinie des Lebens werden. Zugegeben, unterschiedliche Personen müssen unterschiedliche Rollen spielen. Diejenigen, die sich für das besondere Zeugnis der Andersweltlichkeit entschieden haben, überlassen per Definition die gewöhnliche weltliche Verantwortung den Eltern, Unternehmern, Ärzten, Lehrern, Politikern, Soldaten, Wissenschaftlern usw., auch wenn sich hier und da ihre Rollen mit denen der Aktiven überschneiden können in der Welt. Die meisten, die ein normales Leben führen, werden und sollten in Familie, Kirche und Gemeinde ihre beste Energie geben, aber diese Bemühungen sollten so wenig wie möglich von sentimentaler Spiritualität beeinflusst werden. Was am dringendsten gebraucht wird, ist das virtuelle Gegenteil: eine moralisch-spirituelle Härte, die in der Lage ist, unser historisches Dilemma zu überwinden. Wir alle haben die Verantwortung, klein oder groß, abhängig von unseren persönlichen Begabungen und Umständen, das zu tun, was getan werden könnte, um große, gefährliche Trends umzukehren. Der Wunsch, sich von potenziell schmerzhaften, entmutigenden Aufgaben fernzuhalten, obwohl dies verständlich ist, hilft und fördert die zerstörerischen Kräfte.

♦♦♦

Eine andere Art der Umgehung, die als „konservativ“ und religiös ausgelegt werden könnte, ist anscheinend das Gegenteil der eben diskutierten. Anstatt die radikale Perversität der Welt als Grund zu nennen, sich nicht auf ihre dunklen Mächte einzulassen, rechtfertigt diese Art der Flucht, sie nicht damit zu konfrontieren, dass sie ihre Perversität herunterspielen. Es ist eine Art Pfeifen am Friedhof vorbei. Der Pfeifer sagt sich, dass unsere historische Situation nicht so schlimm ist, wie es scheinen mag. Er kennt die große Macht des Regimes und fürchtet die scharfe Reaktion, die ein echter Widerstand dagegen hervorrufen würde. Wer will den Preis dafür zahlen, dass er das Regime offen und mehr als am Rande kritisiert, sich als Störenfried und Extremist einen Namen macht, von Finanzierung und Bevorzugung abgeschnitten ist? Karriereüberlegungen und Habgier verbinden sich mit Angst, um ein manchmal kaum bewusstes Nachdenken über die Mächte hervorzurufen, die es gibt.

Der Pfeifer überzeugt sich und andere, dass das Leben immer voller Probleme und Unvollkommenheiten ist und wir unsere Schwierigkeiten nicht übertreiben sollten. Er überredet sich, dass ein paar geringfügige Anpassungen oder Ergänzungen die Dinge so ziemlich so machen würden, wie sie sein sollten. Die Kante kann von bedrohlichen Phänomenen entfernt werden, indem sie neu etikettiert werden. Traditionelle Begriffe wie „Gerechtigkeit“, „Tugend“, „Liebe“, „Freiheit“, „Mitgefühl“, „Gemeinschaft“ und „Gott“ können neu definiert werden, um aktuellen Trends Rechnung zu tragen. Was könnte konstruktiver und konservativer sein?

Es ist also nicht nötig, sich mit dem Regime auf einen unpassenden und persönlich kostspieligen Kampf einzulassen. Wenn Sie höflich darum bitten, geringfügige Korrekturen vorzunehmen, besteht eine gute Chance, dass Sie den begehrtesten Titel verliehen haben, nämlich „gemäßigt“ zu sein. Dies ist die Belohnung des Regimes für diejenigen, die harmlosen Widerstand leisten.

Horden nicht bedrohlicher Kritiker umzingeln das Regime. Sie sind im Journalismus allgegenwärtig, wo Washington Post Kolumnist Michael Gerson und New York Times Als besonders gutes Beispiel könnte der Kolumnist David Brooks dienen.

Aus der Sicht der Mächte, die unsere Probleme minimieren oder von ihnen wegschauen, weil sie überwältigend erscheinen, kommt in der Praxis so ziemlich das Gleiche. Dem Regime bleibt jede ernsthafte Herausforderung erspart. Eine solche konservative Opposition ist für den Status Quo insofern von großem Nutzen, als sie dazu beiträgt, potenziell schädliche Kritik zu entwaffnen und abzulenken. Vorsichtige, vorsichtige Kritiker können, wenn auch herablassend, einen freundlichen Umgang erwarten. Sogar diejenigen mit geringen besonderen Fähigkeiten können einige Abstriche vom Tisch erwarten. Die Begabteren unter den treuen Kritikern können einen erhöhten Status erlangen und zum Beispiel quasi-offizielle Sprecher des „Konservatismus“ werden. Sie werden, wenn auch nur oberflächlich, integraler Bestandteil des Regimes.

♦♦♦

Um den breiten und steilen Niedergang unserer Gesellschaft und Zivilisation wirklich einschätzen und bekämpfen zu können, ist in erster Linie Resistenz gegen Beruhigungsmittel erforderlich. Es erfordert Realismus, Zähigkeit, Energie und Kreativität. Derart enorme Schäden hat das Regime angerichtet, dass selbst die normalerweise ruhige und verwirrte Bevölkerung auf sich aufmerksam macht. Trotz der von den Mächten ausgehenden Atmosphäre des Eskapismus wachsen und verschärfen sich die Forderungen der Bevölkerung nach mehr als nur geringfügigen und kosmetischen Veränderungen. In beiden großen politischen Parteien herrscht offener Aufstand.

Mitglieder des Regimes, einschließlich der ständigen "republikanischen" Regierung, reagieren mit Ungläubigkeit und Empörung auf den entstehenden Aufstand. Stellen Sie sich vor, Sie stellen ihr Recht auf Herrschaft in Frage! Menschen, deren Karrieren mit der bestehenden Ordnung verflochten sind, beklagen den Extremismus und die bloße Vulgarität der Herausforderungen an das Regime. Es ist, als ob sie nicht wüssten, dass die amerikanische Politik und die allgemeine Kultur bereits vulgär sind und dass vereinfachte, demagogische Ausdrucksformen bereits in scheinbar respektablen Medien und anderen öffentlichen Diskussionen vorherrschen. Aber für Dissens, sich an die Realität einer korrupten Bananenrepublik und Demokratie anzupassen und geschickt die Methoden des Regimes dagegen einzusetzen - warum, die Kühnheit davon!

Noch eine andere Form von Ausweichmanövern, die ausführlich diskutiert worden sein könnte, ist die Ideologie, ob von rechts oder von links. Teilweise unter dem Einfluss des britischen Staatsmann-Denkers Edmund Burke war der moderne Konservatismus stolz darauf, anti-ideologisch zu sein: Vereinfachte intellektuelle Abstraktionen dürfen nicht im Wege stehen, komplexe, konkrete historische Realitäten zu erfassen und damit umzugehen. Aber im heutigen Amerika ist die Ideologie eine der häufigsten Formen der Verleugnung, auch auf der rechten Seite. Beispielsweise rasseln Vertreter von Conservatism, Inc. ihre vorgefertigten „Prinzipien“ ab, als ob historische Umstände keine Rolle spielten. Für den Ideologen sind Lösungen für Probleme immer und überall gleich - und hier sind sie: 1, 2, 3, 4 und so weiter. Egal, die Fakten vor Ort.

Um es zu wiederholen, kann es schwierig sein, die Realität in ihrer unversöhnlichen Strenge zu erfassen. Menschen, die die schwierigen historischen Umstände bestmöglich nutzen wollen, müssen verlockende Illusionen und andere Fluchtmechanismen abschütteln und alle verfügbaren Hebel und Ressourcen einsetzen. Sie müssen die beiden Formen der Verweigerung vermeiden: Rückzug und Kapitulation.

Claes G. Ryn ist Professor für Politik an der Katholischen Universität und Autor von Amerika die Tugendhafte: Die Krise der Demokratie und die Suche nach dem Imperium und der Roman Ein verzweifelter Mann.

Schau das Video: Konservative "Revolution": So will die CSU gestärkt in die GroKo-Sondierungen gehen (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar