Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Aufstieg der Alt-Rechts

Vor einundzwanzig Jahren wurde ich von beauftragt Kommentar über Jared Taylor zu schreiben, der heute als einer der wichtigsten Vertreter der "Alt-Right" bekannt ist. Taylor hatte ein düsteres Buch über die amerikanischen Rassenbeziehungen geschrieben. Gepflastert mit guten Absichten, die von einem Mainstream-Haus veröffentlicht worden war und weithin, wenn auch kritisch, überprüft wurde. Obwohl sie ungewöhnlich skeptisch gegenüber der Aussicht auf ein harmonisches Zusammenleben von Schwarzen und Weißen in den Vereinigten Staaten ist, blieb sie weit hinter systematisch rassistischen Argumenten zurück. Das Buch hatte mehrere Fans unter den New Yorkern, die ich als prominent in Journalismus und Stadtpolitik kannte.

Als ich es beiläufig erwähnte New York Post Kolumne, wir erhielten schnell ein Fax von Abe Foxman von der Anti-Defamation League, dass Taylor weitaus extremer war, als ich es zugelassen hatte. Neugierig weiter zu erforschen, fragte ich Kommentar- wo ich damals den größten Teil meines nicht zeitungsbezogenen Schreibens erledigte - und sie waren interessiert.

Ich habe Taylor interviewt, Ausgaben seines monatlichen Newsletters gelesen, Amerikanische Renaissance (AR) und entwarf ein Stück. AR Ich habe mich in erster Linie der Demonstration verschrieben, dass Rassismus in der amerikanischen Geschichte genauso akzeptiert ist wie Apfelkuchen und dass dies keineswegs eine schlechte Sache ist. Es enthielt große Mengen des evolutionären und biologischen Rassengedankens, das in den 20er und 30er Jahren unter amerikanischen Eliten weit verbreitet war. Eine zentrale Behauptung war, dass die Vereinigten Staaten nicht als zunehmend multikulturelles und multikulturelles Land gedeihen könnten und dass amerikanische Weiße einer Art kultureller Enteignung ausgesetzt wären.

Ich fasste dies unter freizügigem Zitat zusammen und kam zu dem Schluss, dass die Endspielvision der AR Die Menge war potenziell schrecklich und führte zur nationalen Auflösung oder zum Bürgerkrieg, während die fortgesetzte Masseneinwanderung die gemeinsame Kultur Amerikas ernsthaft unter Druck setzen würde. Wenn die Einwanderungsraten sanken, sanken Taylor und AR würde Randspieler bleiben. Wenn sie aufsteigen würden, würden weiße Rassenängste an die Oberfläche sprudeln, und Taylor könnte eines Tages seinen Moment haben.

Das Stück wurde nie veröffentlicht: Neal Kozodoy, KommentarDer Herausgeber sagte mir, ich hätte Taylor zu viel gegönnt und bat um eine kürzere, engere Umschreibung. Bis dahin waren meine kurzen Sommerferien zu Ende, andere Aufgaben wurden erledigt und ich verlor schließlich das Interesse.

Jared Taylors Moment ist noch nicht gekommen, aber er hat sich eindeutig in das nationale Gespräch eingemischt. Er wurde in einer von Hillary Clintons Kampagne produzierten Anti-Trump-Werbeanzeige abgebildet und zitiert, er war Gast in Diane Rehms Show bei NPR und seine Kernideen wurden in großen und kleinen Magazinen und Websites ausgestrahlt und verbreitet. Er wird jetzt als einer der intellektuellen Führer der Alt-Rechten angepriesen, eine diffuse Bewegung von ungewisser Bedeutung, die jedoch von der Clinton-Kampagne als ausreichend wichtig erachtet wird, damit Hillary einen großen Teil einer Wahlkampfrede im August darauf verwenden kann. Donald Trump - der mit ziemlicher Sicherheit noch nie einen Artikel von einer alt-right Figur gelesen hat - wird von Clinton und anderen Liberalen behauptet, unter seinem Einfluss zu stehen und seine Doktrinen zu verbreiten.

Die Wahrheit ist ganz anders: Teile der Alt-Rechten haben ihre eigene Sichtbarkeit erhöht, indem sie sich an Trump banden. Gleichzeitig sind Trump und sein unerwarteter Erfolg bei der Eroberung der republikanischen Nominierung Symptome derselben politischen und zivilisatorischen Krise, die altrechtliche Themen - zumindest in einer mehr oder weniger ausgeprägten und weichen Form - zu einer wachsenden Zahl zwingen von Leuten.

♦♦♦

Taylor, 65, ist nach altem Recht alt und ein untypischer Repräsentant, obwohl es schwierig ist zu erkennen, wie alt das ist, denn ein Großteil der Alt-Rechten ist anonym. Die Bewegung stellt keine Kandidaten auf, veröffentlicht nur wenige Bücher oder Broschüren. Es ist eine Kreatur des Webs, am stärksten auf Twitter. Pepe, ein Internet-Cartoon-Frosch, ist eine alt-rechte Figur und wurde von der Clinton-Kampagne offiziell denunziert. Alt-Right-Internet-Trolling, manchmal hässlich, offen rassistisch und antisemitisch, ist ebenfalls Teil der Bewegung. Es gibt einige Debatten darüber, ob man es als beleidigenden und witzlosen Keyboard-Scherz ansehen sollte, der gerne vorgibt, Internet-Neonazis zu sein, eher wie Punkrock-Bands der späten 70er Jahre, die Nazibilder für Schockeffekte einsetzen - oder etwas mehr düster, ein wahres Wiederaufleben von Hardcore-Rassismus und Antisemitismus. Wahrscheinlich ist es eher das erstere, aber es ist auch wahrscheinlich, dass das alt-rechte Banner der winzigen Anzahl echter Neonazis im Land eine Art Schutzschild verliehen hat.

Richard Spencer kann als Brücke zwischen älteren weißen Nationalisten wie Taylor und einer jüngeren alt-rechten Internet-Masse dienen. Es ist falsch, ihn oder irgendjemanden anderen als Führer zu bezeichnen - die Bewegung hat kein Verfahren zur Auswahl von Führern -, aber er ist eindeutig ein Einflussfaktor. Er ist ein intellektueller Unternehmer, der vor ungefähr zehn Jahren von einem Duke-Graduiertenprogramm nach DC gekommen ist. Er arbeitete bei TAC Sieben oder acht Monate lang, wo er eine Art quadratischer Pflock in einem runden Loch war. Irgendwann danach kristallisierte sich seine Ideologie heraus. Er startete eine Website mit dem Namen AlternativeRight.com und revitalisierte später einen weißnationalistischen Think Tank, das National Policy Institute. Radix.

Spencer kann einnehmend und amüsant sein, aber seine Kerndoktrin wird wahrscheinlich bleiben, abgesehen von einer Art Armageddon vom Typ Mad Max, weit außerhalb dessen, was die meisten Amerikaner für plausibel oder wünschenswert halten würden.

Was ist die Lehre? Auf einer Pressekonferenz in DC erklärte Spencer kürzlich, dass der Kern des Rechtsdenkens Rasse ist. Rasse ist real, Rasse ist wichtig, Rasse ist grundlegend für die menschliche Identität. Sie können nicht verstehen, wer Sie ohne Rasse sind. Viele Menschen würden - zumindest privat oder teilweise - den ersten beiden Behauptungen zustimmen, aber die dritte ist die kritische und hat sich historisch oder soziologisch nie bewahrheitet. (Nicht, dass es nicht Gruppen von selbsternannten panasiatischen oder panafrikanischen Intellektuellen gegeben hätte, die versucht haben, dies zu verwirklichen. Spencer passt in ihre Tradition.) Auf jeden Fall hofft Spencer, die Weißen irgendwie zu einer Art Pfanne anzuregen -weißes Rassenbewusstsein und motivieren sie, sich „bewusst zu werden, wer wir sind“, und sich eines Tages irgendwie darauf vorzubereiten, einen weißen Ethnostaten zu bilden. Er verweist auf Theodore Herzls Propagierung des Zionismus als Modell dafür, wie ein solcher Ethnostat, der scheinbar ein ferner Traum ist, letztendlich erreicht werden könnte. Er fügt nicht hinzu, dass es eines Holocaust bedurfte, um einen jüdischen Staat zu verwirklichen.

Ein Argument, das Jared Taylor und andere weiße Nationalisten vorbringen, ist, dass Weiße sich dafür entscheiden, bei der Gelegenheit unter sich zu leben. Kirchengemeinden trennen sich von Rasse zu Rasse, Weiße fliehen aus schwarz dominierten Städten in weiße Vororte usw. Das hat etwas zu bedeuten, aber ein ebenso wichtiger Teil der Realität ist, dass die Menschen auf eigene Faust heiraten. Etwa 15 Prozent der amerikanischen Ehen sind jetzt zwischen Menschen verschiedener Rassen geschlossen, der größte Teil zwischen Weißen und Latinos und Weißen und Asiaten. Die Nachkommen der Rassenverheirateten dürften bald die größte Minderheitengruppe des Landes bilden. Dies gilt auch für Juden, die normalerweise von weißen Nationalisten als eine unwiderrufliche Einheit behandelt werden: Ihre steigenden Heiratsquoten waren jahrzehntelang eine ängstliche Besessenheit für jüdische Kommunalführer. Amerikaner trennen sich manchmal selbst, manchmal heiraten sie untereinander, manchmal auch nicht. Spencer präsentiert sich gerne als Träger tiefgreifender und unausweichlicher soziobiologischer Wahrheiten, Realitäten, die von der politischen Korrektheit geleugnet und unterdrückt werden sollen, aber die Beweise für seine Kernaussagen sind nicht eindeutig oder nicht vorhanden. Im multikulturellen Brooklyn steigen die Immobilienpreise, im ländlichen Connecticut stagnieren sie.

Vor dem letzten Herbst und bevor Hillary das Alt-Recht einem nationalen Publikum vorstellte, hielten Spencer und Taylor regelmäßige Konferenzen ab, an denen vielleicht 200 Personen teilnehmen konnten. (Diese wurden oft unter schändlicher Belästigung durch die linke Anti-First Amendment-Masse gehalten, aber das ist ein anderes Thema.) Spencer sieht die Alt-Right als ein Mittel, das Politiker und Intellektuelle beeinflusst und als Modell für Neokonservativismus ansieht. Aber die Unterschiede zum Neokonservatismus sind gewaltig. In Bezug auf die intellektuelle Leistung und das Spektrum der Fachkenntnisse ist die Liste der Mitwirkenden an Kommentar und Das öffentliche Interesse in den 1970er Jahren vergleicht sich die Alt-Right wie eine zeitgemäße Version der '27 Yankees mit höchstens einer anständigen College-Mannschaft. Diese Kluft könnte wahrscheinlich etwas verringert werden, und in Europa gibt es altrechtliche Persönlichkeiten von echter intellektueller Bedeutung. Aber im Gegensatz zu seiner nach dem Kalten Krieg erfolgten Befürwortung einer aggressiven und militaristischen Außenpolitik, die in der Regierung von George W. Bush zu katastrophalen Ergebnissen geführt hatte, waren die inneren Ansichten des Neokonservatismus zentrumsrecht und nicht besonders radikal. Sie waren häufiger eine vernünftige Reaktion auf die Auswüchse eines scheinbar allgegenwärtigen Linksliberalismus aus den 60er Jahren. Der Hardcore Alt-Right hingegen hat wirklich radikale Ziele, die überwältigend abgelehnt würden, wenn seine Kernperspektiven bekannter wären.

♦♦♦

Doch Hillary Clinton und ihre Kampagne würden nicht die ganze Rede darauf verwenden, Trump mit einem Shibboleth zu verbinden. Als Steve Bannon, ehemaliger Chef der beliebten Website Breitbart, der jetzt den Vorsitz der Trump-Kampagne führt, Breitbart als "alt-right" -Plattform bezeichnet, denkt er sicherlich nicht an die Befürwortung eines weißen Ethnostaten. Milo Yiannopoulos - ein beliebter Campus-Sprecher und politischer Provokateur (britisch, extravagant, witzig), der an einem der ersten und ergänzendsten Artikel über Alt-Rechts mitgearbeitet hat - hat sich nicht die Mühe gemacht, einen weißen Staat als Ziel zu nennen. Für viele, die sich für alt-rechts oder alt-rechts Sympathisanten halten, die aktiv oder passiv an alt-rechts Twitter teilnehmen, ist dies keine signifikante Auslassung. Die wachsende Neugierde gegenüber dem Alt-Right-Clinton behauptete in ihrer Rede, dass einige Alt-Right-Websites einen tausendfachen Anstieg ihres Datenverkehrs verzeichnet hätten - hat praktisch nichts mit einem Anstieg des Hardcore-White-Nationalismus zu tun. Was wirft die Frage auf, was den Aufstieg antreibt und warum es jetzt geschieht?

Das Alt-Recht war bis zum Sommer 2015 unklar. Die erste Erwähnung des Begriffs in der New York Times kam Ende letzten Jahres, ungefähr zur gleichen Zeit wie ein langes Stück in BuzzFeed. In dem BuzzFeed-Artikel wurden Aspekte der Alt-Right-Kultur wie der Pepe the Frog-Charakter und die Entstehung des Resonanzbegriffs „Cuckservative“ untersucht. Mit seinen etymologischen Verknüpfungen zu „Cuckold“ und „Cuckoo Bird“ war „Cuck“ ein Begriff dafür Art von konservativem Establishment, das seine Ressourcen und Energie witzig oder ungeschickt dafür einsetzt, die Kinder anderer auf eigene Kosten zu ernähren. Bis Dezember war "cuckservative" ausreichend Mainstream für Wallstreet Journal Kolumnistin Peggy Noonan, um den Begriff in der Luft zu verwenden.

Was hat dieses plötzliche Auftauchen beflügelt? Es waren keine weißnationalistischen Konferenzen oder Doktrinen, die es schon immer gegeben hatte, sondern Ereignisse. Im vergangenen Jahr hat der Westen einen fiesen Hochspannungsschock der politischen Realität erhalten. Der erste Stoß war der Charlie Hebdo Angriff im Januar. Frankreich hatte bereits zuvor dschihadistische Morde erlebt, aber dieses Mal kam der Streik mitten in Paris, und Frankreich war alarmiert, dass es unter seinen fünf Millionen muslimischen Bewohnern, von denen viele in der zweiten und dritten Generation lebten, keine geringe Unterstützung für die Tötung fand Bürger.

Im Frühjahr und Sommer füllten sich die europäischen Zeitungen mit Berichten über die Intensivierung der Migranten- und Flüchtlingsströme, die zum Teil vom syrischen Bürgerkrieg und zum Teil von der Ausweitung und Straffung der Schleuserrouten aus Afrika getrieben wurden. Die Rettung von Booten, die mit afrikanischen und nordafrikanischen Migranten im Mittelmeer überfüllt waren, war ein fester Bestandteil der europäischen Nachrichten. Schließlich kündigte Angela Merkel in der letzten Augustwoche an, dass Deutschland für Migranten und Flüchtlinge offen sei, und bald sahen Fernsehzuschauer auf der ganzen Welt lange Kolonnen überwiegend junger Männer - aus Syrien, aus Pakistan, aus Afghanistan -, die nach Europa marschierten. Wegen Merkels und großzügiger Sozialleistungen waren die liberalen nördlichen Sozialdemokratien das bevorzugte Ziel, und sie begrüßten sie zunächst.

Bis 2016 war der Empfang kalt geworden. Hunderte von Migrantinnen haben am Silvesterabend im Kölner Hauptbahnhof deutsche Frauen sexuell angegriffen, ein Massenangriff, den die deutschen Behörden zunächst vertuschen wollten. In der Folge wurde berichtet, dass 2014 ein ähnlicher Angriff auf ein schwedisches Musikfestival stattgefunden hatte. Es zeigte sich, dass Angela Merkels Begrüßungspolitik einen kulturellen Konflikt zwischen europäischen und muslimischen sozialen Normen deutlich hervorgerufen hatte. Über eine Million neue Migranten sind 2015 nach Deutschland eingereist, und dies hat in diesem Jahr die Zahl der deutschen Geburten um mehrere hunderttausend überschritten.

Wenn die sexuellen Übergriffe als kulturelle Schwelle der Migrationsströme angesehen werden könnten, wäre es selbst für liberale „antirassistische“ europäische Führer schwieriger, den Aspekt des Terrorismus zu ignorieren oder zu erklären. Das Charlie Hebdo Auf den Angriff folgten die Massentötungen im Bataclan-Theater in Paris, am Brüsseler Flughafen, dann an einer Strandpromenade in Nizza, die in der Hinrichtung eines alternden französischen Priesters durch zwei "assimilierte" muslimische Migranten außerhalb seiner Kirche gipfelten Rouen. In vielen dieser Fälle wurde berichtet, dass der französische Sicherheitsdienst - eine hartnäckige und weit von einer liberalen Organisation entfernte - trotz der Tatsache, dass die Täter bereits auf verschiedenen Terrorismus-Beobachtungslisten standen, nicht über ausreichende Arbeitskräfte verfügte, um diejenigen zu überwachen, die Anzeichen dafür zeigten, dass sie möglicherweise Terroristen waren . Es waren zu viele von ihnen.

Man kann diese alarmierende neue Realität auf verschiedene Arten interpretieren: Der ÖkonomMerkel, wahrscheinlich die herausragende englischsprachige Stimme der europäischen Davos-Klasse und des politischen Establishments, machte sie zur „unentbehrlichen Europäerin“ und lobte sie dafür, dass sie im Herbst 2015 mit ihrer Migrationspolitik „die europäischen Werte kühn verteidigt“. Allmählich die Loyalität zu den Anti-Einwanderer-Parteien der äußersten Rechten zu verlagern, stimmte nicht zu. Gilles Kepel - ein hoch angesehener, politisch zentrierter französischer Experte für den Islam - wies darauf hin, dass der Terrorismus und die neue Migration das Land in einen Bürgerkrieg stürzen würden. Ein abgebrochener Bürgerkrieg bildete den Hintergrund für Michel Houellebecqs Roman Einreichung, ein Bestseller Nummer eins in Frankreich. Richard Spencer mag sich in Bezug auf Amerika geirrt haben, aber eine Bemerkung von seiner Pressekonferenz in DC im letzten Monat war verhaftet:

Die Flüchtlingskrise in Europa ist so etwas wie ein Weltkrieg. Es ist in vielerlei Hinsicht ein Rassenkrieg. In Bezug auf direkte Gewalt ähnelt es nicht dem Ersten oder Zweiten Weltkrieg. Es ist ein demografischer Kampf, ein Kampf um Identität, ein Kampf um die Definition des Kontinents, der Periode. Es ist eine neue Art von Krieg, ein postmoderner Krieg, ein Krieg durch Einwanderung. Es gibt keine Gräben, keine Waffen. Aber es ist ein Weltkrieg.

Natürlich ist es nicht primär ein Rassenkrieg. Religion oder religiöse Kultur spielt eine wichtige und vielleicht entscheidende Rolle im Konflikt, und der Konflikt zwischen Christentum und Islam ist keineswegs neu. Trotzdem stimmt etwas in Spencers Darstellung mehr als 90 Prozent der amerikanischen Medien, die die Flüchtlingskrise ausnahmslos in humanitärer Hinsicht und den Terrorismus als kaum verwandtes Strafverfolgungsproblem darstellen. Es ist sicher kein Zufall, dass die Alt-Rechten genau in dem Moment, als Muslime als Flüchtlinge nach Europa strömten, Schritte in das amerikanische Bewusstsein unternahmen, während andere Pariser Rockkonzerte in die Luft jagten oder sexuelle Übergriffe auf europäische Frauen anstießen.

Zumindest in Europa finden sich solche krassen Beschreibungen des Geschehens nicht mehr nur ganz rechts. Denken Sie an die Reaktion von Pierre Manent, einem der bekanntesten liberalen Intellektuellen Frankreichs, der früher mit Raymond Aron in Verbindung stand, auf das Gemetzel des 85-jährigen katholischen Priesters Jacques Hamel vor Rouen im vergangenen Juli:

Die Franzosen sind erschöpft, aber vor allem ratlos, verloren. Die Dinge sollten nicht auf diese Weise geschehen. Wir waren angeblich in die Endphase der Demokratie eingetreten, in der die Menschenrechte herrschen würden, immer mehr Rechte, immer strenger eingehalten würden. Wir hatten das Zeitalter der Nationen und der Religionen hinter uns gelassen, und wir würden fortan freie Individuen sein, die sich reibungslos über die Oberfläche des Planeten bewegen besondere Intensität.

Was auch immer man über das Alt-Recht sagen mag, es ist nicht verwirrt. Nur wenige andere politische Fraktionen in Amerika verfügten über ein Vokabular, um das, was in Europa vor sich ging, zu einer Zeit, als viele Menschen nach einem suchten, zu deuten - oder sich sogar um eine ernsthafte Interpretation zu bemühen.

Man kann sich natürlich fragen, was Vergewaltigungen in Köln oder Terror in Frankreich mit „außergewöhnlichem“ Amerika zu tun haben. Doch seit mehr als einem Jahrhundert sind sich die meisten gebildeten Amerikaner ihrer kulturellen und zivilisatorischen Bindungen an Europa bewusst. In einigen Fällen kann dies ein Überbleibsel früherer Einwandererbeziehungen sein, aber es gibt noch mehr. Das amerikanische Establishment - so gut wie nichts davon mit französischem Ursprung - reagierte auf Hitlers Besetzung von Paris im Jahr 1940 wie auf die Vergewaltigung von Nanking. Präsident Roosevelt fand zunehmend Spielraum in der öffentlichen Meinung und im Kongress, um ein zuvor isoliertes Land in Richtung einer Intervention zur Befreiung Europas vom Nationalsozialismus zu bewegen. Die europäische Zivilisation ist die Quelle unserer eigenen. Dies sind Themen, die alt-rightish Twitter versteht und verwendet. Donald Trump versteht das auch: Er ist der einzige amerikanische Politiker, der Angela Merkel offen kritisiert und regelmäßig europäische Einwanderungsprobleme anspricht.

Die amerikanischen Entwicklungen im Herbst letzten Jahres waren zwar weniger kritisch als die in Europa, trieben aber auch die Alt-Right-Bewegung an. Der Aufstieg von Black Lives Matter stellte einen der herausragenden innenpolitischen Fortschritte der vergangenen Generation in Frage, die dramatische Senkung der Kriminalitätsraten in den Städten, die die Wiederbelebung vieler Städte ermöglicht hat. Die Lüge, dass die amerikanischen Polizeikräfte voller rassistischer Mörder waren, wurde plötzlich zum Mainstream, wurde endlos im Fernsehen wiederholt und von Obamas eigenem Generalstaatsanwalt nur geringfügig subtiler verbreitet. In der Zwischenzeit wurden einige Stadtteile von Randalierern geplündert, und andere sahen dramatische Anstiege ihrer Mordraten.

Gleichzeitig wurde ein amerikanischer College-Campus nach dem anderen von Demonstrationen über Themen geplagt, die den meisten Amerikanern weitgehend unverständlich erschienen. Ein Video mit Dutzenden schwarzer Yale-Studenten, die einen Professor umzingelten und seine Entlassung forderten, weil seine Frau eine E-Mail geschrieben hatte, in der sie darauf hinwies, dass Yale bessere Dinge zu tun hatte als Halloween-Kostüme von Polizeistudenten. (Beide, er und seine Frau, haben daraufhin ihre Ämter niedergelegt.) Praktisch jeder amerikanische Politiker reagierte auf diese Störungen, indem er auf das hohe Gras zusteuerte. Man musste kaum ein weißer Nationalist sein, um zu spüren, dass etwas Absurdes und Bedrohliches im Gange war.

In einigen Fragen war die liberale Meinung des Establishments so weit nach links gerückt, dass sie nicht wiederzuerkennen war. Wie Blogger Steve Sailer feststellte, wurde im Jahr 2000 die New York Times Die Redaktionsseite sprach sich gegen eine Amnestie für illegale Ausländer aus, da dies zu einer stärkeren illegalen Einwanderung führen und sich nachteilig auf die Beschäftigung und die Löhne von Amerikanern mit geringerem Einkommen auswirken würde. Sechzehn Jahre später, als Trump vorschlug, dass der Kern der Einwanderungspolitik die Auswirkung auf das Wohlergehen der Amerikaner sein sollte, wurde er von denselben als begeisterter Fanatiker angeprangert New York Times.

Es war vorhersehbar, dass solche Entwicklungen, die viszerale Bereiche der persönlichen Sicherheit, der nationalen Souveränität und der Meinungsfreiheit berühren, den Wunsch nach einer muskulösen Reaktion wecken würden. Donald Trump füllte die Rechnung, wenn auch nicht immer beredt. Gelegentlich auch Teile der etablierteren konservativen Medien. Aber es gab einen Markt für einen Rückstoß, der so vernichtend und unerschrocken war wie die Polemiker der Linken, was vier Jahre zuvor vielleicht nicht der Fall gewesen wäre. Dies erklärt vor allem die Entstehung der Alt-Rechten, zumindest in ihren weniger ideologisch extremen Iterationen.

♦♦♦

Es gibt genügend Gründe, Trumps Erfolg als nationalistischen Rückstoß gegen den Globalismus zu interpretieren, als Teil eines politischen Musters, das man auch in Europa sieht. Aber der Trumpismus hat eine andere strukturelle Dynamik, die so tief verwurzelt ist wie der Nationalismus und weitaus bedeutender als die Kontroversen, die die tägliche Berichterstattung über Kampagnen bestimmen. Samuel Huntington Der Kampf der Kulturen, das vor 20 Jahren veröffentlicht wurde, ist das seltene Buch, das heute offensichtlicher richtig und relevant erscheint, als es zum ersten Mal herauskam. Zusammenstoß wurde oft fälschlicherweise als ein Aufruf zur Rüstung gegen den Islam interpretiert, aber es war nicht so: Es war ein Versuch, die Struktur der Weltpolitik im Gefolge des Kalten Krieges abzubilden, ein Versuch, bei dem festgestellt wurde, dass die Hauptbruchlinien nicht mehr zwischen den Nationen lagen -Staaten noch zwischen Bündnissen von Staaten auf der Grundlage der Ideologie. Sie befanden sich zwischen Zivilisationen, dem Islam, dem Westen, Ostasien und so weiter. Huntingtons Buch war ein Leitfaden, der den Vereinigten Staaten bei der Navigation in dieser neuen Art von Welt behilflich war, in der sich Zivilisationen die ganze Zeit wie nie zuvor in der Geschichte aneinander rieben.

Huntington warnte davor, in interne Konflikte anderer Zivilisationen verwickelt zu werden, und lehnte George W. Bushs Invasion im Irak ab. Er verachtete auch die Behauptung des Westens und insbesondere Amerikas, der Träger universeller Werte zu sein. Andere Zivilisationen haben vielleicht beneidet und gehofft, den materiellen Erfolg des Westens, seine Wissenschaft, seine Geräte, seine Waffen nachzuahmen und zu erwerben. Aber im Wesentlichen haben sie nie danach gestrebt, westlich zu werden und solche Qualitäten wie den Pluralismus des Westens, seine Trennung von Kirche und Staat, sein Christentum, seine Rechtsstaatlichkeit, seine Feier des Individualismus anzunehmen.

In Bezug auf bestimmte Aspekte seiner Analyse war Huntington ehrlich gesagt unsicher: Lateinamerika könnte beispielsweise als Teil der westlichen Zivilisation oder als eigenständiges, mit dem Westen verbundenes Land angesehen werden, jedoch nicht als solches. Wie Huntington feststellte, sind sich die Lateinamerikaner in dieser Frage uneins. Die Beantwortung dieser noch so nuancierten Frage hat schwerwiegende Konsequenzen: Es ist offensichtlich für die Vereinigten Staaten einfacher, Einwanderer aus dem Westen Mexikos zu assimilieren, als für Europa, Muslime in größerer Zahl zu assimilieren.

Weil Trump Einwanderungsbeschränkungen angenommen hat; weil Europa unter der Last des Terrorismus und einer massiven und potenziell endlosen Flut von Migranten eindeutig ins Stocken gerät; weil ein früherer amerikanischer Präsident den Nahen Osten destabilisierte, indem er eine Invasion auslöste, die teilweise damit begründet war, dass die Region es begrüßen würde, amerikanische Werte mit vorgehaltener Waffe auferlegt zu bekommen auf Huntingtons Rasen.

Und obwohl Huntington ein berühmter und hoch angesehener Harvard-Politikwissenschaftler und ein lebenslanger Demokrat war, war das Anliegen von Zusammenstoß sind diejenigen, die implizit von Trump und explizit von den so genannten Soft-Core-Elementen des Alt-Rechts hervorgehoben werden. Natürlich gibt es in der amerikanischen Geschichte viel Rassismus und es gibt enorme Verbrechen, die Europa weiterhin zu büßen versucht. Aber weder Antirassismus noch Respekt gegenüber anderen Kulturen sollten in einen nationalen oder zivilisatorischen Selbstmordpakt umgewandelt werden. Das, was Irving Kristol berühmt über Senator Joseph McCarthy schrieb, fällt mir ein: „Eines wissen die Amerikaner über Senator McCarthy: Er mag sie eindeutig als Antikommunisten. Über die Sprecher des amerikanischen Liberalismus haben sie das Gefühl, nichts dergleichen zu wissen. “

In dem nunmehr globalen Spannungsfeld zwischen westlicher Zivilisation und Masseneinwanderung, das mit Multikulturalismus verschmolzen ist, beschreiben Kristols Worte mit unheimlicher Genauigkeit die Dichotomie zwischen Donald Trump und seinen Anhängern auf der einen Seite und denen, die ihn auf der anderen Seite fieberhaft denunzieren. Unter den ersteren sind, trotz all ihrer Fehler, diejenigen, die eindeutig die westliche Zivilisation überleben wollen. Über letzteres ist nichts sicher.

Scott McConnell ist Gründungsredakteur von Der amerikanische Konservative und der Autor von Ex-Neocon: Entsendungen aus den ideologischen Kriegen nach dem 11. September.

Schau das Video: Antikes Rom I Geschichte Römisches Reich (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar