Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Gefährdete Falkenuhr

Bereits im Juni identifizierte ich fünf amtierende Senatoren mit sehr schlechten außenpolitischen Aufzeichnungen, die mit schwierigen Wiederwahlangeboten konfrontiert waren oder die Absicht hatten, in den Ruhestand zu treten. Von den fünf, die ich nannte, folgen vier ihren Herausforderern oder absolvieren sehr hart umkämpfte Rennen: Mark Kirk aus Illinois, Ron Johnson aus Wisconsin, Kelly Ayotte aus New Hampshire und Marco Rubio aus Florida. Die vier Republikaner wurden im Wellenjahr 2010 in den Senat gewählt und alle in lila oder blauen Staaten. Selbst wenn Trump nicht der Kandidat gewesen wäre, hätte es in einem Präsidentenjahr immer noch eine größere Wählerschaft gegeben, in Staaten, die mit größerer Wahrscheinlichkeit nicht für den demokratischen Kandidaten für den Präsidenten stimmen werden. Rubio hat von diesen vier die beste Chance zu gewinnen, und das folgt aus seiner Entscheidung, auf sein früheres Versprechen, keine Wiederwahl anzustreben, zu verzichten. Der fünfte Senator, den ich erwähnte, war John McCain, der anscheinend zu Beginn des Jahres Probleme hatte, aber seitdem einen deutlichen Vorsprung vor seinem Herausforderer aufbaute. Im Gegensatz zu den anderen vier strebt McCain nicht zum ersten Mal eine Wiederwahl an, und er führt traditionell einen viel republikanischeren Staat. Während Kirk und Johnson nächste Woche auf dem Weg zur Niederlage zu sein scheinen, scheint McCain in Sicherheit zu sein. Die anderen beiden sind nah genug, dass es schwer zu sagen ist, was passieren wird.

Was die Rennen in Illinois und Wisconsin besonders interessant macht, ist, dass sie wahrscheinlich die größten Veränderungen in der Außenpolitik bewirken, wenn die etablierten Betreiber verlieren. Die Herausforderer von Kirk und Johnson haben beide viel weniger schlechte außenpolitische Aufzeichnungen als sie und ihre Antikriegsausweise waren im Allgemeinen sehr gut. Ich sagte dies über Duckworth im Originalartikel:

Tammy Duckworth ist eine Veteranin des Krieges, für die Kirk gestimmt hat. Sie war eine Hubschrauberpilotin, die nach dem Abschuss im Irak beide Beine verloren hat. Nachdem sie nach Hause zurückgekehrt war, wurde sie eine lautstarke Gegnerin des Krieges, und sie hätte ihr erstes Hausrennen 2006 beinahe gewonnen, indem sie auf einer hauptsächlich gegen den Krieg ausgerichteten Plattform lief. Seit ihrer Wahl zu ihrem derzeitigen Sitz im Repräsentantenhaus im Jahr 2012 hat sie das Atomabkommen mit dem Iran unterstützt, gegen die Bewaffnung syrischer Rebellen gestimmt und sich gegen die von der Obama-Regierung vorgeschlagene Bombardierung Syriens im Jahr 2013 ausgesprochen.

Ich habe auch Feingolds Akte durchgesehen:

Feingold war von Anfang an ein Gegner des Irak-Krieges, drängte auf einen frühzeitigen Rückzug und lehnte den „Aufschwung“ von 2007 ab. Er kritisierte auch scharf die Bush-Regierung wegen des rechtmäßigen Abhörens und war der einzige Senator, der gegen das PATRIOT-Gesetz stimmte 2001. Feingold unterstützt heute das Atomabkommen mit dem Iran und lehnt Johnsons Idee eines von Amerika geführten Bodenkrieges gegen ISIS ab. Während seiner letzten Amtszeit im Senat etablierte sich Feingold als einer der führenden demokratischen Kritiker der Außenpolitik der Bush-Ära, und wenn er gewählt wird, scheint er sehr wahrscheinlich eine ausgesprochene Stimme in zukünftigen außenpolitischen Debatten zu sein.

Wenn Tammy Duckworth und Russ Feingold gewählt werden, sind sie wahrscheinlich die dringend benötigten Stimmen der Skepsis und Zurückhaltung in einem Senat, der immer noch von Falken dominiert wird. Der Kontrast zwischen den Kandidaten für die Außenpolitik ist bei den Rennen in New Hampshire und Florida nicht so groß, aber die Verluste von Ayotte und Rubio würden McCain und Graham zwei ihrer Proteges und verlässlichsten außenpolitischen Verbündeten vorenthalten.

Lassen Sie Ihren Kommentar