Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Wahrheit oder soziale Gerechtigkeit: Wählen Sie eine

Die Philosophin Elaine Scarry aus ihrem Buch Über Schönheit und Gerechtigkeit:

Diese Bereitschaft, den eigenen Standort ständig zu überarbeiten, um sich auf den Weg der Schönheit zu begeben, ist der grundlegende Impuls, der der Bildung zugrunde liegt. Man unterwirft sich anderen Köpfen (Lehrern), um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass man in die richtige Richtung schaut, wenn ein Komet durch ein bestimmtes Stück Himmel fliegt. Die Künste und Wissenschaften, wie Platons Dialoge, stehen im Mittelpunkt des Bestrebens, dem, was bereits klar erkennbar ist, mehr Klarheit zu verleihen und dem, was ursprünglich keines hat, erste Klarheit zu verleihen. Sie sind ein Schlüsselmechanismus für das, was Diotima Zeugung nannte und was Tocqueville Verteilung nannte. Indem Bildungseinrichtungen die Schönheit bewahren, regen sie den Willen zur kontinuierlichen Schöpfung an. Manchmal scheinen ihre institutionelle Schwere und Unbeholfenheit tonal nicht mit der Schönheit übereinzustimmen, die wie ein kleiner Vogel eine Aura der Zerbrechlichkeit aufweist, wie bei Simone Weil in Auf Gott warten schreibt:

Die Liebe zur Schönheit der Welt beinhaltet die Liebe zu all den wirklich kostbaren Dingen, die das Unglück zerstören kann. Die wahrhaft kostbaren Dinge sind jene, die Leitern formen, die auf die Schönheit der Welt zugehen und sich darauf öffnen.

Doch Weils Liste kostbarer Dinge, die sich in die Welt öffnen, beginnt nicht mit einer Vogelflucht, sondern mit einer Erziehung: „Darunter sind die reinen und authentischen Leistungen von Kunst und Wissenschaften.“ Das Verhältnis falsch darzustellen oder gar zu unterschätzen von den Universitäten zur Schönheit ist eine Art Fehler, der gemacht werden kann. Eine Universität gehört zu den kostbaren Dingen, die zerstört werden können.

Es ist schwer, dies zu lesen, ohne an Jonathan Haidts jüngsten Aufsatz zu denken, der besagt, dass Universitäten ein Telos wählen müssen: Wahrheit oder soziale Gerechtigkeit. (Telos ist das griechische Wort für "Ziel".) Sie können beides haben, aber sie können nicht beides haben gleichermaßen. Auszüge:

Als Sozialpsychologe, der sich mit Moral befasst, habe ich beobachtet, wie diese beiden Telosen während meiner 30-jährigen Tätigkeit an der Akademie immer häufiger in Konflikt gerieten. Die Konflikte schienen in den 1990er Jahren beherrschbar. Aber die Intensität der Konflikte hat seitdem zugenommen, während die politische Vielfalt der Professoren zurückging und gleichzeitig die Feindseligkeit zwischen den amerikanischen Partisanen zunahm. Ich glaube, dass der Konflikt im Herbst 2015 seinen Höhepunkt erreicht hat, als Studentenprotestierende an 80 Universitäten forderten, dass ihre Universitäten viel größere und konkretere Verpflichtungen zur sozialen Gerechtigkeit eingehen, häufig einschließlich obligatorischer Kurse und Schulungen für alle in Bezug auf Perspektiven und Inhalte der sozialen Gerechtigkeit.

Nachdem sich viele Universitätspräsidenten darauf geeinigt haben, viele der Forderungen umzusetzen, glaube ich, dass der Konflikt zwischen Wahrheit und sozialer Gerechtigkeit wahrscheinlich nicht mehr zu bewältigen ist. Die Universitäten müssen wählen und ihre Wahl explizit treffen, damit potenzielle Studenten und Rekruten der Fakultät eine fundierte Wahl treffen können. Universitäten, die versuchen, beide zu ehren, werden mit zunehmender Inkohärenz und internen Konflikten konfrontiert sein.

Mehr:

Marx ist der Schutzpatron dessen, was ich "soziale Gerechtigkeit U" nennen werde, die sich darauf konzentriert, die Welt zu verändern, indem sie Machtstrukturen und Privilegien stürzt. Sie sieht die politische Vielfalt als Handlungshindernis. Mill ist der Schutzpatron dessen, was ich als "Wahrheit U" bezeichnen werde. Die Wahrheit ist ein Prozess, bei dem fehlerhafte Personen die voreingenommenen und unvollständigen Argumente des jeweils anderen in Frage stellen. Dabei werden alle schlauer. Die Wahrheit U stirbt, wenn sie intellektuell einheitlich oder politisch orthodox wird.

Mehr:

  1. Heiligkeit

Die Menschheit entwickelte sich für Stammeskonflikte. Unterwegs haben wir einen tollen Trick entwickelt: Unsere Fähigkeit, ein Team zu bilden, indem wir um heilige Gegenstände und Prinzipien kreisen. In der Akademie kreisten wir traditionell um die Wahrheit (zumindest im 20th Jahrhundert und nicht perfekt). Aber in der 21st Jahrhundert kreisen wir zunehmend um ein paar Opfergruppen. Wir wollen sie beschützen, ihnen helfen und Vorurteile abbauen. Mit unserem Stipendium wollen wir die Welt verändern. Dies ist ein bewundernswertes Ziel, aber diese neue säkulare Form der „Anbetung“ von Opfern hat sich mit anderen soziologischen Tendenzen überschnitten und an vielen Standorten eine „Kultur des Opfers“ hervorgebracht, insbesondere an den Standorten, die am egalitärsten und politisch einheitlichsten sind. Die Opferkultur erzeugt „moralische Abhängigkeit“ bei genau den Studenten, denen sie zu helfen versucht - die Studenten lernen, sich an 3 zu wendenrd Parteien (Administratoren), um ihre Konflikte zu lösen, anstatt zu lernen, Konflikte selbst zu handhaben.

  1. Anti-Fragilität

"Was mich nicht umbringt, macht mich stärker." Nietzsche hatte recht und Nasim Talebs Buch „Antifragile”Erklärt warum. Kinder brauchen Tausende von Stunden unbeaufsichtigten Spiels und Tausende von Konflikten und Herausforderungen, die sie ohne Hilfe von Erwachsenen lösen können, um selbstständig funktionierende Erwachsene zu werden. Aber aufgrund der Veränderungen in der amerikanischen Kindererziehung, die in den 1980er Jahren begannen, und insbesondere aufgrund der Hubschrauber-Elternschaft, die in den 1990er Jahren für mittelständische und wohlhabende Kinder begann, bekommen sie diese Erfahrungen nicht mehr.

Stattdessen sind sie in eine „Sicherheitskultur“ verstrickt, die bereits in jungen Jahren beginnt und jetzt bis zum Ende des Studiums reicht. Bücher und Wörter und Gastredner werden als „gefährlich“ und sogar als Formen von „Gewalt“ angesehen. Auslöserwarnungen und sichere Räume sind erforderlich, um gefährdete junge Menschen vor Gefahr und Gewalt zu schützen. Eine solche Kultur ist jedoch mit der politischen Vielfalt unvereinbar, da viele konservative Ideen und Redner als bedrohlich eingestuft und vom Campus und vom Lehrplan ausgeschlossen werden. Schüler, die das vorherrschende politische Ethos in Frage stellen, werden von feindlichen Reaktionen im Klassenzimmer zermürbt. Dies ist einer der Hauptgründe, warum sich Universitäten für ein telos entscheiden müssen. Jede Institution, die sich für Sicherheitskultur einsetzt, kann nicht die Art von Meinungsvielfalt haben, die Mill bei der Suche nach der Wahrheit als wesentlich befürwortet hat.

Lies das Ganze. Es ist kurz und auf den Punkt gebracht - und äußerst klarstellend.

Es ist klar, dass SJWs - nicht nur militante Studenten, sondern auch, und insbesondereIhre Mitreisenden an Fakultäten und in Verwaltungen zerstören die Universität, wie wir sie kennen. Sie wollen es vielleicht nicht sein, aber genau das tun sie - und Professoren, die versuchen, den Unterschied zwischen Wahrheit und sozialer Gerechtigkeit zu spalten, unterstützen und fördern den Abriss.

Lesen Sie Elaine Scarrys Bemerkungen noch einmal durch. Schönheit ist, wie Wahrheit und Güte, niemals etwas, das wir in ihrer Gesamtheit besitzen können, aber wir können uns darauf vorbereiten, es klar zu sehen, wenn es sich darstellt. Oder wir können uns darauf vorbereiten, blind zu sein. Soziale Gerechtigkeit (wie sie ist) kann ein Nebenprodukt der Suche nach der Wahrheit sein, aber sie kann niemals einen Ersatz darstellen. Wenn es als solches verfolgt wird, wird es ein Idol und es wird viel schwieriger, Wahrheit, Güte und Schönheit zu erkennen. Dies ist weitgehend das, was die Commedia handelt von.

Haidts ist kein religiöses oder säkulares Argument. Ich würde tausend Mal bevorzugen, dass meine christlichen Kinder eine weltliche Hochschule besuchen, die die Wahrheit als ihre Telos beansprucht, als eine christliche Hochschule, die die soziale Gerechtigkeit zu ihrer Telos macht oder die Wahrheit nicht zu ihrer exklusiven Telos macht.

Aber Haidts Einsicht gilt auch für die heutigen Kirchen. Wenn wir fleißig nach der Wahrheit suchen und versuchen, unser Leben so weit wie möglich an das anzupassen, was wir für wahr halten, dann werden wir unvermeidlich eine Form der sozialen Gerechtigkeit erreichen. Aber ohne Wahrheit kann es keine soziale oder sonstige Gerechtigkeit geben. Und die Wahrheit kann noch nie Sei das, was einem vorher festgelegten Ziel dient - der Revolution, der Partei, der Gleichheit, der Nation, der Familie, den zeitlichen Interessen der Kirche, nichts.

Diese heutigen Kirchen, die alles über das furchtlose Streben nach Wahrheit stellen und in der Wahrheit leben, werden sterben, weil sie ihre Vision vom Wahren, Guten und Schönen, das heißt von Gott, nicht schützen können. Sie ordnen es weltlichen, zeitlichen Sorgen unter und zerstören sozusagen ihren einzigen Mechanismus, um Gott klar wahrzunehmen. Um es klar auszudrücken, ist es für keine Kirche möglich, das zu sehen gesamte Wahrheit, und für Christen auf jeden Fall, ist Wahrheit nicht nur eine Reihe von Aussagen, sondern eine Person, Jesus Christus. Dies hat tiefgreifende Implikationen, auf die wir in diesem Beitrag nicht wirklich eingehen können. Mein Punkt ist, dass Kirchen wie Universitäten, die Politik, Kultur oder andere Ziele über die Wahrheit stellen, ihre eigenen Todesurteile unterzeichnen.

Es ist wichtig, dass die Leute dies jetzt sehen und entsprechend planen. Es ist eine Zeit des Gewinnens. Universitäten und Kirchen sind kostbare Dinge, die zerstört werden können sind in dieser Minute zerstört werden. Ideen haben Konsequenzen, Entscheidungen auch.

Lassen Sie Ihren Kommentar