Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Eine "Compassionate Globalist" -Partei wird nicht benötigt

David Brooks träumt von einem neuen Dritten:

Es muss eine mitfühlende globalistische Partei geben, die sich für den freien Handel einsetzt und sich gleichzeitig um diejenigen kümmert, die unter dem Handel leiden. das schließt die fortgesetzte qualifizierte Einwanderung ein, während man denen zuhört, die durch die Einwanderung verletzt werden; Das bedeutet, die ethnische Vielfalt zu vergrößern und gleichzeitig zu verstehen, dass Vielfalt das soziale Vertrauen schwächen kann.

Es muss eine patriotische Partei geben, die versteht, dass die Welt davon profitiert, wenn Amerika als führende und energetische Supermacht dient.

Es ist nicht offensichtlich, dass es eine solche Partei geben muss, aber wenn es eine geben würde, welche wäre ihr Wahlkreis? Eine GOP aus der Bush-Ära im Miniaturformat hätte eine sehr enge populäre Basis, nicht zuletzt, weil sie durch drei der Dinge definiert würde, die die GOP-Führung aus der Bush-Ära in der Öffentlichkeit so unbeliebt machten. Kurz gesagt, was bietet diese Partei Wählern, die sie nicht bereits abgelehnt haben oder nicht woanders hinkommen können? Ich habe kein Problem damit, wenn die Leute neue Parteien gründen wollen, um den Wählern mehr Optionen zu geben, aber ich sehe keinen Grund darin, sich die Mühe zu machen, eine zu schaffen, nur um den Wählern den wiedererwärmten Bushismus anzubieten. Außerdem scheint eine selbstbewusste anti-populistische Partei von Anfang an in einem Land zum Scheitern verurteilt zu sein, in dem die Präferenzen der Öffentlichkeit in einigen dieser Fragen ignoriert wurden und werden. Brooks 'Goldlöckchen-Positionen zu Handel, Einwanderung und Außenpolitik klingen nach einer leichten Verbesserung gegenüber dem, was wir jetzt haben. In der Praxis können wir jedoch mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass die „mitfühlende globalistische Partei“ die Teile ihrer Agenda hervorheben würde, die den Unternehmensinteressen zugute kommen und würde den Rest vernachlässigen. Wir haben gesehen, was „mitfühlender Globalismus“ in den 2000er Jahren bedeutete, und es war weder besonders mitfühlend noch gut für die USA oder den Rest der Welt.

Lassen Sie Ihren Kommentar