Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Populismus braucht Platz-Ismus

Bei jeder Generation populistischer Ausblühungen (diejenigen, die dies ablehnen, nennen es eine „Rekrutierung“) sind zwei Dinge garantiert:

Erstens die Prosymänner mit bleiernen Augen der New York Times wird sich von selbstgefälliger Erstarrung zu einer Cerberus-artigen Verteidigung der herrschenden Klasse gegen den Eindringling erwecken. Das Mal von 1896 über William Jennings Bryan (ein "billiger und flacher ... Blatherskite" mit einem "unausgeglichenen und ungesunden Verstand", auch wenn Bryan "verrückt" war oder nicht) Mal Herausgeber von 1896 räumte ein, "ist eine Frage für Alienisten") sei nicht anders als der Mal im Jahr 2016 auf Donald Trump. Wahrscheinlich denkt Trump, Bryans Goldkreuz würde die Kapelle des Mar-a-Lago-Clubs stilvoll schmücken.

Die zweite Gewissheit ist, dass Daumenlutscher und Kinnläufer der Mittelbrauen sich auf den Historiker Richard Hofstadter berufen werden, dessen Aufsatz aus dem Jahr 1964, der sich weigert zu sterben, „The Paranoid Style in American Politics“ (Der paranoide Stil in der amerikanischen Politik), einen Widerspruch gegen den Konsens des Cold War Vital Center im Hinblick auf psychische Erkrankungen zurückführte. Wie die LBJ-Unterstützer von Barry Goldwater sagten, wissen Sie, dass er verrückt ist.

Oder sie zitieren Hofstädters Das Zeitalter der Reform, Preisträger des Pulitzer-Preises - immer ein schlechtes Zeichen -, in dem Populismus nur "die einfachen Tugenden und ungebrochenen Schurken eines ländlichen Melodramas" sind und mit "nativistischen Phobien", "Hass auf Europa und Europäer" und "Wahnsinn" ärgert Missgunst von Großunternehmen, Intellektuellen, der Ostküste, den anderen Bollwerken von Zeit-Leben Kultur, um 1955. (Nur ein vitaler Zenturio konnte glauben, dass der Wunsch, Europäer in Kriegen nicht zu töten, ein Beweis für „Hass gegen Europa und die Europäer“ ist.)

Nun, zwei können tendenziös spielen. Ich würde sagen, dass der amerikanische Populismus in seinen verschiedenen Erscheinungsformen durch drei Grundüberzeugungen unterschieden wurde: 1) konzentrierter Reichtum und Macht sind schädlich, so dass eine breite Verteilung von beiden die richtige Voraussetzung ist; 2) Krieg und Militarismus ruinieren die Republik und den Charakter (ganz zu schweigen von der körperlichen Gesundheit) des Volkes; und 3) den einfachen Menschen kann vertraut werden, dass sie ihre eigenen Entscheidungen treffen.

Die diesmalige demokratische Kandidatin ist die hawkischste Kandidatin ihrer Partei seit LBJ im Jahr 1964 und die pro-Wall Street-Fahnenträgerin seit John W. Davis im Jahr 1924. Sie ist in jeder Hinsicht einschließlich ihrer "aufsässigen Bauern" shtick, der kompromisslose Anti-Populist.

Aber Hillarys Schrecklichkeit sollte nicht die Wahrheit verschleiern, dass ein gesunder Populismus Verankerung erfordert. Es muss in der Liebe zum jeweiligen Block, zur Stadt, zu den Nachbarn (in allen Formen, Größen und Farben) verankert sein, sonst ist es nur eine Wundertüte voller Ressentiments, wie gültig sie auch sein mögen.

Ein unmoored Populismus führt zu Sündenböcken und der stotternden Wut der Impotenten. Mit Nationalismus züchtend, taucht es lokale Loyalitäten unter und erzeugt eine stürmische USA! VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA! Wirbel des Nichts.

Aus diesem Wirbel wirbeln die Faux-Populisten des Beltway Right hervor: ortslose Bergbänke, die die Witwenmilbe im besetzten Norden Virginias banken. Zu einem Mann beten sie um einen Sieg von Hillary Clinton, das wäre der Ölschlag der Clampetts und das siegreiche Powerball-Ticket in einem. Präsident Clinton der Zweite wäre der lukrativste Hobgoblin für die Ersatzpopulisten von Birther Nation, seit Teddy Kennedy seine letzte Brücke überquert hat.

Der ortsbezogene Populismus, der in der Liebe ausgesät ist, verteidigt ein Volk gegen die mächtigen äußeren Kräfte, die es niederschlagen, verderben oder unterwerfen würden. Es sind Jane Jacobs und ihre "Haufen Mütter", die im Auftrag von Greenwich Village gegen Robert Moses kämpfen. Es sind die Leute von Poletown, die von Ralph Nader unterstützt werden und ihre Häuser und Kirchen gegen die Plünderungen von General Motors und des grausamen Bürgermeisters von Detroit, Coleman Young, verteidigen. Es sind Eltern - ob in South Boston, Brooklyn oder im ländlichen Amerika -, die ihre lokalen Schulen gegen berobte Busser, Bildungsbürokraten und Konsolidierer des Kalten Krieges verteidigen.

Anfang der neunziger Jahre versuchte sich Jerry Brown eine Weile am Populismus. Ach, der Proteaner Brown, der nach seiner Rückkehr zum kalifornischen Gouverneur sein Vater wurde, der betäubend konventionelle liberale Hacker Pat Brown, obwohl der chamäleonische Jesuit möglicherweise noch eine letzte Tat vor sich hat, vielleicht als nicht-alternativer Wüstenasket.

Vor einem Vierteljahrhundert sprach Brown vom Kampf der Populisten gegen „einen globalen Fokus, über den wir praktisch keine Kontrolle haben. Wir müssen größere Institutionen zwingen, im Interesse lokaler Autonomie und lokaler Macht zu handeln. Lokalismus, wenn Sie es wirklich ernst nehmen, wird bestimmte Muster des modernen Wachstums und des Globalismus unterbrechen. “

Je schwerer sie kommen, desto schwerer fallen sie, als Jimmy Cliff sang.

Die beiden selbsternannten Populisten, die 2016 interessant gemacht haben, haben noch nie einen Blick auf das von Jerry Brown in einem seiner früheren Leben empfohlene Lokalisierungsinstrument geworfen, geschweige denn es aufgegriffen. Ihr Populismus, der das Lokal ablehnt, ist hohl. Es ist alles Wut und keine Liebe. Aber morgen, wie eine Dame aus Georgia schrieb, ist ein anderer Tag.

Bill Kauffman ist Autor von 10 Büchern, darunterSendungen aus dem Muckdog Gazette undIst nicht mein Amerika.

Schau das Video: Hochzeitskorsos zeigen gescheiterte Integration! Jens Ahrends, MdL AfD (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar