Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Ein Kandidat für diejenigen, die dachten, alles sei in Ordnung

Evan McMullins Präsidentschaftskampagne erinnert an einen alten Witz. Ein Mann geht zum Arzt und beschwert sich: „Ich habe gerade meinen Rücken rausgeschmissen.“ Sein Arzt antwortet: „Gut, dein alter hat dir nur Ärger gemacht.“

Für viele Konservative ist das Rennen 2016 um das Weiße Haus kein Lacher. Enttäuscht von Donald Trump und Hillary Clinton gibt McMullin, eine 40-jährige ehemalige CIA-Agentin und politische Beraterin des Hauses der Republikaner, ihnen einen Präsidentschaftskandidaten, für den sie sich gut fühlen können.

Seit McMullins Aufschwung in Utah hat er etwas viel ehrgeizigeres vorgeschlagen. "Langfristig bauen wir eine neue konservative Bewegung auf, die wir in diesem Land für dringend erforderlich halten", sagte er.

Wie der Arzt im Scherz ist es verlockend zu antworten: "Gut, Ihr alter hat Ihnen nichts als Ärger bereitet." Aber McMullins Gefolgschaft scheint sich unverhältnismäßig aus Konservativen zusammenzusetzen, die dachten, alles sei in Ordnung, bis Trump wie ein ungebetener Dinnergast auftauchte die die Bush-Ära GOP Tischmanieren fehlte.

McMullin-Anhänger waren im Allgemeinen mit George W. Bush zufrieden. "Seit einem Jahrzehnt signalisieren die republikanischen Wähler, dass sie Medicare schützen, die Einwanderung kürzen, weniger Kriege führen und keine weiteren Büsche nominieren wollen", schrieb der frühere Bush-Redenschreiber David Frum. "Ihre Parteiführer interpretierten diese Signale als Aufforderung, Medicare zu kürzen, die Einwanderung zu erhöhen, in Syrien Fuß zu fassen und einen weiteren Bush zu ernennen."

Die McMullin-Kampagne unterstützt drei von vier dieser Positionen. Und während sein unabhängiges Präsidentschaftsangebot eine Pause vom vierten ist, wollten viele seiner hochkarätigen Anhänger, dass die Republikanische Partei Marco Rubio nominiert, den Kandidaten, der am engsten mit dem Erbe des 43. Präsidenten im Bereich Einwanderung und Außenpolitik verbunden ist, ohne das Familiengepäck von Bush.

Abgesehen von diesen Problemen ist es leicht zu verstehen, warum. McMullin hat sich zu Recht für einen Konservatismus ausgesprochen, der rassische und religiöse Minderheiten stärker einbezieht. Rubio, um Bill Clintons Satz über sein erstes Kabinett zu paraphrasieren, sieht aus wie diese neue Bewegung. Trump - ein alter, reicher, weißer Mann aus der Mitte der Besetzung, der sich auf unsensible Äußerungen und Verschwörungstheorien über den Geburtsort des ersten afroamerikanischen Präsidenten stützt - ähnelt allem, was Konservative in meinem Alter und jünger mit der GOP seit langem unbehaglich gemacht hat.

Aber es ist eine schrecklich selektive Übung im konstitutionellen Konservatismus. Einwanderungsbeschränker zitieren gern die Linie des deutschen Dichters und Dramatikers Bertolt Brecht über die Entscheidung der Regierung, das Volk aufzulösen und ein anderes zu wählen. Das beschreibt ganz wörtlich, was einige Anti-Trump-Konservative mit der konservativen Bewegung nach den Wahlen zu tun hoffen.

Verzeihen Sie die politisch inkorrekte Wendung, aber die neue Version hätte zu viele Häuptlinge und nicht genug Inder. Dass der äußerst mangelhafte Trump der GOP-Kandidat ist und McMullin hauptsächlich in Utah, Idaho und Nord-Virginia antritt, während er ansonsten einen Stimmenanteil in der Größe einer Verfassungspartei erhält, ist nur ein Beispiel dafür, wie klein dieser Wahlkreis ist. Von konservativen Eliten bevorzugte Präsidentschaftskandidaten haben regelmäßig weniger Primärstimmen erhalten als das Establishment und populistische Alternativen.

Konservative haben versucht, Minderheiten für sich zu gewinnen, auch wenn sie nicht wie Trump sprechen. Bob Dole stimmte für alle wichtigen Bürgerrechtsgesetze der 1960er Jahre und teilte den Anhängern von David Duke mit, dass sie in der Republikanischen Partei nicht willkommen seien, nur fünf Jahre nachdem der Ex-Klansman die weiße Stimme in Louisianas Stichwahl gewonnen hatte. Jack Kemp war der leidenschaftlichste Befürworter der GOP für die Öffentlichkeitsarbeit von Minderheiten.

Das Dole-Kemp-Ticket von 1996 erhielt 12 Prozent der schwarzen Stimmen. 21 Prozent der Hispanics waren mit dabei, sechs Punkte weniger als Mitt Romneys schlechte Leistung im Jahr 2012.

George W. Bush hatte viele Fehler, aber rassistische und religiöse Intoleranz gehörte sicherlich nicht dazu. Er kam mit Hispanics zurecht, war aber bei Schwarzen brutal unbeliebt. Seine Politik entfremdete im Gegensatz zu seiner verantwortungsvollen und vernünftigen Rhetorik in Bezug auf den Islam einen Großteil der muslimischen Welt. Anti-muslimische Paranoia hat wahrscheinlich mehr dazu beigetragen, die Basis für den Einmarsch im Irak zu begeistern, als hochgesinnte Gespräche über die Freiheitsagenda oder die Förderung der Demokratie.

Schließlich hat eine Anti-Globalismus-Koalition das Potenzial, eine vielfältigere Wählerschaft anzusprechen, als es der Bewegungskonservatismus jemals getan hat. Die meisten Politiker, die versucht haben, einen von links zu schmieden, sind gescheitert, weil sie den kulturellen Konservatismus der weißen Arbeiterklasse nicht geteilt haben. Die meisten, die es von rechts versucht haben, wie Trump, sind gescheitert, weil sie sich zu sehr auf den rassistischen Groll dieser Bevölkerungsgruppe verlassen haben. Das heißt aber nicht, dass niemand es jemals richtig machen wird.

Mit all dem, was sich in diesem langen Präsidentschaftskampf herausgestellt hat, können die Republikaner einfach einige hochschulgebildete weiße Wähler und einige von Mitt Romneys nicht weißen Wählern gegen mehr nicht hochschulgebundene Weiße eintauschen. Die Dinge sind immer noch flüssig und ein Ausbruch von Hillary Clinton ist möglich, aber im Electoral College könnte es eine Wäsche sein, selbst mit McMullin im Rennen.

Könnte ein zukünftiger republikanischer Kandidat einen Weg finden, die Romney-Wähler mit den Trump-Wählern zusammenzubringen, die keine Colleges sind? Könnte man es versuchen?

Viele Konservative, die sich entschieden gegen Trump ausgesprochen haben, wurden von einigen der abstoßendsten Bigots, die jemals durch eine moderne Präsidentschaftskampagne unter Druck gesetzt wurden, bedrängt, insbesondere in den sozialen Medien. Es ist daher verständlich, warum solche Konservativen eine relativ kleine Anzahl anonymer rassistischer Twitter-Provokateure mit 40 Prozent der republikanischen Primärwählerschaft in Verbindung bringen und nichts damit zu tun haben wollen, und empfehlen, sie auf die gleiche Weise wie William F. Buckley Jr. zu reinigen Antisemiten aus der frühen konservativen Bewegung.

In einigen Fällen sollte genau das passieren. Aber Richard Nixon und Ronald Reagan gewannen über Millionen von Wählern, die Stimmzettel für George Wallace, einen offenen Segregationisten, abgegeben hatten. Dies tat Nixon, als er die südlichen Schulen schneller als die Johnson-Regierung vom Markt nahm, und Reagan, als er eine 25-jährige Verlängerung des Stimmrechtsgesetzes unterzeichnete.

Sie hätten sich auch mit den Liberalen ihrer Zeit darüber einig sein können, dass die Sorge um Kriminalität, Wohlfahrt und soziale Unordnung ausschließlich durch Rassismus motiviert war, was in einigen Fällen teilweise der Fall war. Stattdessen versuchten Nixon und Reagan, verantwortungsbewusst mit den berechtigten Bedenken dieser Wähler umzugehen, und wurden mit Erdrutschen in 49 Bundesstaaten belohnt (das sind 48 mehr als nur der Gewinn von Utah). Was frühere Mitte-Rechts-Führer mit Kriminalität und Wohlfahrt taten, müssen künftige mit Einwanderung und den Herausforderungen des Multikulturalismus tun.

Zu viele Konservative haben Trumps schlimmste Charakterschwächen und die schlimmsten Befürworter als Ausrede benutzt, um eine Selbstbeobachtung zu vermeiden. Wenn Evan McMullin Wahlstimmen gewinnt, wird dies ein großer Erfolg für seinen Wahlkampf sein - aber ein ziemlich niedriger Balken, um für den Konservativismus der Bewegung zu sorgen.

W. James Antle III ist Politikredakteur der Washington Examiner.

Lassen Sie Ihren Kommentar