Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Die Türkei und der nächste Krieg

Die Republik Türkei ist zu einer losen Kanone an Deck geworden, die kurzfristig die Bombardierung Nordsyriens durch die USA ermöglicht, aber eine große Gefahr darstellt, wenn es um eine etwaige Regelung geht, die die Kämpfe in der Region unterdrücken soll.

Präsident Recep Tayyip Erdogan versucht, in seiner übertriebenen Reaktion auf Julys Militärputschversuch sowohl echte Feinde als auch weit weniger beschuldigte Kritiker zu vernichten. Seine Notstandsbefugnisse wurden kürzlich erweitert. Er hat eine Feindeliste benutzt, die vor dem Putsch vorbereitet worden war, um 37.000 ohne Aussicht auf Gerichtsverfahren festzunehmen, mehr als 100.000 Regierungsbeamte zu verhaften oder zu entlassen, Zeitungen und Fernsehsender zu schließen, Schulen und Universitäten zu schließen und zunehmend Geld zu verdienen blutiger Krieg gegen die Minderheitskurden des Landes. Im kurdischen Südwesten der Türkei kam es zu Massenentlassungen und sogar zu Festnahmen von Lehrern, Bürokraten und gewählten Beamten, einschließlich Bürgermeistern. Sie werden durch Regierungsbeamte aus Ankara ersetzt, denen jedoch häufig die für ihre Arbeit erforderliche Ausbildung fehlt.

Erdogans Paranoia und sein Wunsch nach Rache sind tief verwurzelt. Der mutmaßliche Organisator des Staatsstreichs, Fetullah Gulen, wurde als Chef einer "terroristischen Organisation ... mit dem Ziel, die ganze Welt weit über die Türkei hinaus zu unterwerfen" beschrieben. Türkische Botschaften und Konsulate in Übersee wurden angewiesen, Listen mit illoyalen Bürgern zu erstellen, und Ankara verklagte sogar einen Deutschen Komiker, der Erdogan satirisierte. In der Türkei selbst haben Polizei und Geheimdienstmitarbeiter Personen verhaftet, die mehrere amerikanische 1-Dollar-Scheine besitzen, deren Seriennummern alle mit demselben Buchstaben beginnen. (Es wird angenommen, dass die Banknoten verwendet wurden, um unter Putschisten einen guten Ruf zu etablieren.) Das Lesen der falschen Zeitung oder des falschen Buches hat zu Entlassungen oder Inhaftierungen geführt, während Parlamentskritiker zum Schweigen gebracht und mit Festnahme bedroht werden, nachdem sie als Terroristen eingestuft wurden. Es gab häufige Berichte über Folter, Schläge und sogar Vergewaltigung von Inhaftierten, und Erdogan hat Aufrufe zur Todesstrafe für Militäroffiziere unterstützt, die am Putsch beteiligt waren.

Und dann ist da noch die andauernde Korruption von Erdogan selbst, seiner Familie und seinen engen Mitarbeitern. Die Türkei kaufte illegal iranisches Öl, während der Iran sanktioniert wurde, und Erdogans Sohn Bilal benutzte seine Tanker, um es auf ostasiatische Märkte zu bringen und dort zu verkaufen. Erdogan befürchtete irgendwann eine Razzia der Polizei, rief seinen Sohn an und riet ihm, in seinen Safe zu gehen, alles Geld darin zu entfernen und es zu verstecken. Jetzt hat die Regierung Geschäftsleute verhaftet, denen vorgeworfen wird, sie seien mit dem Putsch einverstanden, ohne Beweise vorzulegen, und gleichzeitig Vermögenswerte in Milliardenhöhe beschlagnahmt, die ihren Unternehmen gehören. Das Vermögen wird „vorübergehend“ von politischen Mitarbeitern von Erdogan verwaltet.

Erdogan wird leider von einer festen Gruppe von Wählern unterstützt, die die Welt genauso sehen wie er und im Allgemeinen seine intensive und oft zitierte Religiosität teilen. Er lässt sich von seinem eigenen Sinn für Gerechtigkeit inspirieren und hat gezeigt, was man vernünftigerweise als Größenwahn bezeichnen könnte, indem er grandiose Bauprojekte und eine Neudefinition der nationalen und internationalen Interessen der Türkei als Teil seiner eigenen Autorität und der seiner regierenden AKP ansieht Party.

Ich habe zuvor beschrieben, wie Erdogans zunehmend aggressive Außenpolitik seit langem von einer legitimen Angst vor der Entwicklung eines unabhängigen kurdischen Staates angetrieben wird, der vermutlich Teile der Türkei mit Nordsyrien und dem Irak sowie den westlichen Iran einbeziehen würde. Tatsächlich ist Erdogans Beteiligung an der Bekämpfung des IS in jüngster Zeit eine bewusste Fehlleitung, die hauptsächlich darauf abzielt, die kurdischen Milizen zu schlagen, die die Vereinigten Staaten als ihre wirksamste Kampftruppe gegen die terroristischen Gruppen ansehen.

Noch beunruhigender ist, dass die jüngsten Entwicklungen darauf hindeuten, dass Ankara nun irredentistische Ansprüche gegen frühere Teile des Osmanischen Reiches erhebt, die an die derzeitigen Grenzen der Türkei angrenzen, darunter Mosul im Irak, Gebiete nördlich von Aleppo in Syrien und Teile Griechenlands. Erdogan hat argumentiert, er habe die Verantwortung, "Türken" in Nachbarstaaten zu schützen, eine Rationalisierung, die er eingesetzt hat, um von Kurden kontrollierte Gebiete zu bombardieren und eine Rolle beim bevorstehenden irakischen Angriff auf Mosul zu fordern, der eine kleine turkmenische Minderheit hat. Die irakische Regierung, die wusste, dass es schwierig sein wird, türkische Soldaten nach Hause zu bringen, wenn Ankara erst einmal in der Tür steht, lehnte das Angebot rundweg ab. Erdogan erwiderte, dass die Türkei das Recht habe, in den Irak einzudringen, wenn sie sich bedroht fühle.

Das Ziel, eine Form der regionalen Dominanz durchzusetzen, ist eine Umkehrung der ehemaligen türkischen Außenpolitik, in der die freundschaftlichen Beziehungen zu allen Nachbarn betont wurden. Man könnte auch vorschlagen, dass der Staatsstreich im Juli den Geist aus der Flasche ließ und Erdogan vollständig von den Beschränkungen befreite, unter denen er zu stehen glaubte, und ihm die Gelegenheit gab, die Verfassung des Landes neu zu schreiben, um seine eigene Macht zu stärken und aufrechtzuerhalten, ein Prozess, der es ist jetzt gut unterwegs.

Viele fragen sich vernünftigerweise, ob die NATO nach dem Untergang der Sowjetunion überhaupt existieren sollte, doch die Aufnahme der Türkei als Mitglied wirft aufgrund von Artikel 5 des Washingtoner Vertrags (der das Bündnis begründet hat) einige sehr ernste Bedenken auf. Diese Bestimmung verlangt von allen Mitgliedern, auf eine militärische Bedrohung eines Mitgliedstaats als „kollektive Verteidigung“ zu reagieren. Da das Bündnis angeblich defensiver Natur ist, sind die irredentistischen Behauptungen der Türkei problematisch, insbesondere da es nicht besonders schwierig wäre, einen Vorfall zu erfinden das würde eine offensive Operation als Selbstverteidigung erscheinen lassen. Ein solcher Vorfall ereignete sich im Dezember 2015 mit dem eindeutig vorsätzlichen Abschuss eines russischen Kampfflugzeugs, das 17 Sekunden lang über die Grenze in die Türkei verirrt war. Die Türkei betrachtete den Einfall als Kriegshandlung. Glücklicherweise war Moskau in seiner Reaktion zurückhaltend, und die Situation eskalierte nicht in militärischer Hinsicht, so dass die Frage der NATO-Beteiligung, obwohl sie in Brüssel kurz aufgetaucht war, im Wesentlichen umstritten war.

Darüber hinaus hat die NATO als im Grunde genommen europäisch-amerikanisches Bündnis lange vorausgesetzt, dass sich die Mitgliedstaaten an einigermaßen demokratische Normen halten werden. Dies ist etwas, wovon die Türkei mit ihren Massenverhaftungen, Schauprozessen und kollektiven Strafen rasch Abstand nimmt, während Erdogan versucht, seine Position durch die Stärkung seiner eigenen Präsidentengewalt zu stärken. Wie Doug Bandow vom Cato-Institut sagt, "endet der kurze demokratische Moment in der Türkei."

Für die Vereinigten Staaten ist die Rechnung etwas kompliziert. Hillary Clinton wird wahrscheinlich in Syrien den Einsatz erhöhen, was die Nutzung des Luftwaffenstützpunkts bei Incirlik erfordert. In der Annahme, dass der Dritte Weltkrieg während der Eskalation und Intervention irgendwie abgewendet werden kann, sollte die Rolle der Türkei nach strategischen Gesichtspunkten neu bewertet werden, die sich von den gegenwärtigen Kämpfen im Irak und in Syrien unterscheiden. Ankaras Status als langfristiges strategisches Kapital sollte zweifellos in Frage gestellt werden, insbesondere angesichts der autoritären Vorlieben der Erdogan-Regierung.

Die meisten Beobachter in Washington glauben jetzt, dass der IS bald als territoriale Bedrohung besiegt wird, obwohl er wahrscheinlich eine Basis für Operationen in dem unruhigen Libyen behalten wird. Das bedeutet, dass alle weiteren Operationen gegen die Gruppe von speziellen Einsatzkräften und Geheimdienstmitarbeitern durchgeführt werden und daher keine umfangreiche Infrastruktur und Unterstützung erforderlich sind. Da die USA wichtige regionale militärische Vermögenswerte in Kuwait, Bahrain und Katar behalten werden, wird die Türkei zu einem überflüssigen Rückstau und Relikt des Kalten Krieges. Stattdessen konzentriert sich Washington zunehmend auf Sicherheitsfragen rund um den Iran und den sunnitisch-schiitischen Konflikt.

Ankara ist nach wie vor der Ansicht, dass es aufgrund seiner derzeitigen strategischen Bedeutung alles tun oder sagen kann und Washington jegliche Kritik vermeiden wird, aber das Weiße Haus beginnt eindeutig zu erkennen, dass die Türkei auf lange Sicht eine Verpflichtung darstellt, solange Erdogans Marke besteht demokratischer Zentralismus herrscht vor. Und es muss beachtet werden, dass das derzeitige bilaterale Verhältnis, in dem sich die Regierung zurücklehnt, um einen ausnahmslos gereizten Erdogan zu beschwichtigen, zu einer schlechten Politik führt. In den jüngsten Auseinandersetzungen mit Bagdad über eine verstärkte türkische Rolle in Mosul forderte Außenminister John Kerry die Iraker unklugerweise auf, die Türken zu einem Partner des Unternehmens werden zu lassen. Er war anderen Überlegungen gegenüber taub, die die Regierung in Bagdad und die kurdischen Partner der USA nur allzu genau kannten.

Das Weiße Haus sollte anerkennen, dass die Türkei zu einer destabilisierenden Kraft im Nahen Osten geworden ist. Die frühere Absprache mit und die Bewaffnung von Terroristengruppen wie dem IS zeigen, dass es nicht abgeneigt ist, ein Doppelspiel gegen seine nominalen Verbündeten zu spielen. Seine unerbittliche Feindseligkeit gegenüber allen kurdischen Dingen beeinträchtigt die innere Stabilität fast aller Nachbarn und beeinträchtigt sogar Washingtons Fähigkeit, mit ISIS umzugehen. Sein zunehmend durchsetzungsfähigerer Nationalismus, der sich allmählich als Irredentismus zu definieren beginnt und von dem unterstützt wird, was nach der Säuberung von Tausenden von Mitarbeitern immer noch das mächtigste Militär in der Region ist, könnte sich leicht in eine Reihe lokaler Konflikte verwandeln, während Ankara versucht, sich neu auszurichten seine Grenzen.

Wenn die Türkei weiterhin in der NATO verbleibt und die USA logistisch eng mit ihr verbunden bleiben, könnten die möglichen Konsequenzen gravierend sein, da Washington aufgrund eines Krieges, auf den es weder vorbereitet noch auf der Suche ist, erneut in einen Nahost-Sumpf verwickelt wird kämpfen.

Philip Giraldi, ein ehemaliger CIA-Offizier, ist Exekutivdirektor des Rates für das nationale Interesse.

Lassen Sie Ihren Kommentar