Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Die Gefahren der Identitätspolitik

Wie man über diese Wahl nachdenkt: Die weißen Wähler der Arbeiterklasse haben sich gerade dazu entschlossen, wie eine Minderheit zu wählen. Sie sind> 40% der Wähler.

- Nate Cohn (@Nate_Cohn) 9. November 2016

Jemand, der in Bezug auf Trump so beständig Unrecht hat wie ich, hat nicht wirklich das Recht zu sagen, dass ich es dir gesagt habe, aber ich werde es trotzdem tun, in Bezug auf etwas, das ich Liberalen seit langer Zeit gesagt habe .

Lassen Sie uns heute Morgen eine charakteristische liberale Reaktion untersuchen, diese mit freundlicher Genehmigung von Miss L.V. Anderson, eine weiße Redakteurin bei Slate. Auszug:

Laut CNN stimmten 53 Prozent der weißen Wählerinnen für Donald Trump. Dreiundfünfzig Prozent. Mehr als die Hälfte der weißen Frauen stimmte für den Mann, der damit prahlte, sexuelle Übergriffe auf Band begangen zu haben, und der sagte, er würde Richter des Obersten Gerichtshofs ernennen, die stürzen würden Roe v. Wade, der versprochen hat, die Gesetzgebung rückgängig zu machen, die Millionen von nicht versicherten Amerikanern eine Krankenversicherung gewährt hat, deren Elternurlaubsplan ein Scherz ist, der seine Kampagne zur Entmenschlichung von Nicht-Weißen verbracht hat und der seit mehr als 30 Jahren in der Öffentlichkeit Frauen auf ihre Kosten gebracht hat sexuelle Attribute. Mehr als die Hälfte der weißen Frauen blickte auf die erste lebensfähige Kandidatin für die Präsidentschaft, eine äußerst kompetente und überqualifizierte Beamtin, und sagte: "Trump that bitch."

Was veranlasst eine Frau, für einen Mann zu stimmen, der deutlich gemacht hat, dass er sie für untermenschlich hält? Selbsthass. Heuchelei. Und natürlich eine rassistische Sicht der Welt, die die Vormachtstellung der Weißen gegenüber allen anderen Themen bevorzugt.

Wenn Sie einen Grund wissen möchten, warum Trump gewonnen hat, sind Sie bei der Analyse von Miss L.V. genau richtig. Anderson, wenn auch nicht aus dem Grund, den sie denkt. Miss Anderson macht sich keine Sorgen, um zu verstehen, warum 53 Prozent der weißen Wählerinnen Trump Clinton vorziehen würden. Für sie genügt die Erklärung von Selbsthass, Heuchelei und Rassismus. Sie haben es immer mit triten Liberalen wie ihr zu tun (für eine viel realistischere Erklärung lesen Sie den liberalen Thomas Frank).

Beachten Sie jedoch, dass Fräulein Anderson diesen weißen Frauen nicht vorwirft, dass sie gemäß der Identitätspolitik gewählt haben. Sie beschuldigt sie nur, die „falsche“ Identität gewählt zu haben: ihre Rasse, nicht ihr Geschlecht.

Joan Walsh von Die NationNate Cohn von der Datenanalyseeinheit des NYT schreibt:

Hier ist die beängstigende Wahrheit: Dies ist die Wahl, bei der sich eine lautstarke Minderheit von Weißen als Minderheit zu verstehen begann und als selbstbewusste Minderheitsgruppe mit Interessen auftritt, die von denen anderer Ethnien getrennt sind. Weiße Republikaner haben schon früher so abgestimmt, aber mit mehr Feinheit. Trump tauschte die Hundepfeife der Partei gegen ein Megaphon. Die weißen Nationalisten, die auftauchten, um ihn anzufeuern, waren nur ein Bruchteil seiner Unterstützung, aber die Weltanschauung, die sie artikulierten, fand bei vielen Trump-Wählern Resonanz, auch wenn sie nicht bereit waren, dies zu artikulieren.

Lassen Sie uns zum Zwecke der Argumentation sagen, dass dies wahr ist (und es kann gut sein, ich weiß nicht). Wenn ja, aus welchen Gründen sprechen sich Liberale dagegen aus? Sie haben jahrzehntelang einen Fetisch der Identitätspolitik gemacht und argumentiert, dass Identität in Gruppen und nicht in Individuen und ihren Ideen verankert ist. Identitätspolitik sind liberale Politik. Es gibt sich normalerweise unter dem Schein-Euphemismus "Vielfalt" aus, aber es geht fast ausschließlich darum, Frauen, Nicht-Weiße, Nicht-Heterosexuelle und andere Mitglieder der nicht-bedauernswert-amerikanischen Gemeinschaft zu privilegieren und es als Tugend zu bezeichnen. So etwas überzeugt eine schwarze Studentin aus Yale von einem privilegierten Hintergrund, dass sie ein Opfer aufgrund der Hautfarbe ist, und dass ein zahnloser weißer Appalachianer mit Behinderung aufgrund seiner Hautfarbe ein Unterdrücker ist. Wenn Sie sich und Ihre politische Partei ganz der linken Identitätspolitik überlassen, werden Klassenthemen für Sie unsichtbar und Sie vergessen, dass Sie jemals Menschen wie die weiße Arbeiterklasse und die Landbevölkerung des Rostgürtels gekannt haben. Auf diese Weise verlieren Sie Wahlen.

Ich mag Identitätspolitik nicht. Ich halte es für gefährlich, insbesondere in einer pluralistischen Demokratie wie der unseren. Aber schauen Sie, wenn die Linke so das System manipulieren wird, dann sollte es nicht verwundern, wenn weiße Leute es satt haben und sich dafür entscheiden, nach den gleichen Hardballregeln zu spielen.

Schau dir das an:

Wie wertvoll. Diese akademischen Liberalen eröffnen den multikulturellen (sprich: nicht weißen), den queeren und transnationalen Menschen und den Frauen einen Freuden- und Dialograum, in dem sie zusammenkommen und sich beschweren können. Glauben Sie nun, dass die Universität von Minnesota in einer Million Jahren einen „Raum der Selbstpflege und des Dialogs“ für arme oder nicht schwule weiße Kinder der Arbeiterklasse oder für konservative christliche Studenten schaffen würde, die sich über die Wahlergebnisse aufregen? Bitte. Zum einen sollten sie nicht; Es sollte demütigend sein, dass eine Universität ihre erwachsenen Studenten unabhängig von ihrer Politik so verhätschelt. Zum anderen sind diese weißen Kinder nicht einmal auf dem Radar - und wenn, dann als der Feind. Wegen der Identitätspolitik.

In der Trump-Kampagne habe ich viel falsch gemacht, aber ich habe dies ab dem 6. November 2015 in einem Post mit dem Titel „Why Trump Matters“ richtig verstanden. Auszüge, der erste aus einem NYT-Bericht zu dieser Zeit:

Etwas Erstaunliches passiert mit weißen Amerikanern mittleren Alters. Anders als bei jeder anderen Altersgruppe, anders als bei jeder anderen rassischen und ethnischen Gruppe und anders als bei ihren Kollegen in anderen reichen Ländern, sind die Sterblichkeitsraten in dieser Gruppe gestiegen und nicht gesunken.

Dieser Befund wurde am Montag von zwei Wirtschaftswissenschaftlern aus Princeton, Angus Deaton, die im vergangenen Monat den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften 2015 gewonnen hatten, und Anne Case gemeldet. Bei der Analyse von Gesundheits- und Sterblichkeitsdaten aus den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und aus anderen Quellen kamen sie zu dem Schluss, dass die steigenden jährlichen Todesraten in dieser Gruppe nicht auf die großen Todesursachen wie Herzerkrankungen und Diabetes zurückzuführen sind, sondern auf eine Epidemie von Selbstmorden und daraus resultierenden Leiden durch Drogenmissbrauch: alkoholische Lebererkrankungen und Überdosierungen von Heroin und verschreibungspflichtigen Opioiden.

Die Analyse von Dr. Deaton und Dr. Case könnte den bislang genauesten Beweis für die Ursachen und Auswirkungen einer Entwicklung liefern, die Demografen in den letzten Jahren verwirrt hat: die nachlassende Gesundheit und das schlecht ausgebildete Glück der amerikanischen Weißen. Im mittleren Alter sterben sie so häufig, dass sie die Sterblichkeitsrate für die gesamte Gruppe weißer Amerikaner mittleren Alters, Dr. Deaton und Dr. Case, erhöhen.

Die Sterblichkeitsrate für Weiße im Alter von 45 bis 54 Jahren mit nicht mehr als einer High School-Ausbildung stieg von 1999 bis 2014 um 134 Todesfälle pro 100.000 Menschen.

"Es ist schwierig, moderne Umgebungen mit Überlebensverlusten dieser Größenordnung zu finden", schreiben die beiden Dartmouth-Ökonomen Ellen Meara und Jonathan S. Skinner in einem Kommentar zur Deaton-Case-Analyse, die in Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht werden soll.

Ich habe die Ergebnisse teilweise kommentiert:

Nun gibt es noch einen Aspekt der Verzweiflung der weißen Arbeiterklasse:Enteignung. Man braucht keinen Soziologen, um zu begreifen, dass die tektonischen sozialen Veränderungen im amerikanischen Leben seit den 1960er Jahren zumindest die Weissen verwirrt haben. Der hier zu erfassende Punkt ist nicht, dass wir diese Änderungen nicht hätten haben sollen; Viele von ihnen waren gerecht und notwendig, andere weniger. Der zu erfassende Punkt ist, dass die Erfahrung dieser Veränderungen für bestimmte Weiße psychologisch traumatisch gewesen sein kann, von denen erwartet wurde, dass die Welt auf eine andere Art und Weise funktioniert - eine Art und Weise, die sie begünstigte.

Vielleicht ist nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion ein Vergleich mit den Russen anzustellen - was natürlich ein weitaus schwerwiegenderes Phänomen war, aber ich denke, es ist ein Vergleich anzustellen, was ein Volk betrifft, das davon ausgegangen ist, dass die Welt war ein bestimmter Weg, und wachte grob auf, dass es nicht war. Hinzu kommt die Tatsache, dass unter den Eliten unserer Kultur - insbesondere akademischen und Medieneliten - die weißen Arbeiter die Spinner des Universums sind, und nun, hier sind wir.

Und ein Jahr und drei Tage später sind wir alle hier, zusammen mit dem gewählten Präsidenten Donald Trump.

Die amerikanische Linke sollte besser aufwachen und erkennen, was ihre Besessenheit von Identitätspolitik mit ihr und dem Land zu tun hat. Viele von Ihnen glauben, dass die Wähler von White Trump nur durch Rassismus motiviert waren, denn so sind Sie gekommen, um die Welt zu sehen. Diese ideologische Unwissenheit hat Sie ebenso geblendet wie eine damit verbundene ideologische Unwissenheit das GOP-Establishment für die Veränderungen in seiner eigenen Basis, die den Weg für Trump bereiteten. Sie haben keinen Grund, sich Trumps Markenidentitätspolitik zu widersetzen, wenn Sie darauf bestehen, Ihre eigene Identitätspolitik zu betreiben.

Die Trump-Wähler verstehen vielleicht nicht viel über die leninistische Theorie, aber sie können das „Wer? Wen? ”Prinzip bei der Arbeit eine Meile entfernt - das ist die Idee, dass die einzige wirklich wichtige Frage ist Wer wird der Dominator sein von wem.Faszinierend ist, dass Joan Walsh wirklich zu glauben scheint, dass linke Identitätspolitik irgendwie universalistisch ist. Es ist das Verrückteste.

Lassen Sie Ihren Kommentar