Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Trump konsolidiert die Rechte von Homosexuellen

Liberale, die Donald Trump als schwulenfeindlich bezeichnen, tun dies nur aus Reflex, nicht aus einer nachdenklichen Überlegung heraus, wer der Mann ist und wie er ist. Ein Leser wies im Kommentarthread hier gestern Abend darauf hin, dass Trump der erste Präsident in der US-Geschichte ist, der ein Amt angetreten hat, das die Homo-Ehe unterstützt.

In seinem 60 Minuten Interview letzte Nacht, sagte Trump:

Lesley Stahl: Eine der Gruppen, die Angst ausdrücken, ist die LGBTQ-Gruppe. Sie-

Donald Trump: Und doch habe ich sie auf der Republican National Convention erwähnt. Und-

Lesley Stahl: Das hast du getan.

Donald Trump: Alle sagten: „Das war so großartig.“ Ich war, weißt du, ein Unterstützer.

Lesley Stahl: Nun, ich denke, das Problem für sie ist die Gleichberechtigung der Ehe. Unterstützen Sie die Gleichstellung von Frauen und Männern?

Donald Trump: Es ist irrelevant, weil es bereits erledigt war. Es ist Gesetz. Es wurde im Obersten Gerichtshof entschieden. Ich meine, es ist geschafft.

Lesley Stahl: Also auch wenn Sie einen Richter ernennen, der-

Donald Trump: Es ist geschafft. Sie haben - diese Fälle sind an den Obersten Gerichtshof gegangen. Sie sind erledigt. Und damit bin ich einverstanden.

Weißt du was? Mir geht es gut, wenn er das sagt. Ich habe nicht unterstützt ObergefellIch glaube, die Rechtsgelehrten sagen, dass es schlecht begründet ist, und ich würde mich freuen, wenn es gekippt wird. Aber Obergefell ist eine Entscheidung, die in unserer Kultur weithin unterstützt wird und mit dem Tod älterer Menschen zunehmend Unterstützung erhält. Ich sehe keinen Grund, politisches Kapital zu verschwenden, um es umzukehren. (Beachten Sie, dass eine Umkehrung nur bedeutet, dass jeder Staat sein eigenes Ehegesetz beschließen kann. Die meisten Staaten würden gleichgeschlechtliche Ehen auf einmal schließen, und diejenigen, die dies nicht geschafft hätten, würden innerhalb eines Jahrzehnts dorthin gelangen.)

Es ist für eine Trump - Regierung und konservative Aktivisten weitaus sinnvoller, ihre Aufmerksamkeit auf den Schutz der Religionsfreiheit in einer Union zu lenken Obergefell Welt, sowohl durch Gesetze als auch durch die Bestätigung von Richtern, insbesondere Richtern des Obersten Gerichtshofs, die das starke Gefühl haben, dass religiöse Schulen und Institutionen nicht diskriminiert werden dürfen, wenn sie ihren Glauben in Bezug auf Ehe, Familie und sexuellen Ausdruck ausüben. Hier kann ein vernünftiger Kompromiss erzielt werden. Es wird weder religiöse Konservative noch LGBT-Aktivisten begeistern, aber wir können damit leben. Außerdem wird es eine großartige Sache sein, wenn die Trump-Administration den Titel-IX-Kreuzzug der Bundesregierung beendet, insbesondere an der Trans-Front. Diese Themen sind für Konservative die, die die Füße des neuen Präsidenten am Feuer halten und nicht das Umkippen von Obergefell.

Das Wichtigste ist, dass mit Präsident Trump der größte Gewinn an Rechten für Homosexuelle in der Geschichte - das verfassungsmäßige Recht auf gleichgeschlechtliche Ehen - in Sicherheit ist. Es wird mit ziemlicher Sicherheit nie wieder einen US-Präsidenten geben, der das Recht auf Homo-Ehe nicht bekräftigt. Wenn Sie darauf bestehen, Trump als schwulenfeindlich zu sehen, achten Sie einfach nicht darauf, oder Sie sind die Art Extremist, der es als Zeichen der Bigotterie ansieht, nicht alles zu unterstützen, was der Aktivistenkader fordert. In diesem Fall sind Sie ein unseriöser Mensch und sollten sich wahrscheinlich in Ihren sicheren Raum zurückziehen und versuchen, sich mit der Realität abzufinden.

AKTUALISIEREN: Ein Leser schreibt:

Ihr Beitrag zu Trump und die Konzession für schwule Ehen haben mir sehr gut gefallen. Aber!

Hat er zu früh zu viel gegeben?

Ich denke, es wäre nützlich, mehr Heu aus der Konzession zu machen. Vielleicht sagt er in meiner idealen Welt so etwas ... Oder ich glaube nicht, dass meine IDEALE Welt, aber um das Beste aus dem Moment zu machen, könnte ein verantwortungsbewusster Trump sagen:

Schau, ich verstehe, dass Progressive Angst haben, dass ein starker Wunsch, Obergefell zu stürzen, der Lackmustest für die von mir ernannten Richter sein wird. Es wird nicht sein. Ich sehe keine Fortschritte im ständigen Hin- und Herkämpfen in dieser Angelegenheit. Dafür erwarten wir jedoch Ihre Unterstützung für Richter, die die Religionsfreiheit achten. Du denkst, das ist Bigotterie, aber hör zu: du hast verloren. Darüber hinaus sollten sich die Mitglieder Ihrer Koalition, die acht Jahre lang McCain und Romney als hoffnungslose Bigots bezeichnet haben, schämen.

Ich strebe einen Kompromiss an - eine generationslange Entspannung des Lebens - und lasse mich vom Zeug des Kulturkrieges leben. Seien wir ehrlich: Sie haben einen Großteil des Kulturkrieges gewonnen. Und ehrlich gesagt war nicht alles schlecht. Aber du bist über den Sieg hinausgegangen und hast die Vernichtung gefordert. Du wirst es nicht bekommen. Definieren wir eine neue Normalität und fahren fort.

Wenn Sie darauf bestehen, in Ihren Heilungen zu graben, kann ich nicht versprechen, dass ich die Hunde absagen kann. Ich werde gezwungen sein, mich zur Basis zu sammeln, und das bedeutet, dass wir das Overton-Fenster auf LGBT um eine Generation zurücksetzen müssen, während wir alles andere ignorieren. Dazu gehören Dinge, die Sie interessieren. Sie und ich sind uns vielleicht nicht einig darüber, wie die Löhne für die Arbeiter verbessert werden können, aber ich komme auch zu diesen Themen auf den Tisch. Ratet mal was: Zu sagen, dass wir die Grenzrate für Silicon Valley-Milliardäre erhöhen sollten, ist NICHT dasselbe wie das stalinistische Russland. Leute, die das sagen, sind nicht ernst. Genau wie Leute, die Romney und McCain und die kleinen Schwestern der Armen als Bigots gealtert haben, sind sie nicht ernst gemeint. Vor ungefähr einer Woche dachten Sie, Sie würden in all diesen Dingen davonlaufen und es allen Dissidenten aufzwingen, aber es gab mehr Dissidenten, als Sie dachten. Damit. Ich kann dem Obama-Modell folgen und das erreichen, was meine Koalition will, indem ich die Verfügungen der Exekutive verwende und die Gerichte staple. Ich würde es nachdrücklich vorziehen, Bereiche zu finden, in denen wir Kompromisse eingehen und Fortschritte erzielen können.

Aber lassen Sie uns klar sein: Dies ist ein Olivenzweig. Lehne es ab, und ich werde es konventioneller verwenden, als einen Stock, mit dem ich dich schlagen kann. Einige von euch haben das verdient und noch schlimmer, aber hier sind wir. Sie können schwul heiraten, aber eine religiöse Schule sollte in der Lage sein, Menschen einzustellen, die, wie Sie wissen, mit den zentralen Überzeugungen der Schule übereinstimmen. Es ist verrückt, Bundesbehörden zu benutzen, um radikale Geschlechterpolitik in die örtlichen Schulen zu bringen, und ich werde nicht dafür einstehen. Eine religiöse Frau, die Kuchen backt, sollte nicht gezwungen sein, diese Kuchen mit Ideen zu versehen, die ihrem Glauben zuwiderlaufen. Ich werde hier ehrlich sein; Ich glaube nicht, dass ein College-Kind, das einen Sombrero trägt, ein Zeichen der Apokalypse ist, und ich vermute, dass viele rockige, typisch demokratische Gewerkschafter mir darin zustimmen. Vielleicht sollten diese College-Kinder sensibler für die Gefühle anderer sein. OKAY. Vielleicht sollten Fernsehproduzenten ihre Sprache aus Respekt vor traditionell gesinnten Eltern aufräumen. Vielleicht könnte die verdammte NFL Viagra-Werbung einschränken, damit die Leute ein Jets-Spiel sehen können, ohne ihren Grundschülern die erektile Dysfunktion erklären zu müssen. Vielleicht sind gerade Rassisten in unserem Zelt. OKAY. Sie haben einige radikale Kommunisten und zynische Leute, die sich für eine ungehinderte Einwanderung einsetzen, weil dies Stimmen für Sie bedeutet.

Aber Homo-Ehe? Ich halte es für das Gesetz des Landes und wahrscheinlich eine Brücke zu weit. Einige Mitglieder meiner Koalition halten das für verrückt und fordern eine radikale Überarbeitung. Ich denke, das ist der falsche Ansatz, und ich werde ihn weiterhin als den falschen Ansatz betrachten, bis Sie mir das Gegenteil beweisen. Es gibt eine Chance, dass wir das klären können, aber das wird nicht passieren, wenn Leute wie Mitt Romney nicht an den Tisch kommen können, ohne mit dem KKK gleichgesetzt zu werden. Du willst Ball spielen? Es bleibt nicht viel Zeit. Ich habe zwei Jahre bis zur Halbzeit. Ich muss noch viel erledigen. Ich habe die Macht, Sachen durchzudrängen und ich werde es tun, wenn ich muss. Aber hier gibt es eine Gelegenheit. Ich bin nicht der Radikale, für den du mich hältst. Ich bin bestrebt, das zu beweisen.

Das ist etwas anderes als zu sagen, hey, ich denke ihr habt bei einer Homo-Ehe gewonnen, also lasst uns zum nächsten Schritt übergehen.

Das ist wirklich gut gesagt. Ich unterstütze es zu 100 Prozent.

Schau das Video: Demokratie in der Defensive: Ralf Fücks beim Willy-Brandt-Gespräch 2019 (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar