Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Reparieren der Beziehung zwischen den USA und Russland

Ich war Teil des zweiten Panels bei TACGestern fand eine außenpolitische Konferenz über die amerikanisch-russischen Beziehungen statt. Hier sind die Bemerkungen, die ich gemacht habe:

Die amerikanisch-russischen Beziehungen sind schlechter als je zuvor seit dem Ende des Kalten Krieges, und beide Regierungen haben ihre Interessen in Syrien und der Ukraine so definiert, dass es schwer absehbar ist, wie sie sich in naher Zukunft verbessern werden es sei denn, einer von ihnen ändert seine Position. Wir können nicht kontrollieren, wie Moskau seine Interessen an diesen Orten interpretiert, aber wir können unsere Meinung überdenken und ändern.

Großmächte haben immer konkurrierende und widersprüchliche Interessen, und deshalb ist es die Aufgabe weiser politischer Führer, zwischen Streitigkeiten über letztendlich tangentiale Interessen und solchen zu unterscheiden, die wirklich Angelegenheiten von entscheidender Bedeutung berühren, und dann Wege zu finden, um Streitigkeiten über letztere zu regeln ohne in bewaffnete Konflikte zu stolpern.

Unsere Beziehung zu Russland litt zum Teil unter wiederholten Enttäuschungen und Rückschlägen, weil aufeinanderfolgende Regierungen diese Unterscheidung nicht getroffen haben. Stattdessen hat Washington versucht, mit Moskau an Orten zu konkurrieren, die für sie von großer Bedeutung sind, für uns jedoch von sehr geringer Bedeutung. Wir haben gesehen, dass die Nato-Expansion tiefer in die ehemalige Sowjetunion vorgedrungen ist, und wir sehen sie heute in Syrien wieder. Die Nichtunterscheidung zwischen tangentialen und vitalen Interessen setzt die USA und Europa nicht nur unnötigen Risiken aus, sondern garantiert praktisch, dass die USA in diesen Wettbewerben der Verlierer sind und als solcher gelten.

Wenn das stimmt, müssen wir unsere Ambitionen reduzieren und die Ambitionen unserer Verbündeten und Klienten so weit wie möglich eindämmen, um die Häufigkeit und Intensität von Streitigkeiten mit Russland so gering wie möglich zu halten. Die konventionelle Weisheit in Washington scheint oft zu sein, dass die USA Russland immer dann entgegentreten müssen, wenn sie etwas Unerwünschtes tun, aber dies wird selten von einer Erklärung begleitet, wie dies die USA oder unsere Verbündeten tatsächlich sicherer macht, und von der vorgeschlagenen Methode, ihnen häufig entgegenzutreten bedeutet, uns und unsere Verbündeten größeren Risiken auszusetzen, ohne dass ein offensichtlicher Gewinn entsteht.

Wir sehen dies am deutlichsten in Debatten darüber, was in Syrien zu tun ist, wo wiederholte Forderungen von Falken, „Flugverbotszonen“ und sichere Zonen zu schaffen, uns höchstwahrscheinlich auf einen Kollisionskurs mit Russland in einem Krieg bringen würden, in dem die USA keinen Bedarf haben teilnehmen. Eine aggressivere Politik gegenüber der syrischen Regierung und Russland hat einen ihrer lautstärksten Anhänger verloren, als Clinton letzte Woche besiegt wurde, aber wir sollten nicht davon ausgehen, dass die Gefahr vollständig vorbei ist. Solange Washington davon ausgeht, dass die USA das Recht und die Verpflichtung haben, an diesen Konflikten teilzunehmen, besteht immer die Gefahr eines vermeidbaren Zusammenstoßes mit einer anderen Großmacht.

Es ist möglich, dass die neue Regierung eher bereit ist, eine zu finden Modus Vivendi Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob wir mit einer solchen Änderung in der Praxis rechnen sollten. Es gab Hinweise darauf, dass die neue Regierung weniger geneigt ist, Rebellen in Syrien zu unterstützen, und es scheint weniger wahrscheinlich, Waffen in die Ukraine zu schicken, als es Clinton gewesen wäre, aber vieles davon könnte vom Ausmaß des Einflusses von Vizepräsident Pence abhängen Politik.

Während der Vizepräsidentendebatte sagte er, dass "Provokationen Russlands mit amerikanischer Stärke getroffen werden müssen" und bestand darauf, dass die USA gegen die syrische Regierung streiken sollten, wenn Russland weiterhin an der Unterstützung der Regierung dort beteiligt sei. Leider ist es nicht nur der nächste Vizepräsident, um den wir uns Sorgen machen müssen. Das Kabinett und der Nationale Sicherheitsrat der ankommenden Regierung dürften von Hardlinern wie Newt Gingrich, Michael Flynn und Rudy Giuliani besetzt sein. John Bolton ist ein weiterer bekannter Falke, der als möglicher Kandidat für den Außenminister genannt wurde. Einige der anderen Namen, die für wichtige Kabinettsposten wie Stephen Hadley und Senator Bob Corker genannt wurden, weisen ebenfalls auf eine weitaus größere Kontinuität mit der vorherrschenden republikanischen Außenpolitik hin als nicht.

General Flynn wurde als Beispiel für jemanden in Trumps Kreis angeführt, der eine stärkere sicherheitspolitische Zusammenarbeit mit Russland bei der Terrorismusbekämpfung befürworten würde, aber in dem Buch, das er gemeinsam mit Michael Ledeen verfasste, sagte er, dass er glaubt, dass Putin „dies voll und ganz vorhat Das Gleiche wie und zusammen mit den Iranern: Verfolgen Sie den Krieg gegen uns. “Er und Ledeen behaupten, dass die USA sich in einem globalen Krieg gegen ein imaginäres Bündnis von Staaten und terroristischen Gruppen befinden:„ Der Krieg ist eröffnet. Wir stehen einer funktionierenden Koalition gegenüber, die sich von Nordkorea und China bis nach Russland, Iran, Syrien, Kuba, Bolivien, Venezuela und Nicaragua erstreckt. “Sie sagen auch, dass die USA ihren Krieg gegen dieses sogenannte Bündnis verlieren.

Es hätte gefährliche Auswirkungen auf unsere Russlandpolitik in den kommenden Jahren, wenn Flynn eine wichtige Rolle in einer Trump-Regierung spielt. Wenn ein Spitzenberater der neuen Regierung glaubt, Russland helfe dabei, einen globalen Krieg gegen Amerika zu führen, könnte dies ernsthafte Probleme für unsere Beziehungen zu Russland und anderen Staaten bedeuten. Wir können hoffen, dass die US-Politik nicht die alarmistischen Ansichten von Flynn und Ledeen widerspiegelt, aber die Tatsache, dass einer der leitenden Berater von Trump solche Ansichten vertritt, sollte uns vorsichtig machen.

Im Moment scheint die Gefahr einer direkten Konfrontation mit Russland geringer zu sein als bei einem Sieg von Clinton, aber wir sollten nicht automatisch davon ausgehen, dass es große Anstrengungen für ein Engagement in Moskau geben wird. Es besteht die Möglichkeit, die Spannungen mit Russland abzubauen, aber das wird davon abhängen, ob Moskau bereit ist, einen weiteren Annäherungsversuch zu unternehmen, und welchen Einfluss konventionelle republikanische Falken auf die Gestaltung der Russlandpolitik haben.

Natürlich ist der einfachste Weg, Irritierende aus den Beziehungen zu Russland herauszuhalten, sicherzustellen, dass keine neuen hinzukommen. Unentgeltliche Schritte, die Moskau nur deswegen ins Auge stechen sollen, werden offensichtlich nicht zu der Kooperation führen, die Washington wünscht, und sie werden Teil der Litanei von Beschwerden über amerikanisches Verhalten, die russische Führer und Diplomaten vortragen. Die Wiederbelebung alter Raketenabwehrsysteme in Europa hat keinen Sinn. Die Fortsetzung der NATO-Erweiterung als wünschenswert zu betrachten, schafft unnötige Spannungen und ermutigt potenzielle Mitglieder zu Unrecht. Weitere Sanktionen gegen Russland würden nicht mehr bewirken als die bestehenden Sanktionen und sollten nicht verhängt werden.

Wann immer es die Versuchung gibt, "die Russen in die Nase zu schlagen" (wie John Kasich es ausdrückte), müssen wir sorgfältig überlegen, was wir erreichen wollen, wie die wahrscheinliche Reaktion aussehen wird und ob es wirklich notwendig ist. Wir sollten auch bedenken, dass die Gefahr besteht, dass eine andere Großmacht zu einem demütigenden Aufstieg gezwungen wird, was später zu einer volatileren Krise führen kann. Selbst wenn eine vorgeschlagene Maßnahme wie beabsichtigt „funktioniert“, sollten wir die langfristigen Konsequenzen von berücksichtigen Unsere Bestimmungen. Unsere Beziehung zu Russland ist so schlecht geworden, wie es nicht unwesentlich ist, weil unsere politischen Entscheidungsträger all diese Dinge nicht berücksichtigt und fragwürdige politische Maßnahmen vorangetrieben haben, ohne darüber nachzudenken, was schief gehen könnte.

Die USA und Russland - und die Nachbarn Russlands - würden von einem konstruktiven Verhältnis zwischen unseren Regierungen profitieren, und trotz der Verschlechterung in den letzten vier oder fünf Jahren sollten sich die Beziehungen in diesem Jahrhundert noch verbessern und das Risiko von Konflikten zwischen Großmächten minimieren lassen. Erstens muss anerkannt werden, dass Versuche, Russland zu bestrafen und zu isolieren, das Verhalten Moskaus überhaupt nicht verändert haben, und daher muss ein anderer Ansatz gewählt werden.

Zweitens dürfen die USA und Russland nicht aufschieben, ihre erheblichen Meinungsverschiedenheiten zu erörtern, wie dies bei früheren Versuchen zur Behebung von Beziehungen der Fall war, wodurch nur diese Probleme ungelöst blieben. Zu Beginn dieses Jahres schrieb Matthew Rojansky in der New York Times: „Eine Möglichkeit, das Problem nicht zu lösen, besteht darin, unseren Fokus auf die Zusammenarbeit als Suche nach guten Gesprächen mit Russland über Bereiche scheinbarer Übereinkünfte fortzusetzen und harte, aber notwendige Gespräche darüber aufzuschieben unsere anhaltenden Meinungsverschiedenheiten. Leider ist das "Zurücksetzen" der Obama-Regierung genau diesem Muster erlegen. "

Um diese harten, aber notwendigen Gespräche zu führen, ist ein immer konsequenteres diplomatisches Engagement erforderlich, und dies bedeutet, die Vorstellung aufzugeben, dass das Engagement mit einer anderen Großmacht ein Zugeständnis oder eine Belohnung für sie darstellt. Die USA sollten dies tun, weil sie auf diese Weise ihre Interessen mit weniger Kosten vertreten können als durch den Versuch, Änderungen im Verhalten anderer Staaten durchzusetzen.

Dieser Prozess wird keine sofortigen Ergebnisse bringen, aber er wird die Arbeit zur Wiederherstellung einer normalen, funktionierenden diplomatischen Beziehung aufnehmen, die Washington mit Ausnahme des Krisenmanagements größtenteils nicht mehr zu pflegen versucht. Es kann auch nicht alles reparieren, was wir an der russischen Außenpolitik nicht mögen, aber das liegt dann nicht in unserer Macht. Aber es wird die Grundlage für eine produktivere und kooperativere Beziehung in der Zukunft legen. Es sollte auch die Gefahr von Konflikten mit Großmächten auf ein Minimum beschränken, und das ist im Interesse aller Beteiligten. Wir sollten uns auch daran erinnern, dass ein verbessertes amerikanisch-russisches Verhältnis tendenziell den Ländern zugute kommen würde, die in unsere Rivalität verwickelt sind und unter dem Wettbewerb zwischen unseren Regierungen erheblich leiden.

Schau das Video: Putin: "Wir würden gern die Beziehungen zur EU vollständig reparieren" (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar