Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Bumper-Stickering Eine vernünftige Entscheidung

Bumperstickering: Das ist das wunderbare Verb, mit dem Jack Goldsmith und Jim Comey, zwei ehemalige Anwälte der Bush-Administration, beschreiben, wie Bewegungskonservative auf die Entscheidung reagierten, Khalid Sheik Mohammed vor ein Bundesgericht zu stellen. Eric Posner machte ähnliche Punkte früher auf der Volokh-Verschwörung. Kurz gesagt: Die Regierung muss mit ihren Dschihadisten etwas unternehmen. Jede Option - Gerichtsverfahren vor einem Bundesgericht, Verfahren vor einer Militärkommission, unbefristete Inhaftierung - hat ihre Vor- und Nachteile. Bei hinreichend starken Beweisen der Regierung gegen den Angeklagten ist es jedoch sinnvoll, ein Gericht anzurufen, dessen Rechtmäßigkeit nicht in Frage gestellt wird, dessen Verfahren gut etabliert sind und dessen Zuverlässigkeit selten in Frage gestellt wird - nämlich ein Bundesgericht nach Artikel III. Bei der strafrechtlichen Verfolgung von KSM vor einem Bezirksgericht traf Eric Holder unter den gegebenen Umständen eine vernünftige (und möglicherweise die beste) Entscheidung.

 
So sehen es die Autoaufkleberhersteller nicht. Jay Nordlinger fasste ihre Sicht hier zusammen:

Die Entscheidung der Obama-Regierung, Khalid Sheikh Mohammed und andere Verschwörer des 11. Septembers vor ein Zivilverfahren in New York zu stellen, ist alarmierend und bedrückend zugleich. Wir sprechen manchmal von „der 9/10-Mentalität“: und dies ist ein perfekter Ausdruck dieser Mentalität. George W. Bush sagte, er wolle die Tage der Behandlung des islamisch-faschistischen Terrorismus als Strafverfolgungsproblem verbannen; John Kerry setzte sich im Jahr 2004 für eine Rückkehr in diese Zeit ein. er wurde besiegt; aber der nächste demokratische Kandidat wurde gewählt - und los geht's.

Nordlingers Slogan „Terrorismus ist kein Strafverfolgungsproblem“ ist in einem offensichtlichen Sinne richtig: Terrorismus kann nicht nur durch Strafverfolgung vor Bundesgerichten nach Artikel III angemessen verhindert werden. Beachten Sie jedoch, wie Nordlinger diese Binsenweisheit aufnimmt, was uns daran erinnern sollte, dass die Regierung alle verfügbaren Mittel einsetzen sollte, um den Terrorismus zu stoppen, und es umdreht, um zu argumentieren, dass einige Mittel tatsächlich eingesetzt werden solltennicht verwendet werden. Um die Metapher „Krieg gegen den Terror“ zu verankern, möchte die konservative Bewegung der Regierung einen nachgewiesenen Weg verweigern, Dschihadisten zu vertreiben.
 
Goldsmith und Comey kommen nicht heraus und sagen es, aber die Verpfuschung der Haftpolitik durch die Bush-Administration ist ein Teil dessen, was die Strafverfolgung von KSM vor einem Bundesbezirksgericht so zwingend macht. Die Bush-Regierung bemühte sich nur sehr verspätet um die Zustimmung des Kongresses zu ihrer Haftpolitik und dann nur als Reaktion auf eine Reihe demütigender Niederlagen vor dem Bundesgericht. Sein hartnäckiges Festhalten an der "He-Man" -Theorie der Exekutive - die besagt, dass die Exekutive im Krieg des Terrors so gut wie alles tun kann, ob es den anderen Zweigen gefällt oder nicht - hat es nur erschwert, das zu regeln Status dschihadistischer Häftlinge. Wie Goldsmith und Comey bemerken, hat das unter Bush geschaffene Militärkommissionssystem in acht Jahren nur drei Verurteilungen hervorgebracht. Es wird noch einige Jahre dauern, bis die Obama-Administration, der Kongress und die Gerichte das Chaos, das die Bush-Administration hinterlassen hat, ausgeräumt haben.
In der Zwischenzeit stieg die Bush-Regierung laut dem „Folter-Memo“ des Justizministeriums vom 30. Mai 2005 183 Mal auf das Wasser des KSM. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, der Missbrauch von KSM untergräbt die Glaubwürdigkeit einer Militärkommission. Wir sollten uns glücklich schätzen, dass wir eine Bundesjustiz mit einem guten Ruf haben müssen, um jede Verurteilung von KSM von dem Makel der Illegitimität zu befreien.
 
Ironischerweise ist Nordlinger ein hartnäckiger Kritiker der Autoaufkleberpolitik. Konservative des "blauen Staates" müssen sich viel feindseliges und gedankenloses Sloganeering gefallen lassen. Das macht den Neologismus von Goldsmith und Comey so deutlich: Sie beschuldigen die Konservativen der Bewegung, genau das zu tun, was sie für verachten halten. Im Gegensatz zu den Aufklebern auf der ganzen Welt ist nicht jede Entscheidung der anderen Seite eine offensichtliche Empörung.

Lassen Sie Ihren Kommentar