Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

In Weimar Amerika: "Nur Zerbrochenheit"

Ein Leser dieses Blogs, ein Hochschulprofessor, hat mir heute Nachmittag diese E-Mail geschickt. Ich veröffentliche es mit seiner Erlaubnis und bearbeite es leicht, um seine Privatsphäre zu schützen:

Ein paar Tage nach der Wahl schickte ein Mitglied eines akademischen Dienstes, dem ich angehöre, der Gruppe eine E-Mail mit der mittlerweile üblichen progressiven Antwort: Jammern, dass der Faschismus gewonnen hat, alle Trump-Anhänger und Mitreisenden beschimpfen und uns bitten, a zu unterstützen Erklärung zu "Sicherheit und Integration" für alle unsere Mitglieder, die Mitglieder einer "unterrepräsentierten Gruppe" waren.

Zum ersten Mal seit ich der Gruppe beigetreten bin, antwortete ich allen mit einer Erklärung, in der ich zustimme, dass Trumps Wahl aus vielen Gründen beunruhigend ist (ich war und bleibe ein vokaler Trump-Gegner; ich habe als Dritter gewählt), aber ich biete eine qualifizierte Verteidigung seiner Anhänger an . Ich erklärte, dass ich im Mittleren Westen aufgewachsen bin und dass es viele logische, rationale Gründe gibt, warum jemand in dieser Region (oder in irgendeiner Region) Trump unterstützen könnte. Ich erklärte weiter, dass die meisten meiner Studenten an diesem College Trump-Anhänger waren und dass kein einziger als schlechter Mensch bezeichnet werden könne. Im Gegenteil: Sie gehören zu den nettesten Menschen, die ich je gekannt habe.

Ich schlug meinen Kollegen vor, dass sie, wenn sie von den Wahlen wirklich so verstört sind, die obsessive Fokussierung auf die Wahlpolitik beenden und sich der wirklich wichtigen Arbeit zuwenden sollten: Familie, Freunde, Nachbarschaft und so weiter. Ich schlug vor, dass sie einen Baum pflanzen und mit ihren Kindern spielen und behaupteten, dass eine solche Arbeit für die Welt viel besser wäre als ein weiterer Anti-Trump-Estrich. Mit anderen Worten, ich schlug so etwas wie die Benedict Option vor.

Sie können wahrscheinlich erraten, was als nächstes passiert ist. Ich wurde wütend gemacht. Ich wurde als Rassist, Sexist und Fanatiker bezeichnetNur für meine halbherzige Verteidigung von Trump-Anhängern. Denken Sie daran, dass ich in meiner E-Mail ausdrücklich darauf hingewiesen habe, dass Trump ein dekadenter und unmoralischer Trottel ist, der seinen Anhängern wenig Gutes tun kann. Egal: Jede Verteidigung von Those In Error ist anscheinend ein Fehler.

Vollkommen anständige College-Professoren stapelten sich in E-Mails auf mich, beleidigten meine Studenten und sagten, dass nichts Gutes, was sie in Kirchen oder zu Hause taten, das Übel ihrer Stimme für Trump überwinden könne. Schlimmer noch, sie sagten mir, dass meine BenOp-ischen Vorschläge zeigten, dass ich lediglich "privilegiert" war und dass meine Ablehnung der Wahlpolitik "eine Beleidigung" für "queer, Latinx, trans, non-cis" war , Muslimische “Bevölkerung. Eine besonders einprägsame Zeile: „Es muss schön sein, einen Baum pflanzen zu können und nicht erschossen oder in ein Internierungslager gesteckt zu werden.“ Danach wurde ich kurzerhand vom Listendienst ausgeschlossen.

Ich gebe zu, ich war verletzt. Darüber hinaus war ich einfach erstaunt, dass Wissenschaftler und Professoren so schnell in einen hysterischen Mob geraten konnten, der sich darauf konzentrierte, Gedankenverbrecher auszuliefern, und ich war völlig enttäuscht über die Zukunft der demokratischen Staatsbürgerschaft dieses Landes. Es scheint mir, dass wir eine Art schrecklichen Rubikon passiert haben und dass das soziale Vertrauen dauerhaft negiert wurde. Erinnern Sie sich an die Eröffnung vonNach der Tugend, wenn MacIntyre vom Verlust einer gemeinsamen moralischen Sprache spricht, die soziale Zusammenarbeit in moralisch fungiblen Angelegenheiten ermöglicht. Er hatte natürlich recht, aber jetzt ist es noch viel schlimmer: Heute sprechen andere Menschen nicht nur eine andere moralische Sprache, sondern sind moralische Feinde geworden.

Unsicher, wohin ich mich wenden soll, beschloss ich, das Buch noch einmal zu lesen, das mich 2015 am stärksten betroffen hat:Laurus. Es war genauso schön in einer zweiten Lektüre, und dieses Mal, mit den Wahlen im Hinterkopf, schien das Buch noch mächtiger zu sein. Sie erinnern sich vielleicht, dass wir im letzten Herbst über den Abschnitt „Vertikale Bewegung“ korrespondiert haben, in dem Arseny gesagt wird, dass er weltliche Sorgen beiseite legen und sich auf das Werk Christi konzentrieren muss. Das ist immer noch wichtig, aber was diesmal auffiel, war Ambrogios Diskussion mit Arseny über die Natur der Zeit. Von den Seiten 228-9:

Ich werde dir etwas Merkwürdiges erzählen. Mir kommt es immer mehr so ​​vor, als gäbe es keine Zeit. Alles auf Erden existiert außerhalb der Zeit… Ich denke, Zeit wird uns durch die Gnade Gottes gegeben, damit wir nicht durcheinander geraten, weil das Bewusstsein eines Menschen nicht alle Ereignisse auf einmal aufnehmen kann. Wir sind wegen unserer Schwäche in der Zeit eingesperrt ... Oh Freund, ich stelle die Notwendigkeit der Zeit nicht in Frage. Wir müssen uns nur daran erinnern, dass nur die materielle Welt Zeit braucht.

Ab Seite 235:

Ich denke, sagte Ambrogio, dass nicht die Zeit abläuft, sondern das Ereignis. Ein Ereignis drückt sich aus und beendet seine eigene Existenz.

Und zum Schluss von der letzten Seite:

Sie sind bereits seit einem Jahr und acht Monaten in unserem Land, antwortet der Schmied Averky, haben aber etwas davon verstanden.

Und verstehst du es selbst? fragt Zygfryd.

Tun wir? Der Schmied denkt darüber nach und schaut Zygfryd an. Natürlich verstehen auch wir nicht.

Es scheint mir, dass der Autor Evgeny Vodolazkin etwas wirklich Mächtiges an der jüdisch-christlichen weltlichen Spaltung festhält. Als ich an einem katholischen College unterrichtete, scherzte unser (Priester-) Präsident, dass sich die Kirche so langsam bewegt, weil man sich bei ewiger Zeit nicht allzu sehr in alltäglichen Dingen festsetzt. Die Linie hat ein Lachen bekommen, aber es ist auch unheimlich genau. Meine Kollegen auf der Liste (und mit wenigen Ausnahmen in meiner gesamten Institution) sind universell säkulare Progressive. Sie haben keine „vertikale Bewegung“ in dem Sinne, wie wir sie haben. Dies bedeutet ihre vertikale Bewegung - weil jeder etwas hat, auf das er zielt, einigetelos - wird zur Wahlpolitik, und so erhält jede Wahl ein eschatologisches Erscheinungsbild. Es ist das Reich ihrer Errettung und ihrer Erlösung.

Aber für kleine orthodoxe Gläubige ist dies unergründlich - und ich meine dies in dem Sinne, dass wir es fast wörtlich nicht verstehen können, so wie sie unsere Position nicht verstehen können. MacIntyres Problem der Inkommensurabilität tritt in den Vordergrund: Wir sprechen nicht nur verschiedene moralische Sprachen. weil der sogenannte christliche konsens im westen zusammengebrochen ist, leben wir jetzt so etwas wie ganz andere moralische welten. In ihrer Welt beugen Sie die Natur Ihrem Willen und machen sich selbst zu einem Gott und erklären, dass die Tradition Ihren Geist (oder zunehmend Ihren Körper) nicht im Griff hat. In unserer Welt versetzen Sie sich in Harmonie mit der Natur und wissen, dass Sie nach dem Bilde Gottes geschaffen sind und erklären, dass Tradition das ist, was uns geformt und geformt hat. Und vor allem: Wir geben unsere Unwissenheit zu. Wir sind keine Götter; Wir sind gefallene Männer und handeln so.

Wir wissen, dass diese Wahl ein winziger Punkt im Plan Gottes ist und dass wir, wie Ambrogio sagt, „nicht alle Ereignisse auf einmal aufnehmen können“ und dass wir „wegen unserer Schwäche in der Zeit eingesperrt sind“ wissen, dass nur die materielle Welt Zeit braucht, im rechten Sinne der Geschichte, weil Menschen des Glaubens Muster der Zirkularität im Universum und in menschlichen Ereignissen erkennen. Trumpismus ist ein „Ereignis“, das sich ausdrückt und dann aufhört. Und dann wird etwas anderes an seine Stelle treten, und dann noch etwas anderes und noch etwas anderes. Für die säkularen Fortgeschrittenen sind dies die weltlichen Schlachten, die ausgetragen werden und die allein metaphysische Bedeutung haben. Aber die Menschen des Glaubens vertreten die größere Ansicht. Nochmals zuLaurus, Seite 330, mit meinem Schwerpunkt:

Ein Mosaik zu sein, bedeutet nicht unbedingt, sich in Stücke zu zerstreuen, antwortete Elder Innokenty. Es ist nur aus nächster Nähe, dass jeder einzelne kleine Stein nicht mit den anderen verbunden zu sein scheint. In jedem von ihnen steckt etwas Wichtigeres, oh Laurus: das Streben nach dem, der von weitem schaut.Für den, der alle kleinen Steine ​​auf einmal fassen kann. Er sammelt sie mit seinem Blick.So ist es auch in deinem Leben, oh Laurus. Du hast dich in Gott aufgelöst. Sie haben die Einheit Ihres Lebens gestört und auf Ihren Namen und Ihre Identität verzichtet. Aber im Mosaik Ihres Lebens gibt es auch etwas, das all diese getrennten Teile verbindet: Es ist ein Streben nach Ihm. Sie werden sich wieder in Ihm versammeln.

Es scheint mir, dass ein wesentlicher Bestandteil des Ben Op dieser Versuch ist, aus der Ferne zu sehen: so viel wie möglich aus der Sicht unseres Schöpfers zu sehen. Aus diesem Grund habe ich meine Kollegen dazu ermutigt, einen Baum zu pflanzen und Zeit mit ihren Kindern zu verbringen: Dies sind Versuche, unsere mageren Lebenszeiten zu überwinden und von weitem zu sehen. Es spricht Bände, dass diese Vorschläge als die Worte eines Bigots denunziert wurden. Für den modernen säkularen Progressivismus gibt es keine Fernsicht. Es gibt die Meisterschaft der Natur und den Willen zur Macht. Ich zögere, sie anzuprangern, weil ich von ihrem Standpunkt aus genauso wenig sehen kann wie von meinem.

Vielleicht ist, wie Ambrogio sagt, keine Zeit. Es gibt kein Vorher oder Nachher. Es gibt Gott, und es gibt uns, die wir in irdischer Form von ihm getrennt und dann im Tod mit ihm vereint sind. Denken Sie daran, dass, wenn Ambrogio sagt, die „Stadt der Heiligen“ uns die „Illusion des Lebens“ vorstellt, Arseny antwortet: „Nein… sie widerlegen die Illusion des Todes.“ Wenn Sie die lange Sichtweise betrachten, scheint die Sicht von weitem Trumps Wahl schrecklich gering. Aber für die Leute, die mich verboten haben - die mich wegen meines Widerspruchs zum Schweigen gebracht haben - gibt es von weitem keine Aussicht. Es gibt nur das Hier und Jetzt. Meine Unfähigkeit, ihren Standpunkt zu sehen, beunruhigt mich ebenso wie ihre Unfähigkeit, meinen zu sehen. In den Vereinigten Staaten gibt es diesen Monat keine Gewinner. Es scheint mir nur Zerbrochenheit zu geben.

Ich lade Sie ein, diesen Brief ein zweites Mal zu lesen und darüber nachzudenken.

Meine Damen und Herren, ich habe Ihnen gestern ausführlich erzählt, warum ich die Benedict-Option für dringend erforderlich hielt und warum Trumps Wahl auf lange Sicht sehr wenig bedeutet. Die E-Mail dieses Professors unterstreicht dies auf eindringliche Weise. Wir treten in eine Phase intensiver Konflikte ein. Ich wünschte, wir wären es nicht, aber der Wunsch lässt es nicht verschwinden. Peter Burfeind, schreibt an Der Föderalistmacht den gleichen Punkt wie der Professor oben und sagt, dass viele säkulare Menschen, insbesondere Millennials, ihre Sehnsucht nach transzendentem Sinn und Zweck beantworten, indem sie die Politik zu einer Art Religion erheben. Burfeind sagt voraus, dass die Linke in der Trump-Ära das Dogma des Glaubens verdoppeln wird.

Ich glaube, das ist wahr, obwohl ich wünschte, es wäre nicht wahr. Wir müssen diese Konflikte vermeiden, wenn wir können. Nächstenliebe ist keine Feigheit.Aber wie bei meinem Professor Korrespondenten werden die Konflikte manchmal zu Ihnen kommen. Was wirst du machen? Wie werden Sie darauf vorbereitet sein, zu antworten? Es wird sehr leicht sein, auf Hass mit Hass zu reagieren, etwas, das Christen strengstens untersagen sollen. Es wird für andere leicht sein vorzutäuschen, dass dies nicht geschieht, dass alles gut wird, wenn wir nur abwarten. Das ist eine Täuschung. Menschen wie die Fanatiker, die den Professor aus der Gruppe geworfen haben, kontrollieren die kulturschaffenden Institutionen. Dies wird auf lange Sicht viel wichtiger sein, da die Politik der Kultur nachgeschaltet ist. Die Politik wird uns oder unseren Glauben nicht retten. Es geht vielmehr darum, Dinge zu tun, die der Professor vorschlägt, die Kirche und die Gemeinschaft zu stärken und Initiativen wie die Gründung neuer Schulen zu ergreifen - dies ist das, was wir jetzt tun müssen, um uns vorzubereiten. Die Trump-Präsidentschaft könnte uns noch ein paar Jahre Zeit lassen, um uns vorzubereiten, aber das ist das Beste, was wir davon erhoffen können - und ich würde sagen, wenn Trump offensichtlich ein Heiliger wäre. Soziale und religiöse Konservative dürfen nicht denselben Fehler wie die Linke machen und Politik als Quelle unserer Erlösung betrachten. Ich werde dazu noch viel mehr zu sagen haben Die Benedict Option wenn es nächstes Jahr raus geht.

Lassen Sie die Berserker in der Zwischenzeit nicht für alle Liberalen stehen. Es gibt einige starke Stimmen auf der linken Seite, die von den jüngsten Ereignissen lernen. Nehmen Sie Mark Lilla, den Columbia - Professor, der in einer züchtigen und züchtigenden Kolumne in Die New York Times, sagt, dass "das Zeitalter des Identitätsliberalismus beendet werden muss". Mehr:

Aber die Fixierung auf Vielfalt in unseren Schulen und in der Presse hat eine Generation von Liberalen und Progressiven hervorgebracht, die sich der Umstände außerhalb ihrer selbst definierten Gruppen narzisstisch nicht bewusst sind und denen es gleichgültig ist, die Amerikaner in jedem Lebensbereich zu erreichen. Schon in jungen Jahren werden unsere Kinder ermutigt, über ihre individuellen Identitäten zu sprechen, noch bevor sie sie haben. Bis sie das College erreichen, gehen viele davon aus, dass der Diversity-Diskurs den politischen Diskurs erschöpft, und sie haben erschreckend wenig zu beständigen Fragen wie Klasse, Krieg, Wirtschaft und Gemeinwohl zu sagen. Dies liegt zum großen Teil an den Lehrplänen der Highschool-Geschichte, die die Identitätspolitik von heute anachronistisch in die Vergangenheit projizieren und ein verzerrtes Bild der wichtigsten Kräfte und Individuen vermitteln, die unser Land geprägt haben. (Zum Beispiel waren die Erfolge der Frauenrechtsbewegungen real und wichtig, aber Sie können sie nicht verstehen, wenn Sie die Erfolge der Gründerväter beim Aufbau eines Regierungssystems, das auf der Garantie von Rechten beruht, nicht zuerst verstehen.)

Mehr:

Dieses Campus-Diversity-Bewusstsein ist über die Jahre in die liberalen Medien gefiltert und nicht subtil. Die Unterstützung von Frauen und Minderheiten bei den amerikanischen Zeitungen und Rundfunkanstalten war eine außerordentliche gesellschaftliche Leistung - und hat sogar das Gesicht der rechten Medien im wahrsten Sinne des Wortes verändert, da Journalisten wie Megyn Kelly und Laura Ingraham an Bedeutung gewonnen haben. Es scheint aber auch die Annahme zu fördern, dass gerade jüngere Journalisten und Redakteure ihre Arbeit nur durch die Fokussierung auf die Identität erledigt haben.

Das ist die Wahrheit des Evangeliums. Einer noch:

Schließlich ist die Whitelash-These praktisch, weil sie Liberale davon befreit, nicht anzuerkennen, wie ihre eigene Besessenheit von Vielfalt weiße, ländliche, religiöse Amerikaner dazu ermutigt hat, sich selbst als benachteiligte Gruppe zu betrachten, deren Identität bedroht oder ignoriert wird. Solche Menschen reagieren nicht wirklich auf die Realität unseres vielfältigen Amerikas (sie neigen schließlich dazu, in homogenen Gebieten des Landes zu leben). Sie reagieren jedoch auf die allgegenwärtige Rhetorik der Identität, was sie unter „politischer Korrektheit“ verstehen. Die Liberalen sollten bedenken, dass die erste Identitätsbewegung in der amerikanischen Politik der noch existierende Ku Klux Klan war. Diejenigen, die das Identitätsspiel spielen, sollten bereit sein, es zu verlieren.

Ja, wie ich schon sagte. Sie können keine Identitätspolitik auf der linken Seite haben, ohne dass Sie dasselbe auf der rechten Seite aufrufen und legitimieren. Es gibt sehr mächtige Kräfte auf der Linken - in den Medien, in der Wissenschaft und in der Unterhaltung -, die diese grundlegende Wahrheit nicht erkennen wollen. Sie werden wie verrückte Hunde kämpfen, um ihre Illusion aufrechtzuerhalten.

David Brooks schreibt das heute

Wir müssen eine neue nationale Idee konstruieren, die alle unsere spezifischen Identitäten bindet und umarmt.

Ich hoffe, wir können das tun, um sozusagen alle kleinen Steine ​​mit unserem Blick zu sammeln, um Frieden und Ordnung zu gewährleisten. Aber Traditionalisten dürfen sich nicht in ein falsches Sicherheitsgefühl wiegen lassen. Wir mögen uns nicht als Feinde der Art von Menschen betrachten, die als Herr der Fliegen auf den Professor übergegangen sind, aber sie betrachten sich mit Sicherheit als Feinde für uns, und sie besitzen die Höhen kultureller Macht, die mehr zählt als das Halten des Capitol Hill. Und vergessen Sie nicht, dass alle, die an unserer Seite kämpfen, nicht unsere Freunde sind, sondern uns leicht in den Ruin führen könnten. Wenn wir uns in einer Weimarer Zeit in Amerika befinden, ist dies dadurch gekennzeichnet, dass das Zentrum schnell schrumpft und die Menschen sich für eine der beiden Seiten entscheiden.

Nochmal: bereiten.Du würdest gut lesen Laurus, der jetzt als Taschenbuch erhältlich ist. Es ist keineswegs ein Kulturkriegsbuch, überhaupt nicht. Es ist ein Buch über eine Suche und deren Bedeutung. Hier ist ein Link zu den Beiträgen, die ich im letzten Jahr darüber geschrieben habe. Es ist das einzige literarische Werk, das ich jemals gelesen habe und das mich dazu brachte, jedes Mal zu beten, wenn ich es niederlegte.

Schau das Video: WELCOME TO WEIMAR, TEXAS, USA (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar