Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

All diese verkrüppelnden Nihilistenmomente

Andrew schrieb gestern, dass es der "Vorabend der Verkrüppelung von Obamas Präsidentschaft" war, und beschwert sich heute über den Sieg des Nihilismus. Es wird Obamas Feinde in keiner Weise ärgern, aber er wird dadurch nicht verkrüppelt. Kein Präsident hat in den letzten dreißig Jahren eine so große Mehrheit im Senat gehabt wie die, die die Demokraten heute Abend noch haben werden. Nach den Anti-GOP-Zyklen von '74 und '76 hatten die Demokraten eine Mehrheit von 61 unter Carter, und diese wurde nach der Halbzeit auf 58 reduziert. Es scheint mir immer noch, dass diese Wahlen die besten Parallelen zu dem sind, was wir seit 2006 gesehen haben.

Auch der „Nihilismus“ hat nicht gesiegt. Es ist seltsam zu sagen, dass Obamas Präsidentschaft durch einen "Nihilisten" -Sieg verkrüppelt wurde, da Andrews eigene Wortwahl klar macht, dass er der Meinung ist, dass die "Nihilisten" nichts Wertvolles haben, um zu einer politischen Debatte beizutragen. Wenn sie "Nihilisten" sind, wie könnten sie dann möglicherweise Obama lähmen? Nihilist ist ein Wort, das in den letzten Jahren häufig verwendet wurde, und es scheint, dass Menschen dieses Wort immer dann verwenden, wenn Wähler oder ihre Vertreter etwas tun, das den politischen Einrichtungen missfällt oder sie ablehnt. Populist war in den 1990er Jahren das bevorzugte Wort für die Dämonisierung von Anti-Establishment-Führern, aber jetzt hat das populistische Label nach den letzten Wahlen ein wenig an Ansehen und mehr Aktualität gewonnen. Der Nihilist scheint zu einem Ersatz für dieselbe Funktion geworden zu sein. Als das Repräsentantenhaus die TARP das erste Mal als den ungeheuren Machtgriff der Exekutive und den unglaublichen Schwindel der Öffentlichkeit, der es war, richtig ablehnte, schimpfte David Brooks gegen die "Nihilisten", die mit der Mehrheit gestimmt hatten. Brooks hat das Label Anfang 2009 wieder auf den Markt gebracht, und ich schrieb dies als Antwort:

Es kann nicht immer „Nihilismus“ sein, sich staatlichen Machtübernahmen und enormen Ausgaben- und Kreditbeträgen zu widersetzen, aber der Vorwurf des Nihilismus ist auf jeden Fall seltsam. Wenn die Probleme der Republikaner darin bestehen, unflexibel und reflexiv an einem ideologischen Grundsatz festzuhalten, besteht das Problem nicht darin, dass sie an nichts glauben oder die Dinge verwüsten möchten, was Nihilismus eigentlich bedeuten würde, sondern dass sie viel, viel zu viel investiert haben in einer Position. Sie glauben an etwas (Ohrmarken loswerden!), Und das einzige, was sie zerstören wollen, sind Ohrmarken, aber das ist kein Nihilismus. Es ist nicht nihilistisch, von Kennzeichen und „verschwenderischen Ausgaben“ besessen zu sein, nur unglaublich dumm und vergeblich.

Man könnte die Beschäftigung durch Steuersenkungen in diesem Absatz ersetzen, und der Punkt würde weiterhin Gültigkeit haben. Nihilisten wollen bestehende Strukturen abreißen. Turgenews literarischer Archetyp eines Nihilisten, Bazarov, hatte keinerlei politische Vision. Das Ziel eines Nihilisten ist die Zerstörung. Die GOP hat nicht versucht, bestehende Strukturen abzureißen, sondern sie hat Standpatismus betrieben und eine Verteidigung dessen angestrebt, was der Status Quo vor einem Jahr war. Es gibt hier viele Dinge zu kritisieren, nicht zuletzt die völlige Unfähigkeit und Unwilligkeit der Partei, ihre gravierenden Fehler an der Macht anzuerkennen und anzuerkennen, aber der „Nihilismus“ der GOP ist keiner von ihnen.

Lassen Sie Ihren Kommentar