Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Romneyismus

Also, wer hat die Sonderwahl für den Sitz des US-Senats in Massachusetts am Dienstag gewonnen? Es war nicht das frühere Cosmopolitan-Aktmodell, (falls Sie es nicht wussten) der neue Senator, der Scott Brown gewählt hat. Es war die „Phantom-Menance“, die in den Schatten lauert, die ihn geprägt hat und die GOP-Vorwahlen 2012, den ehemaligen Gouverneur von Bay State, Mitt Romney, sehr wohl prägen könnte.

Die Tageszeitung Kos hatte die Karte des Rennens des Gouverneurs von Massachusetts aus dem Jahr 2002 erstellt. Wie sich herausstellte, folgte das Rennen fast genau dem Romney-Modell, dh siegte in den Vorstädten westlich, südöstlich und nördlich von Boston und gewann sie mit entscheidenden Vorsprüngen, um die demokratischen Hochburgen auszugleichen in und um Boston und Westmassachusetts. Scott Brown gewann auch den Romney-Weg, indem er charismatische Kampagnentechniken und Angriffe auf die demokratische "Maschine" im Staat einsetzte, um weiche Partisanen (nicht unabhängig. Wenn sie wirklich unabhängig wären, würden die Dems nicht den gesamten Staat kontrollieren) zu wählen sein Standard. Er hatte auch das Glück, gegen dieselbe Art von demokratischem Kandidaten anzutreten: Ein Michael Dukakis-artiger, gut regierter Typ, der ein landesweites Amt innehat, aber die liberale Basis der Partei im Staat nicht in Brand setzen kann, wird von den USA verachtet ethnische polen, die die gesetzgebung leiten und deren persönliche politische fähigkeiten so unfähig sind, dass sie reguläre wähler kalt lassen. Ersetze Martha Coakley durch Scott Harshbarger und Shannon O'Brien und es ist dasselbe.

Aber jenseits von Stil und Sexappeal (eine Eigenschaft, die Brown zweifelsohne mitunter als GOP bezeichnet) hat man den Eindruck, dass der Romneyismus eine ganz eigene Leitideologie ist. Lesen Sie einfach Sen. Browns Position zur Abtreibung, zum Beispiel von seiner eigenen Website.

„Obwohl diese Entscheidung letztendlich von der Frau in Absprache mit ihrem Arzt getroffen werden sollte, glaube ich, dass wir die Anzahl der Abtreibungen in Amerika reduzieren müssen. Ich glaube, dass die Regierung die Verantwortung hat, in diesem Bereich zu regeln, und ich unterstütze die Einwilligungs- und Meldepflichten der Eltern und lehne einen Schwangerschaftsabbruch ab. Ich glaube auch, dass es auf beiden Seiten Menschen guten Willens gibt, und wir sollten zusammenarbeiten, um die Adoption als Alternative zur Abtreibung zu unterstützen und zu fördern. “

Wenn das nicht die Definition von elastisch ist, weiß ich nicht, was es ist. Ich kann Mario Cuomo fast dasselbe sagen hören. Ich bin froh zu sehen, dass gestern in Massachusetts ein „Konservativer“ gewählt wurde.

Aber vielleicht ist das gar nicht so weit entfernt, wenn Ihre Definition von „konservativ“ von Larison dazu passt:

„Browns Opposition ähnelt auch ein wenig der reflexiven Feindseligkeit älterer Medicare-Wähler gegen jegliche Gesundheitsgesetzgebung. Für diejenigen, die bereits auf die eine oder andere Weise durch staatliche Mandate oder Subventionen abgesichert sind, scheint das neue Gesundheitsgesetz des Bundes eher eine Bedrohung als ein Vorteil zu sein. Dies lässt mich zu dem Schluss kommen, dass Brown für einen Konservatismus eintritt, der lediglich eine Verteidigung des Status quo darstellt. Es handelt sich nicht um einen Konservatismus, der sich besonders um Föderalismus oder Dezentralisierung der Macht kümmert, und für diejenigen, die die Dinge als Föderalismus und Dezentralisierung behalten möchten, mag dies gefährlich und beängstigend erscheinen. Ich nehme an, Brown zeigt eine gewisse Bindung an die Interessen seines Staates, die die Leute engstirnigen Provinzialismus nennen, wenn sie ihnen im Weg stehen, und die sie Lokalismus nennen, wenn sie sie nicht berühren. “

Status quo Konservatismus, das klingt genau das, worum es beim Romneyismus wirklich geht. Es hört sich so an, als würde Sen. Brown die Agenda in der DC mit großer Wahrscheinlichkeit unterstützen. Oh, sie werden über Veränderungen sprechen, Veränderungen wie in der alten und in der relativ neuen. Es ist eine gute Sache, dass die GOP auch nach diesen Wahlen immer noch in der Minderheit ist, denn sie können immer noch jede substanzielle Politik durch "Nein" ersetzen (jeder Demokrat, der glaubt, dass Mitglieder des GOP-Caucus "gemäßigt" sind) Pflegevorschläge müssen in Irrenanstalten verschleppt werden und damit durchkommen. Wenn sie gezwungen wären, ihre Ansichten besser zu definieren, würden sie sich wahrscheinlich auseinanderreißen, wie sie es fast zu Beginn des Jahres getan hätten. Aber Browns Sieg bedeutet, dass der Romneyismus funktioniert. Schauen Sie sich an, was Dave Weigel über das Rennen zu sagen hatte:

"TEs ist schwer zu erkennen, inwieweit Brown versprochen hat, Washington „fair“ zu machen, anstatt festgefahren zu sein. Als TWI ihn fragte, ob er sich Filibustern von Barack Obamas Kandidaten anschließen würde, die derzeit im Senat festsitzen, sagte Brown: "Nein, nein, nein" und ging schnell weiter, um weitere Hände zu schütteln. Aber die Geschwindigkeit dieser Kampagne und die langsame Reaktion der Demokraten, die den Sitz bis vor einer Woche für sicher hielten, hat Brown die Details verschwimmen lassen. “

Wer braucht Details, wenn Sie die Partei von "Nicht-Obama" und "Nicht-Demokraten" sind? Zweifellos hofft Mitt Romney, dass dies bis November 2012 anhält. Mit Unterstützung der institutionellen GOP (sorry Tim Pawlenty, vielleicht das nächste Mal) wird sein erbitterter Rivale Mike Huckbaee von einem Polizisten-Killer, für den er aus dem Gefängnis entlassen wurde, in die Enge getrieben Romney ist die beste Favoritin, um die GOP-Nominierung jetzt zu gewinnen. Vielleicht läuft Ron Paul und ja, da ist Sarah Palin, aber wenn eine aktuelle Umfrage ergibt, dass 56 Prozent von Republikaner Ich möchte nicht, dass Sarah Plain und Tall überhaupt für das Präsidentenamt kandidieren. Es ist schwer zu sehen, wie selbst ihre eingefleischten schottisch-irischen Anhänger die notwendige Unterstützung aufbringen können, um die Nominierung der gesamten Partei im ganzen Land zu gewinnen, insbesondere wenn Romneys persönliches Bankkonto und seins sind Der politische Apparat würde sie in den westlichen Caucus-Staaten, vermutlich in ihrer Heimat, auslöschen, indem er die Wahlbeteiligung der Mormonen genau wie 2008 auflöste (und vergaß, New York, New Jersey, Kalifornien, Illinois und den Nordosten mitzunehmen). Und weil Romney, wie Brown, sehr gut darin ist, für alle Menschen (wie Tupperware-Plastik) alles zu sein. Rechter, die bei dem Gedanken an eine Palin-Präsidentschaft würgen, wären auf seiner Seite, als wollten sie John McCain aufhalten Und was die Tea Partiers betrifft, so hat ihre Implosion bereits begonnen und wird sich auszeichnen, sobald sie gezwungen sind, sich für eine Seite zu entscheiden, was bedeutet, dass sie ihn nicht aufhalten können, selbst wenn sie es wollten. Außerdem, wenn sie bereit wären zu opfern, um jemanden zu unterstützen, den sie in ein paar Jahren als RINO bezeichnen werden, warum würden die meisten von ihnen Romney dann nicht unterstützen, wenn dies die Chance bedeutete, Obama aus dem Amt zu werfen?

Sie sagen, ein Jahr ist eine lange Zeit in der Politik und das ist sicherlich wahr. Vor einem Jahr sonnte sich Obama im Schein seiner Amtseinführung und ich dachte, Mitt wäre politisch durch. Ein Jahr später kämpft Obama und Mitt könnte in zwei Jahren sein Gegner sein.

Schau das Video: TWICE "Feel Special" MV (Januar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar