Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Bring Mark Sanford zurück

Als ich zum ersten Mal die berüchtigten Äußerungen von Gouverneur von South Carolina, Andre Bauer, hörte, in denen Menschen, die öffentliche Unterstützung erhalten, mit „streunenden Tieren“ verglichen wurden, die „züchten“, dachte ich einfach: „Was für eine doofe Art, das Wohlergehen zu kritisieren.“ Davon abgesehen habe ich es wirklich nicht getan finde Bauers Äußerungen nicht kontrovers, nur ungeschickt. Tatsächlich stimme ich dem Kern seiner Gefühle zu.

Jedes Mal, wenn sich die Regierung auf etwas einlässt oder es subventioniert, tendiert sie dazu, genau das zu fördern oder zu „züchten“. Als Präsident Eisenhower den Ausdruck "Militär-Industrie-Komplex" prägte, warnte er davor, dass militärische Subventionen schnell zu einer "Industrie" würden, in der die Regierung möglicherweise Krieg führen könnte, um Profit und nicht nur um Grundverteidigung. Ike hatte recht. Als die Bundesregierung 2008 großen Banken Rettungsgelder gab, nutzten viele diese unangemessen aus. Präsident Obama versucht nun, CEOs und andere anzuvisieren, die dies getan haben. Und wenn Regierungsprogramme wie Sozialversicherung, Medicare, Essensmarken oder „kostenlose“ Schulessen angeboten werden, erweisen sich solche Programme schnell als ineffizient, gehen bankrott und führen, um Bauer zu zitieren, dazu, dass sie die beabsichtigten Probleme „reproduzieren“ oder „erleichtern“ zu adressieren.

Der Hauptstink bezüglich Bauers Äußerungen ist, dass er angeblich Menschen mit Tieren verglichen hat. Er hat. So auch jeder, der die Redewendung „Man kann ein Pferd zum Wasser führen, aber nicht zum Trinken bringen“ verwendet, was normalerweise keine großen Kontroversen hervorruft. Wenn ich ehrlich geglaubt hätte, Bauer würde versuchen, arme Menschen zu entmenschlichten, würde ich seine Äußerungen ernst nehmen, aber ich fand seine Analogie nicht vorsätzlicher bösartig als die unbeholfene Verwendung des Wortes "Neger" durch den Senatsmehrheitsführer Harry Reid in letzter Zeit. Das gebe ich zu Ich betrachte solche Kontroversen nicht mit politisch korrekten Augen und scheine daher nicht die gleichen Empfindlichkeiten zu haben wie andere. Vielleicht sollte ich sensibler sein - aber kannst du einem alten Hund wirklich neue Tricks beibringen? Hoppla. Es tut uns leid.

Sobald Sie jedoch den ganzen PC-Mist um Bauers Äußerungen beseitigt haben, möchten die Konservativen in South Carolina, die erwägen, Leutnant Gouverneur zum nächsten Gouverneur zu machen (ein Amt, das Bauer aktiv sucht), möglicherweise seine jüngste Methode des Angriffs auf Großunternehmen in Frage stellen Regierung, auch wenn sie mit seinem Gefühl einverstanden sind.

Das größte Problem für South Carolina ist dasselbe für die gesamte Nation - unsere Regierung gibt weiterhin Geld aus, das sie nicht hat. Dies wirkt sich auf den Wert des Dollars aus, der sich auf die Gesamtwirtschaft, die Arbeitslosigkeit usw. auswirkt. Bauers Fokussierung auf öffentliche Unterstützung ist legitim, aber finanziell ist es eine vergleichsweise unbedeutende Angelegenheit. Sozialversicherung, Medicare und Medicaid sind bereits bankrott. Der militärisch-industrielle Komplex Eisenhower, vor dem gewarnt wurde, ist hier in voller Kraft. Das Radio der rechten Seite wirft dem Präsidenten vor, die Verteidigungsausgaben gekürzt zu haben, wenn nichts weiter von der Wahrheit entfernt sein könnte, es sei denn, die Aufstockung des Verteidigungshaushalts für 2010 um weitere 33 Milliarden US-Dollar entspricht einer Kürzung der Bankenrettung. Mehr "Stimulus"? Nationale Gesundheitsversorgung? Im Gegensatz zu Obamas angeblichem „Einfrieren“ der Bundesausgaben, rollt dieser große Schneeball der Regierung weiter.

Ein Gouverneur hat wenig bis gar keine Kontrolle über solche Bundesangelegenheiten, aber es ist etwas Besonderes, wenn man die korrelierenden, schädlichen Auswirkungen außer Kontrolle geratener Staatsausgaben auf allen Ebenen erkennt. Als Gouverneur Mark Sanford den föderalen „Anreiz“ ablehnte, von dem ein erheblicher Teil den Arbeitslosen des SC geholfen hätte, nannten ihn die meisten staatlichen Politiker - einschließlich der Republikaner - herzlos. Dennoch blieb Sanford hartnäckig und warnte davor, dass die Akzeptanz des föderalen Anreizes die Probleme des Staates nur verlängern und die aufgelaufenen Schulden die Situation unvermeidlich verschlimmern würden. Diese Woche berichtete Post & Courier: „Die (Arbeitslosen-) Agentur hat seit Oktober 2008 mehr als 700 Millionen US-Dollar von der Bundesregierung geliehen, um Arbeitslosengeld in South Carolina auszuzahlen, das eine der höchsten Arbeitslosenquoten des Landes aufweist - 12,6 Prozent im Dezember… Der Gesetzgeber muss herausfinden, wie die Bundesverschuldung zurückgezahlt und das Konto künftig zahlungsunfähig gemacht werden kann. “Die Arbeitslosigkeit steigt weiter, das Staatsbudget wächst weiter, und„ Anreize “haben dem SC jetzt mehr Schulden gemacht. Sanford hatte recht.

Doch als Sanford im Kampf gegen föderale Anreize landesweite Schlagzeilen machte, zeigten Republikaner wie Bauer nie eine Spur von Unterstützung. Tatsächlich war es das letzte Mal, dass Bauer vor letzter Woche landesweite Schlagzeilen machte, Sanford anzugreifen, nachdem der Gouverneur zugegeben hatte, Ehebruch begangen zu haben.

Viele werden wütend, wenn Lebensmittelmarken oder EBT-Empfänger mit öffentlicher Unterstützung unwesentliche Gegenstände kaufen, um ihren Cadillac zu betreten, oder Schulkinder aus der Mittelklasse, die ein kostenloses Mittagessen erhalten. Verständlicherweise und oft zu rechtfertigen ist das Konzept der „Wohlfahrtskönigin“ schon fast so lange ein aktienkonservativer Kritikpunkt wie eine konservative Bewegung.

Aber was hat ein Republikaner dagegen getan? Besser noch, was Republikaner hat viel getan, um die Ausgaben zu stoppen, Punkt? GOP-Politiker haben lange Zeit Wohlfahrts- oder Homo-Heirats- oder Abtreibungsmaßnahmen oder andere wichtige Themen genutzt, um ihre konservative Wahlbasis zu stärken - und geben dann so viel aus wie jeder Demokrat.

Ich habe nichts in den Aufzeichnungen der Lt. Gov. gesehen, was darauf hindeutet, dass er sich stark von dem typischen Republikaner unterscheidet, und ich habe sicher nicht gesehen, dass er einen Konservativismus im Stil von Mark Sanford aufweist. Und weit davon entfernt, diesen Konservativen für Andre Bauers Sozialkommentare zu gewinnen, hat dies meine ohnehin schon niedrigen Erwartungen nur noch verstärkt.

Lassen Sie Ihren Kommentar