Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Trump und die Gewerkschaften

Trump gewann dank der Unterstützung der Wähler der Arbeiterklasse in den Staaten des Rust Belt. Er schaffte es sogar, "reaganähnliche Unterstützung" zu nutzen Washington PostDies gilt insbesondere für Gewerkschaftshaushalte: Er verlor sie nur um acht Punkte, was mit der Leistung des Gippers von 1984 zusammenhängt. George W. Bush, John McCain und Mitt Romney verloren alle Gewerkschaftshaushalte um etwa 20 Punkte; Dank Ross Perot fielen die republikanischen Gegner von Bill Clinton jeweils um 30 Punkte zurück.

Trump hat dies erreicht, ohne besonders „arbeitsfreundlich“ zu sein, wie es Gewerkschaftsvertreter definieren würden. Sicher, er hatte ein paar nette Dinge zu sagen: In einem Buch aus dem Jahr 2000 schrieb er, dass „die Gewerkschaften angesichts des Globalisierungswahns in vollem Gange die einzige Kraft sind, die uns daran erinnert, uns an die amerikanische Familie zu erinnern.“ Aber er kämpfte direkt als Geschäftsmann gegen die Gewerkschaften und die von ihm unterstützte Arbeitspolitik ist typisch republikanisch.

Das freut mich als jemanden mit stereotypen rechten Ansichten zu diesem Thema, aber es ist eine unangenehme Ergänzung zu Trumps populistischem Image.

Trumps "100-prozentige" Unterstützung der Gesetze zum Recht auf Arbeit - das Verbot der Existenz von Gewerkschaften im privaten Sektor - ist ein guter Anfang. Die Republikaner haben in den Staaten Fuß gefasst, in denen diese Gesetze in der Regel erlassen werden, und die republikanische Plattform unterstützt das Recht auf Arbeit als föderale, bundesweite Politik.

Wenn Arbeitnehmer für eine Gewerkschaft stimmen, muss die Gewerkschaft im Allgemeinen alle vertreten, wenn sie mit ihrem Arbeitgeber verhandelt - einschließlich derjenigen, die mit Nein gestimmt haben, sowie nachfolgender Einstellungen, die nicht beitreten möchten. Im Gegenzug müssen alle Arbeitnehmer in der Regel Beiträge oder Gebühren an die Gewerkschaft entrichten. Right-to-Work macht diese Zahlungen optional.

Nach Ansicht der Gewerkschaften ist das „Freeriden“ erlaubt, weil sie immer noch die Arbeiter vertreten müssen, die nicht bezahlen. Die Konservativen antworten, dass die Menschen nicht für etwas bezahlen sollten, das sie nicht einmal wollen - und dass, wenn die Gewerkschaften es wirklich als Belastung ansehen, nicht zahlende Arbeitnehmer zu vertreten, sie die Arbeitnehmer nur auf der Basis von Mitgliedern organisieren sollten, anstatt Wahlen abzuhalten und versuchen, alle zu vertreten. Dies sind die Arten von Gewerkschaften, die ein Freivermarkter lieben kann: Sie repräsentieren nur diejenigen, die freiwillig beitreten, und das Gesetz zwingt die Arbeitgeber nicht dazu, mit ihnen zu verhandeln.

Dieser Vorschlag kommt jedoch nicht gut an, da die Gewerkschaften nicht nur Einwände gegen die Vertretung von Menschen erheben, die nicht zahlen. Die Gewerkschaften wollen vielmehr alle Arbeitnehmer vertreten, ob sie es mögen oder nicht, und das Geld dieser Arbeitnehmer nehmen, ob sie es mögen oder nicht. und Arbeitgeber unter Strafe des Gesetzes zum Verhandlungstisch zu zwingen - und sie glauben nicht, dass sie sich zwischen diesen Prioritäten entscheiden müssen. Trump hat sich mit orthodoxen Konservativen auf die Seite gestellt, ob dies eine vernünftige Forderung ist. Dies bedeutet jedoch, dass er eine Politik unterstützt, die die ohnehin schwindende Stärke der Gewerkschaften im privaten Sektor zunichte macht.

Trump könnte auch die Gewerkschaften untergraben, indem er Bundesbehörden mit rechtsgerichteten Beauftragten besetzt. Das Bundesarbeitsrecht ist in vielen wichtigen Details vage, so dass Agenturen wie das National Labour Relations Board (NLRB) die Politik nach eigenem Ermessen festlegen können. Präsident Obama hat diesen Spielraum voll ausgenutzt, und Trump ist ebenfalls zu erwarten.

Obamas NLRB hat zum Beispiel zahlreiche kontroverse Schritte unternommen, die in einer späteren Administration rückgängig gemacht werden könnten. Als die Wallstreet Journal laut Obama hat das Board „die Befreiung von der Sammelklage in einem Arbeitsschiedsverfahren abgelehnt; Erleichterung der Gewerkschaftsarbeit für Leiharbeitnehmer und andere Zeitarbeitnehmer; ebnete den Weg für eine bundesweite Studentengewerkschaft; und es den Gewerkschaften möglicherweise leichter gemacht haben, Fast-Food-Beschäftigte zu organisieren und Franchisegeber in einer Reihe von Branchen für eine größere Haftung in Arbeitsangelegenheiten zu gewinnen. “

Außerdem wurde der Einsatz von „Mikro-Gewerkschaften“ erheblich ausgeweitet, was bedeutet, dass eine Gewerkschaft, die nicht über die erforderliche Unterstützung für die Organisation eines gesamten Arbeitsplatzes verfügt, stattdessen einen kleinen Teil nach dem anderen organisieren kann, wie die Kosmetikabteilung in einem Macy's-Geschäft. Der Vorstand erlaubte auch "Hinterhalt" - oder "Quickie" -Wahlen, was bedeutet, dass Arbeitgeber nur zehn Tage Zeit haben können, um gegen die Gewerkschaftsbildung vor der Wahl der Arbeitnehmer vorzugehen.

Gewerkschaften des öffentlichen Sektors könnten ebenfalls zum Ziel werden. Der Fall Friedrich v. Die California Teachers Association et al.Beispielsweise endete das Verfahren vor kurzem mit einem 4: 4-Unentschieden vor dem Obersten Gerichtshof, das keinen Präzedenzfall darstellte und die Möglichkeit offenließ, dass sich ein anderer Fall demnächst mit demselben Thema befassen könnte. Die fragliche Frage: Verstößt es gegen den Ersten Zusatzartikel, öffentliche Angestellte als Bedingung für ihre Beschäftigung zu verpflichten, eine von Natur aus politische Organisation wie eine Gewerkschaft zu finanzieren? Nach Antonin Scalias Äußerungen in einer mündlichen Verhandlung hätte der Oberste Gerichtshof diese Praxis mit 5: 4 niedergeschlagen, wenn er nicht vor Erlass des Urteils verstorben wäre. Ein Gericht mit einer neuen Trump-Gerechtigkeit würde wahrscheinlich dasselbe Ergebnis erzielen und es den öffentlichen Angestellten ermöglichen, einfach von der Zahlung ihrer Gewerkschaftsbeiträge abzusehen und damit Gewerkschaften des öffentlichen Sektors zu entkernen.

Das meiste, sogar alles, ist aus konservativer oder libertärer Sicht lobenswert. Aber es passt seltsam zu einem Populisten - und obwohl Trump seine Unterstützung für diese Politik während des Wahlkampfs kaum versteckte, hat er es auch nicht betont. Man fragt sich, wie seine Arbeiter diese Veränderungen sehen könnten, wenn ihre Auswirkungen deutlich werden.

Robert VerBruggen ist Chefredakteur von Der amerikanische Konservative.
Folgen Sie @RAVerBruggen

Schau das Video: G20: Hubschrauberubung für Donald Trump in Hamburg (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar