Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Sollten die USA Karzai "entlassen"?

Kevin Sullivan erhebt einen fairen Einwand gegen meinen Beitrag auf Karzai:

Ich bin mit diesem Argument einverstanden, und er hat wahrscheinlich recht, aber na und? Offensichtlich wird der Präsident politische Fehler machen, und wenn Sie einfach alles angreifen, was er tut, werden Sie irgendwann eines richtig machen! Blindes Eichhörnchen -> Nuss.

Aber wenn die Vereinigten Staaten wirklich in die Sicherung und Förderung der fragilen jungen Demokratie Afghanistans investieren, was ist dann der Sinn, den demokratisch gewählten Führer dieser Investition öffentlich zu demütigen? Es ist nichts Falsches daran, Karzai hinter verschlossenen Türen unter Druck zu setzen. Die öffentliche Zweideutigkeit, wenn gefragt wird, ob Karzai überhaupt ein Verbündeter der USA ist, ist eine ganz andere Sache.

Es ist wahr, dass Obamas republikanische Kritiker irgendwann etwas richtig machen werden, auch wenn es nur eine Funktion des ständigen Ablehnungismus ist, aber einer der Fehler des ständigen Ablehnungismus ist, dass jeder zu vermuten beginnt, dass die Argumente der republikanischen Außenpolitik nichts anderes als reflexives Jammern der Partisanen sind. Was die öffentliche Meinung anbelangt, ist vielleicht reflexive Parteilichkeit das Wichtigste, aber wenn es darum geht, Argumente nach ihren Verdiensten zu beurteilen, macht es die Gewohnheit einer reflexiven Parteilichkeit so, dass vernünftige und absurde Kritik verwischt werden.

Die notwendige, angemessene Warnung, dass Obama etwas Dummes tut, wird ignoriert, nachdem sich so viele lächerliche Warnungen als falsch erwiesen haben. Nehmen wir für einen Moment an, dass Obama in seinem Umgang mit Karzai einen Fehler gemacht hat und sich dies für die Vereinigten Staaten als kostspielig erweisen könnte. Wenn das der Fall ist, haben die meisten Leute, die das sagen, mindestens die letzten anderthalb Jahre damit verbracht, Wolf zu weinen, und jetzt sind wir es gewohnt, sie zu ignorieren oder ihre Argumente mit Verachtung zu behandeln. Ich sage nicht, dass dies eine weise Antwort ist, aber es ist schwer zu vermeiden. Es ist außerordentlich schwierig, diese Art von Kritik ernst zu nehmen, wenn bekannt ist, dass einige ihrer lautesten Vertreter in Bezug auf die US-Außenpolitik entweder zutiefst falsch (Cheney) oder erstaunlich ignorant (Palin) sind.

Das heißt, nur weil dumme Leute zufällig eine Position einnehmen, macht es die Position nicht notwendigerweise dumm. Nur weil hawkisch-republikanische Interventionisten immer eine Eskalation der Truppen befürworten und daher die Eskalation in Afghanistan befürworten, ist die Eskalation der Truppen in Afghanistan nicht unbedingt falsch. Nachdem einige ihrer Verbündeten entschieden haben, dass Karzai mit Kinderhandschuhen behandelt werden muss, ist es nicht unbedingt falsch, dem zuzustimmen. Dennoch finde ich Ackermans Argument, Karzai zu drängen, weitaus überzeugender.

Zakaria hat kürzlich argumentiert, dass die Regierung Karzai falsch behandelt hat, und es ist wahrscheinlich, dass für diese Ansicht nur der beste Fall gemacht werden kann, weshalb ich das Argument „Hände weg von Karzai“ so wenig überzeugend finde. Das meiste von Zakarias Argument ist, dass Karzai nicht ersetzt werden kann und sein Nachfolger nicht besser und wahrscheinlich schlechter wäre. Zufälligerweise habe ich bereits nach den betrügerischen Präsidentschaftswahlen im vergangenen Jahr für Karzai das Argument „Keine Alternative“ vorgebracht, weshalb Zakaria in dieser Angelegenheit kein Argument von mir erhalten wird. Die Idee, Karzai zu ersetzen, ist eine Ablenkung. Niemand schlägt so etwas vor, und kein vernünftiger Mensch würde es versuchen. Wenn Washington jedoch akzeptiert, dass es keine Alternative zu Karzai gibt, und wenn er das auch glaubt, wird er davon ausgehen, dass er alles kann und Washington wird es tolerieren. Wenn es keine realistische Alternative zu Karzai gibt, müssen wir das Beste aus Karzai als afghanischem Präsidenten machen, und ein Teil davon bedeutet, Druck auf ihn auszuüben, wenn dies notwendig ist.

Seit geraumer Zeit sind wir in der seltsamen Lage, darauf zu bestehen, dass diese oder jene Politik für die amerikanischen Interessen von entscheidender Bedeutung ist, und uns und den Erfolg unserer Politik dann weitgehend der Gnade der lokalen Kundenregierung auszusetzen. Wir dürfen niemals daran denken, erheblichen Druck auszuüben, wir dürfen niemals die Möglichkeit von Kürzungen oder Kürzungen der Hilfe erhöhen, wir dürfen niemals öffentlich mit dem Klienten streiten und wir dürfen den Klienten niemals unglücklich machen. Natürlich steht es dem Kundenstaat frei, das zu tun, was er will. Der Kunde wird nach wie vor davon profitieren, und die Unterstützung in den USA muss in jeder Hinsicht uneingeschränkt bleiben, da die Interessen, die der Kunde angeblich bei der Sicherung seiner Interessen unterstützt, noch wichtiger sind. Die Kundenstaaten wollen alle Vorteile und Privilegien der Unabhängigkeit und Souveränität, aber auch alle sicherheitsrelevanten und politischen Vorteile, die sich aus ihrer Tätigkeit als Kunde und Hilfsempfänger ergeben. Wenn sie das erstere wollen, müssen sie bereit sein, das letztere zu verlieren, und die USA müssen bereit sein, ihnen Unterstützung und Hilfe wegzunehmen, wenn das amerikanische Interesse dies erfordert.

Zakaria hat Recht, dass Entlüftung keine Außenpolitik ist, aber kalkulierte Anzeigen von Missbilligung müssen nicht nur Entlüftung sein. Die Äußerung von Unzufriedenheit hinter verschlossenen Türen kann nur so viel bewirken, und im Übrigen kann die öffentliche Äußerung von Unzufriedenheit nur so viel bewirken. Es ist jedoch nicht zu erwarten, dass sich die Verwaltung darauf beschränkt, Einwände privat zu erheben, wenn dies keine oder nur geringe Auswirkungen hat. Solange der Führer eines Kundenstaates davon ausgeht, dass er und der Kundenstaat unverzichtbar sind, und solange er glaubt, dass das Ignorieren oder Ablehnen von US-Gesuchen und Druck keine Konsequenzen hat, wird sich nichts in der Beziehung oder der Kundenregierung ändern desto besser. Um die Interessen beider Länder zu wahren, müssen sich beide verbessern, und die Entlassung von Karzai wird dies nicht ermöglichen.

Schau das Video: Karzai: USA verhandeln mit Taliban (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar