Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Flynns verzerrtes Weltbild und der Iran

Ein neuer Artikel über die Amtszeit von Michael Flynn als Chef der Defense Intelligence Agency enthält einige besorgniserregende Details. Dies kann am störendsten sein:

Während eines angespannten Treffens hochrangiger Beamter an einem Exerzitienort gab er der versammelten Gruppe einen Vorgeschmack auf seine Führungsphilosophie, so eine Person, die an dem Treffen teilnahm und auf Anonymität bestand, um vertrauliche Angelegenheiten zu erörtern. Herr Flynn sagte, dass das erste, was jeder wissen musste, war, dass er immer Recht hatte. Seine Mitarbeiter würden wissen, dass sie Recht hatten, sagte er, als ihre Ansichten zu seinen verschmolzen fett meine-DL. Der Raum verstummte, als die Mitarbeiter den Vortrag ihres neuen Chefs abarbeiteten.

Micah Zenko hat diesen Auszug kommentiert:

Ich studiere Führung in Hierarchien und dies ist eine der schlimmsten Anekdoten, die ich je gesehen habe. //t.co/qpRYvmQbH7 pic.twitter.com/BM4GTsZri7

- Micah Zenko (@MicahZenko), 3. Dezember 2016

Dies wäre eine schlechte Eigenschaft für jeden, der eine Führungsposition innehat, da dies sowohl äußerste Arroganz als auch die Unwilligkeit beinhaltet, Fehler zuzugeben, aber bei jemandem, der mit der Leitung eines Geheimdienstes beauftragt ist, ist es noch schlimmer. Wenn Flynn annimmt, dass er immer Recht hat und erwartet, dass alle anderen seinen Ansichten entsprechen, wird er nicht viel Erfolg haben, wenn er den Nationalen Sicherheitsrat verwaltet oder Unstimmigkeiten unter seinen Mitgliedern behandelt. Noch wichtiger ist, dass seine Analyse der Bedrohungen wahrscheinlich von seinen ideologischen Annahmen abhängt, die dazu führen, dass er gegenteilige Beweise zurückweist. Betrachten Sie die Anekdote über seine Reaktion auf den Anschlag in Bengasi 2012:

Herr Flynn betrachtete den Angriff von Bengasi im September 2012 als ein einziges Scharmützel in diesem globalen Krieg. Aber es war seine erste Reaktion auf das Ereignis, die sofort Beweise für eine iranische Rolle suchte, die viele als Sinnbild für eine verschwörerische Neigung betrachteten. Der Iran, eine schiitische Nation, hat im Allgemeinen ein Bündnis mit sunnitischen Militanten wie denjenigen, die das amerikanische diplomatische Lager angegriffen haben, gemieden.

Wochenlang drängte er Analysten auf Beweise, dass der Angriff einen staatlichen Sponsor gehabt haben könnte - manchmal schrie er sie an, wenn sie nicht zu den Schlussfolgerungen kamen, die er wollte. Der Angriff, so teilte er seinen Analysten mit, sei ein "Black Swan" -Ereignis, dessen Entschlüsselung eine kreativere Intelligenzanalyse erfordere.

"Die Mitarbeiter zu bitten, bei einem tatsächlichen Notfall und bei toten Amerikanern nach der Wahrscheinlichkeit von .0001 Prozent zu suchen, ist mehr als blass", sagte Joshua Manning, von 2009 bis 2013 ein Analyst der Agentur.

Dies zeigt, wie sehr sich Flynns Beschäftigung mit dem Iran verzerrend auf sein Denken und seine Fähigkeit ausgewirkt hat, Bedrohungen zu analysieren. Wie wir in dem Buch gesehen haben, das er zusammen mit Ledeen geschrieben hat, ist diese Beschäftigung so stark wie immer. Flynns offensichtliche Gewissheit, dass er immer Recht hat, ist mit dem verzerrten Weltbild verbunden, das ich bereits mehrmals beschrieben habe. Seine Partnerschaft mit Ledeen scheint aus einer echten Übereinstimmung entstanden zu sein:

Die beiden Männer verbanden sich sofort und teilten eine ähnliche Weltanschauung und den Glauben, dass Amerika sich in einem Weltkrieg gegen militante Islamisten befindet, die mit Russland, Kuba und Nordkorea verbündet sind. Für diese Weltanschauung wurde Herr Flynn während der Präsidentschaftskampagne bekannt, als er argumentierte, dass die Vereinigten Staaten einer einzigartigen, übergreifenden Bedrohung ausgesetzt seien und dass es nur einen genauen Weg gebe, dies zu beschreiben: "radikaler islamischer Terrorismus".

All dies deutet darauf hin, dass Flynn Trump sehr schlechte Ratschläge geben wird, die von einer verzerrten Sichtweise auf ausländische Bedrohungen geprägt sind, und er wird wahrscheinlich keine gegenteiligen Ansichten und Beweise haben wollen. Das scheint einen dysfunktionalen politischen Prozess zu versprechen, der durch ideologische Obsessionen verzerrt wird. Das wird dem Präsidenten schlechte und irreführende Informationen liefern, der sich höchstwahrscheinlich dem widersetzt, was sein Top-Berater empfiehlt.

Lassen Sie Ihren Kommentar