Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

WaPo und Weigel

Das Washington Post Ich hatte nicht viel Glück mit Blogs von oder über Konservative. Der erste Ausflug der Zeitung in die unbekannten Gewässer der Wingerdom lief auf Grund, als sich herausstellte, dass der junge Republikaner, den sie angeheuert hatten, Ben Domenech, ein Serienplagiat war. Jetzt ist Dave Weigel - dessen Takt ich als Deckmantel für Konservative interpretiert habe und der nicht vorgab, einer zu sein - zurückgetreten, nachdem er seinen Kollegen gegenüber böse Äußerungen zu „Paultards“ gemacht und den Wunsch geäußert hatte, Matt Drudge selbst in Brand zu setzen, wurde öffentlich. (Weigel twittert, dass er "Paultard" ironisch verwendet hat, was zum Kontext der E-Mail passt, in der er sich über die Fülle von Tea-Party-Aktivisten im Fernsehen beschwert, die Ron Paul und seinen Anhängern im Jahr 2007 zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt haben. / 8.)

Es gibt zwei Dinge, die ich zur Verteidigung von Weigel sagen werde. Erstens sollten seine Ansichten für niemanden einen Schock darstellen, am allerwenigsten für die Redakteure der Post. Wenn, was er auf "Journolist" sagte, wird die offizielle Liste der liberalen Medien von einem Kollegen geführt WaPo Bloggerin Ezra Klein ging es privat gut, warum sollte das so sein? Post (oder auch Weigel selbst) sich jetzt beschämt fühlen? Weigels Sprache auf der Liste war gemäßigter als alles, was er oder andere Posties würde in der Öffentlichkeit sagen, aber die gezeigten Einstellungen unterschieden sich nicht von denen, die ein intelligenter Leser in Weigels Right Now-Blog feststellen konnte. Er mag die meisten Konservativen nicht. Schockierend.

Die andere Sache, die ich sagen werde, ist, dass sein Blog und seine frühere Arbeit an der Washington Independentwar immer interessant. Dass der Blogger eine Neigung zu seinen Themen hatte, machte die Dinge nur lebhafter. Weigel ist auch ein sehr guter Interviewer und altmodischer Journalist, ganz abgesehen von seiner persönlichen Politik. Kurz gesagt, er ist lesenswert, und Sie erhalten häufig Informationen von ihm, die Sie anderswo nicht finden. Das ist, was ich in einem Blogger will.

Die anderen Verteidigungen und Ausreden, die für Weigel angeboten werden, werden nicht gewaschen. Zuerst ist da der Canard, der das, was er gesagt hat, privat gesagt hat. Nein, war es nicht - es wurde in E-Mails an eine große Anzahl von Journalisten geschrieben. Aber es war "off the record", oder? Falsch - es gibt kein "Off the Record" oder "On Background" oder "Deep Background", wenn Sie an eine Gruppe von Reportern schreiben. Einzelgespräche, Quellen und Journalisten können sich gegenseitig vertrauen. Aber es gibt absolut keinen Grund zu der Annahme, dass Massenmails an Journalisten nicht als Geschichtenfutter behandelt werden, unabhängig davon, welche Haftungsausschlüsse oder Geheimhaltungseide Journolist möglicherweise verlangt. Privatsphäre unter solchen Umständen zu erwarten ist wie zu erwarten, dass Haie einen blutigen Kadaver, der ins Wasser geworfen wurde, nicht zerreißen. Tatsächlich wäre eine gute Analogie für eine solche Naivität Timothy Treadwell, der "Grizzly-Mann", der so sicher war, dass er mit Bären befreundet war, die niemals so unhöflich sein würden, ihn (und seine Freundin) lebendig zu verschlingen.

Warum gibt es eigentlich überhaupt einen "Journolisten"? Journalisten sollen Dinge öffentlich machen, insbesondere (wenn sie ehrlich sind) ihre eigenen Vorurteile. Hier ist also eine geheime Liste, auf der Mitglieder sich über Dinge äußern können, die sie in der Öffentlichkeit nicht sagen dürfen. Hierbei geht es nicht nur darum, dass Journalisten private Meinungen unter persönlichen Freunden äußern, da die Liste professionell und nicht persönlich organisiert ist. Dies wäre so, als hätten Richter eine Liste, die nur für Richter bestimmt ist, bei denen sie darüber sprechen, was sie wirklich über die Fälle denken, über die sie entscheiden sollen. Das Ganze ist unethisch und korrupt. Wenn Post Die Redakteure scherten sich verdammt um professionelles Verhalten, sie würden die Liste schließen oder zumindest ihren Autoren verbieten, sich ihr anzuschließen. Update: Als ich dies schrieb, gab Klein bekannt, dass er Journolist schließt.

Weigel selbst hat sich entschuldigt, begleitet von Beschwerden über die Hasspost, die er erhalten hat, nachdem er auf Drudge verlinkt wurde oder wie unfreundlich es für seine Freunde im war Washington Examiner um über seinen Tanz auf der Suderman-McArdle-Hochzeit zu sprechen. (Wenn es einen DC-Reporter-Listenserver geben sollte, würde er besser Journocest heißen, obwohl die rechten und linken Stämme immer noch ihre eigenen "sicheren Räume" wollen, denke ich. Ein Teil der Schwierigkeit für Weigel ist, dass er ist versuchte, in beiden Zelten Fuß zu fassen. Da Journolist eine strikte liberale Politik verfolgt, scheint es, als hätte jemand auf der linken Seite Weigels E-Mails durchgesickert.)

Die meisten Journalisten würden nicht nur für einen Drudge-Link töten, sondern jeder Journalist, der Erfolg beim Schreiben über Politik hat, wird unweigerlich vom Scheffel eine Hatemail bekommen. Dies ist nicht die richtige Arbeitsweise für Menschen, die nicht abgelehnt werden möchten. Bei Hochzeiten und so weiter läuft der öffentliche Charakter von Journalisten nicht nur in eine Richtung. Wenn sie andere Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in den Schatten stellen und dabei einen gewissen Bekanntheitsgrad erlangen, werden sie unweigerlich auch für sich selbst unerwünschte Aufmerksamkeit erregen. Auch hier ist es nicht die Art der Arbeit, auf die man sich einlässt, wenn man seinen Namen nicht in den Zeitungen sehen will. Und wenn Sie Ihren Namen in den Zeitungen sehen wollen, müssen Sie nicht immer den Kontext auswählen. Niemand sollte dieses Privileg haben.

Die Huffington Post und Politico Sag das WaPoDie Redakteure von Weigel zeigten sich wirklich erstaunt über die Politik - "innerhalb der Washington Post schien Weigels Politik (er ist ein Libertärer mit klaren progressiven Neigungen) das Management zu überraschen, von denen einige annahmen, er sei ein Konservativer", schreibt Sam Stein zu glauben: tat das Post Weigel wirklich einstellen, ohne auf die Arbeit zu schauen, die er für seinen vorherigen Arbeitgeber erledigte? Seine Washington Independent Das Schreiben hatte genau den gleichen Tenor wie sein "Right Now" -Blogging, und es wäre jedem sofort klar gewesen Postdh wer sah WaPoDie eigene Site von Right Now war kein "konservativer" Blog eines "konservativen" Bloggers. Ich kann in der Regel einen Grund der Inkompetenz schlucken, wo die Post ist besorgt, aber das bettelt Glauben.

Schau das Video: TRUMP Calls for WaPos Dave Weigel to BE FIRED After Bogus Repor (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar